114/2017-45(2) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-24513/2015

г. Саратов

09 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 09 января 2017 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю., судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «ГК Сервис»  ФИО2 (г. Волгоград)  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2016 года  по делу № А12-24513/2015, судья Сотникова М.С.,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Прибрежный» (г. Волгоград, ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),  

о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «ГК Сервис» (г. Волгоград, ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании представителя ООО УК «Прибрежный»  ФИО3, действующей на основании доверенности от 02.11.2016,   

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также – суд  первой инстанции) от 11.01.2016 (резолютивная часть оглашена 11.01.2016)  общество с ограниченной ответственностью «ГК Сервис» (далее также - ООО «ГК  

Сервис», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении  должника открыта процедура конкурсного производства сроком на пять месяцев,  конкурсным управляющим утвержден Чернышев С.Б.  

Информационное сообщение о признании ООО «ГК Сервис» банкротом и  открытии в отношении должника процедуры конкурсное производство  опубликовано в газете «Коммерсантъ» 23.01.2016.  

28.07.2016 в Арбитражный суд Волгоградской области, в порядке положений  ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от  26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Прибрежный» (далее - заявитель,  ООО «Управляющая компания «Прибрежный») с заявлением (с учетом уточнений,  в порядке положений ст. 49 АПК РФ) о включении требований в общей сумме 220  220,98 руб., из которой: 183 488,34 руб. - основной долг, 842,44 руб. - пени, 5  890,20 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 30 000,00 руб. -  расходы по оплате услуг представителя.  

14 октября 2016 года Арбитражным судом Волгоградской области  требование общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Прибрежный» в сумме 184 330,78 руб., из которой: 183 488,34 руб. - основной  долг, 842,44 руб. - пени, включено в третью очередь реестра требований  кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ГК Сервис». В остальной  части производство по заявлению прекращено.  

Конкурсный управляющий ФИО2 не согласился с принятым  судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение суда первой инстанции отменить в части включения требований в  третью очередь реестра требований кредиторов по основаниям, изложенным в  апелляционной жалобе.  

Представители должника в судебное заседание не явились, о месте и  времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что  подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.  

 Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011  года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010  года № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает  необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии  апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом  размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации (http://kad.arbitr.ru/).  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие указанных лиц.  

 Частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что в случае, если в порядке  апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд  апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только  

в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят  возражений.  

 Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений против рассмотрения  судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы не поступило,  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК  РФ только в обжалуемой части.  

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда  Волгоградской области от 21.07.2015 по делу № А12-14428/2015 с ООО «ГК  Сервис» в пользу ООО «Управляющая компания «Прибрежный» взыскана  задолженность в сумме 183 488,34 руб., пени в сумме 842,44 руб., расходы на  государственную пошлину в сумме 5 890,20 руб., расходы на оплату услуг  представителя в сумме 30 000 руб.  

Судебный акт вступил в законную силу. 02.09.2015 ООО «Управляющая  компания «Прибрежный» выдан исполнительный лист, на основании которого  23.09.2015 возбуждено исполнительное производство № 54599/15/34043-ИП.  

Поскольку вступивший в законную силу судебный акт не был исполнен  должником ни добровольно, ни в ходе исполнительного производства, заявитель  обратился в суд с рассматриваемым заявлением.  

Требования ООО «Управляющая компания «Прибрежный» в сумме 184  330,78 руб., из которой: 183 488,34 руб. - основной долг, 842,44 руб. - пени, судом  первой инстанции признаны обоснованными и включены в реестр требований  кредиторов должника.  

Апелляционный суд считает позицию суда первой инстанции правомерной в  силу следующего.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление  размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном  статьей 100 данного Закона.  

 Согласно п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить  свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.  Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему  управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих  обоснованность указанных требований документов. Указанные требования  включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований  кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных  требований в реестр требований кредиторов.  

 В п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 разъяснено, что  передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии  с ч. 5 ст. 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных  кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются  исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд,  рассматривающий дело о банкротстве, на основании п. 1 ст. 142 Закона о  банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в  интересах кредиторов (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве), он обязан  незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им  соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления  кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление  

требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее  даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.  

 Таким образом, к требованиям кредиторов, на принудительное исполнение  которых, выдан исполнительный лист, предусмотрен особый порядок исчисления  срока предъявления требований. Названный срок исчисляется с даты направления  конкурсным управляющим кредитору уведомления о получении исполнительного  документа и необходимости заявления кредитором требования в рамках дела о  банкротстве.  

 После предъявления исполнительного документа к исполнению в службу  судебных приставов у кредитора нет необходимости следить за финансовым  состоянием должника в связи с тем, что исполнение осуществляется специально  уполномоченными на то органами, поэтому наличие публикации о введении  процедуры банкротства в отношении должника само по себе не может  свидетельствовать об информированности кредитора о необходимости  предъявлений требований в порядке, установленном Законом о банкротстве.  

 Применительно к обстоятельствам настоящего дела усматривается, что  официальное сообщение о признании Общества банкротом, открытии в отношении  него конкурсного производства было опубликовано в газете «Коммерсантъ»  23.01.2016.  

В рассматриваемом случае заявитель направил исполнительный лист в  Центральный РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области до  признания должника банкротом, в адрес конкурсного управляющего  исполнительный лист не поступал, конкурсным управляющим должника кредитор  - ООО «Управляющая компания «Прибрежный» не уведомлен о необходимости  направления требования в рамках дела о банкротстве.  

 Согласно части 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) при получении копии  решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе  ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное  производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе  ранее введенных процедур банкротства.  

 На основании пункта 5 этой же статьи Закона № 229-ФЗ исполнительные  документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об  окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания  исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в  ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот  же срок направляется сторонам исполнительного производства.  

 Таким образом, суд первой инстанции, установив, что исполнительное  производство по взысканию задолженности на основании вышеупомянутого  решения Арбитражного суда Волгоградской области возбуждено до признания  должника несостоятельным (банкротом), правомерно пришел к выводу о том, что в  данном случае срок на предъявление требований начинает исчисляться не ранее  даты направления кредитору конкурсным управляющим уведомления о  необходимости заявления требований в рамках дела о банкротстве в связи с  вынесением судебным приставом-исполнителем постановления об окончании  

 Поскольку доказательств того, что исполнительное производство окончено в  связи с признанием Должника несостоятельным (банкротом), материалы дела не  содержат, а уведомление о получении конкурсным управляющим Должника  Чернышевым С.Б. соответствующего исполнительного листа и о необходимости  заявления кредитором требований в рамках дела о банкротстве Должника не  направлялось, то вывод суда первой инстанции о том, что срок на предъявление  требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов Должника  заявителем не пропущен, следует признать правильным.  

 Таким образом, требование кредитора правомерно включено в реестр  требований кредиторов Должника (третья очередь).  

 В силу изложенного доводы конкурсного управляющего ФИО2,  приведенные в апелляционной жалобе, во внимание не принимаются, поскольку  начало течения срока на предъявление требований в рассматриваемом случае Закон  о банкротстве связывает с уведомлением конкурсным управляющим кредитора о  получении исполнительного листа без исполнения (постановления судебного  пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства ввиду  признания Должника банкротом), а не с иными обстоятельствами.  

 Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе,  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не  содержится.  

 Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со  статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционная инстанция не усматривает.  

 руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2016  года по делу № А12-24513/2015 в обжалуемой части оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца  со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой  инстанции, вынесший определение.  

Председательствующий А.Ю. Самохвалова 

Судьи Г.И. Агибалова 

 О.В. Грабко