АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14900/2021

28 июня 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении аудиопротокола заседания помощником судьи О.И. Ушаковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-14900/2021 

по иску публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Объединенному жилищно-эксплуатационному кооперативу-2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности, 

от ответчика ФИО2, председатель правления.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ПАО «Т ПЛЮС» обратилось в суд с исковым заявлением к Объединенному жилищно-эксплуатационному кооперативу-2 с требованием о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в размере 4452194 руб. 80 коп. за период с декабря 2020г. по январь 2021г., а также почтовые расходы в размере 64 руб. 80 коп.

Определением от 02.04.2021 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковое заявление, представил копию постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 по делу №А60-5387/2020, копию платежного поручения №4033 от 22.04.2014.

Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с возражениями, указал, что частично задолженность была погашена, также оспаривает начисления по нагреву по МКД Крауля 87/2 за октябрь 2020г., ноябрь 2020г., декабрь 2020г., январь 2021г. Качество воды не соответствует санитарным нормам, вода по температуре ниже +60 градусов. Начисления за нагрев необходимо сделать по показаниям прибора учета. Норматив по нагреву можно применять при оказании услуги надлежащего качества, когда горячая вода соответствует санитарным нормам имеет температуру от + 60 до + 75 градусов.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением от 11.05.2021 судебное заседание назначено на 24.06.2021.

03.06.2021 от истца поступили возражения на отзыв ответчика с ходатайством об уменьшении исковых требований, согласно которым истцом, на основании представленных ответчиком почасовых данных произведен расчет по снижению платы ГВС по спорному объекту, расположенному по адресу 

<

...>. Сумма к снижению платы ГВС за период с августа по сентябрь 2020 года составляет 1423,30 руб. (657,12 руб. за декабрь 2020 года и 766,18 руб. за январь 2021 года). Задолженность ответчика по оплате ресурса за горячую воду определена, исходя из карточек потребителя, а также утвержденного норматива расхода на подогрев холодной воды в целях горячего водоснабжения.

Истцом был произведен перерасчет в сумме 1423,30 руб., а ответчиком была произведена частичная оплата задолженности, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1367937 руб. 88 коп., а также почтовые расходы в размере 64 руб. 80 коп.

Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец заявил письменное ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с перерасчетом и частичной оплатой ответчиком задолженности, просит взыскать с ответчика 76359 руб. 18 коп., а также почтовые расходы в размере 64 руб. 80 коп.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик пояснил, что задолженность не оспаривает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ПАО «Т Плюс» и ОЖЭК-2 сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии на объекты ответчика. Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключен. 

Объектами теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома.

Между тем, в период с декабря 2020 года по январь 2021 года истец отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 4452194 руб. 80 коп.

На указанную сумму истцом ответчику предъявлены соответствующие счета – фактуры.

Ссылаясь на наличие задолженности у ответчика за спорный период по оплате тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии. Поскольку между сторонами сложились фактические правоотношения по поводу поставки электроэнергии, ответчик обязан оплатить истцу стоимость отпущенного коммунального ресурса (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии.

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В ходе судебного разбирательства в связи с перерасчетом и частичной оплатой ответчиком задолженности истец уменьшил размер исковых требований до 76359 руб. 18 коп.

В частности, истцом произведен перерасчет поставленного ресурса МКД Крауля 87/2 за октябрь 2020г., ноябрь 2020г., декабрь 2020г., январь 2021г. В результате, сумма к снижению, по расчетам истца, составила 1423 руб. 30 коп.

Указанные корректировки расчетов истцом учтены при уточнении (уменьшении) исковых требований.

Уточненные расчеты произведены истцом на основании Карточек потребителя, а также утвержденного РЭК Свердловской области норматива расхода на подогрев холодной воды в целях горячего водоснабжения.

Ответчик задолженность в размере 76359 руб. 18 коп. не оспаривает.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Доказательств, опровергающих правомерность денежных требований истца по настоящему делу, ответчик не представил (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате установлен, доказательств погашения задолженности в полном объеме не имеется, обстоятельства на которые ссылается истец не оспорены, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 76359 руб. 18 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 64 руб. 80 коп. 

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В подтверждение того, что истцом понесены почтовые расходы на отправку копии иска ответчику, последним в материалы дела представлен почтовый реестр, подтверждающий отправку корреспонденции в адрес ответчика.

Из представленных доказательств следует, что названные судебные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением арбитражного дела по вышеуказанному иску в Арбитражном суде Свердловской области.

С учетом изложенного требование о взыскании почтовых расходов признано судом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 64 руб. 80 коп.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с объединенного жилищно-эксплуатационного кооператива №2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 76359 руб. 18 коп. основного долга, 64 руб. 80  коп. почтовые расходы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3054 руб. 00 коп.  

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 42200 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №4033 от 22.04.2014.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

   Судья                    Л.М. Килина