ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-74961/2023

Дело № А40-144649/22

г. Москва

27 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                Л.Г. Яковлевой, 

судей:

Г.М. Никифоровой, ФИО1

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023 по делу №А40-144649/22, 

по иску ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» 

к АО «СОГАЗ», 

о взыскании

при участии:

от истца:

ФИО3 дов. от 09.01.2023

от ответчика:

ФИО4 дов. от 27.07.2023 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «СОГАЗ» (ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 19 810 040,40 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что судами не исследовались обстоятельства возможности/невозможности принятия к вычету суммы НДС, взыскание которой в составе страхового возмещения может привести к получению истцом дополнительной имущественной выгоды от наступившего страхового события.

Решением от 13.09.2023 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил исковые требования в части взыскания 16 508 367 руб., в остальной части заявленных требований – отказал.

Не согласившись с принятым судом решением в части, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в обжалуемой части как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части, суд первой инстанции исходил из того, что Договором не предусмотрено право страховщика на уменьшение размера страховой выплаты на величину налога на добавленную стоимость, равно как не предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) осуществить возврат НДС страховщику в случае принятия его к вычету налоговым органом. Суд первой инстанции указал, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет или возврат сумм НДС, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение ст. 15 Гражданского кодекса РФ в соответствующей части. Ответчиком в суде первой инстанции были заявлены возражения относительно включения истцом в сумму страхового возмещения НДС, уже предъявленного истцом к вычету в установленном налоговым законодательством порядке, с указанием на то, что это может привести к неосновательному обогащению истца в части указанной суммы; суд указал, что истец доводы ответчика не опроверг, не представил доказательств того, что заявленная к взысканию с ответчика в составе страхового возмещения сумма НДС является для него некомпенсируемыми потерями (убытками).

На основании изложенного суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в части суммы НДС.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 2.11 Договора ответчик возмещает при любых убытках по страховым случаям суммы НДС, предъявленные к оплате истцом или уже им оплаченные как в процессе ремонта поврежденного в результате страхового случая имущества, так и в процессе приобретения имущества, в том числе взамен погибшего/утраченного.

По условиям пункта 2.7.1 Договора Ответчик обязался при признании наступившего события страховым случаем выплатить Истцу страховое возмещение в соответствии с условиями Договора.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор(выгодоприобретателю) , причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой Страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением сторон.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 предусмотрено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчёта убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). При толковании условий договора должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.  Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Согласно условиям пункта 3.1.6.2. Договора, в случае гибели, утраты или повреждения машин и механизмов основой для расчёта величины страхового возмещения является стоимость восстановления, если иное не будет согласовано сторонами.

Необходимость исключения из суммы страхового возмещения налога на добавленную стоимость должна быть исключена исходя из принципа полного возмещения ущерба и ввиду отсутствия в Договоре страхования условия об исключении из суммы страхового возмещения НДС, включённого в стоимость убытков, подлежащих возмещению.

В рассматриваемом случае, в Договоре страхования от 13.07.2020 № 20РТ0220 не содержится условий об исключении НДС из суммы страхового возмещения.

В Договоре размер страховой премии для ответчика установлен с учётом риска возмещения сумм НДС. В другом случае размер страховой премии составил бы меньшую сумму. Заключая договор страхования на условиях определения размера страховой выплаты с учётом НДС стороны урегулировали формулу страхового возмещения - страховое возмещение осуществляется исходя из суммы с НДС. Сторонами определён размер страховой выплаты. В данном случае действуют гражданско-правовые отношения, вытекающие из норм страхования с учётом свободы договора.

Кроме того, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ налоговая база по налогу на добавочную стоимость увеличивается на суммы, полученные налогоплательщиком за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счёт увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

В силу части 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров, оказании услуг, передаче имущественных прав, налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (услуг) соответствующую сумму налога, поэтому при осуществлении операций по приобретению товаров (услуг) в целях восстановления повреждённого имущества по общему правилу возникает обязанность оплатить НДС в составе приобретаемых товаров (услуг).

По общему правилу продавец должен при реализации товаров, работ, услуг дополнительно к их цене предъявлять покупателю к оплате в силу части 1 статьи 168 НК РФ сумму налога, которая учитывается в стоимости приобретаемых товаров, работ и услуг (ч. 2 ст. 168 НК РФ).

Таким образом, для участников гражданского оборота рыночная, действительная стоимость товара (работ, услуг) формируется с учётом НДС, предъявляемая покупателю к оплате сумма НДС, является для него частью цены, которая подлежит уплате в пользу продавца.

Условия Договора и действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения суммы НДС в расчёт убытков (ущерба), сумма налога является составной частью стоимости восстановительных работ, которые необходимы для приведения повреждённого имущества в состояние, в котором оно находилось до страхового случая.

Необходимо отметить, что стоимость работ по ремонту, компенсируемая страховой компанией, не влияет на принятие НДС к вычету.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в случае использования данных товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что указанные суммы налога подлежат вычетам на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия указанных товаров (работ, услуг).

Согласно позиции Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ, изложенная в письмах от 15.04.2010 № 03-07-08/115, от 29.07.2010 № 03-07-11/321, а также Федеральной налоговой службы РФ, изложенной в письме от 17.06.2015 №ГД-4-3/10451, суммы НДС, предъявленные налогоплательщику в отношении работ по восстановлению повреждённого имущества, принимаются к вычету в порядке и на условиях, предусмотренных ст.ст. 171 и 172 НК РФ, независимо от того, что стоимость указанных работ компенсируется налогоплательщику страховой организацией. То есть, даже если получено страховое возмещение, «входной» НДС по затратам, возникшим в связи с наступлением страхового случая, может быть принят к вычету в общеустановленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1991 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которых устанавливается размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Таким образом, ответчик обязан выплатить страховое возмещение в сумме позволяющей истцу восстановить повреждённое имущество, то есть с учётом НДС, поскольку она будет включена в стоимость работ по восстановлению. Иное означало бы неполное возмещение убытков, понесённых истцом.

Выплата страхового возмещения без учёта сумм НДС, начисленных подрядчиком   на   стоимость   ремонтно-восстановительных   работ,   является нарушением положений п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 1064 ГК РФ о возмещении при наступлении страхового случая причинённых вследствие этого события убытков в полном объёме.

Исключение из суммы страхового возмещения налога на добавленную стоимость является нарушением принципа полного возмещения ущерба, поскольку в Договоре страхования отсутствует условие об исключении из суммы страхового возмещения НДС из стоимости убытков, подлежащих возмещению.

Кроме того, страховая премия (плата за страхование ст. 954 ГК РФ) по страхованию имущества в соответствии с условиями Раздела 3 Статьи 3 Договора (поломка машин и оборудования), была рассчитана сторонами при заключении договора №20РТ0220 от 13.07.2020, с учётом того, что возмещение по страховым случаям будет осуществляться с учётом НДС.

Заключая Договор страхования, стороны согласовали условие о том, что страховое возмещение включает НДС.

Довод ответчика о том, что вычет сумм НДС является обязательным действием истца по уменьшению убытков, не принятие которых (если такое имело место), в силу статьи 962 ГК РФ является основанием для освобождения Ответчика от возмещения убытков, основан на неверном толковании норм действующего законодательства и не соответствует условиям Договора.

Согласно ч. 1 ст. 962 ГК РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, Страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки.

По смыслу данной нормы исполнение указанной обязанности направлено на устранение обстоятельств, которые могут повлечь дальнейшее повреждение или гибель застрахованного оборудования.

В соответствии с п. 3.1.7.6 Договора истец обязан при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по уменьшению убытков, подлежащих возмещению по условиям Договора, в том числе по спасанию имущества, предотвращению его дальнейшего повреждения, устранения причин, способствующих возникновению дальнейшего убытка.

Согласно п. 2.7.3 Договора при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, истец обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры для уменьшения ущерба, спасанию имущества.

Довод ответчика о том, что включение суммы НДС в состав страхового возмещения порождает необоснованную имущественную выгоду на стороне истца также является необоснованным.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение возникает, когда лицо приобрело или сберегло имущество без оснований.

Таким образом, учитывая договорные обязательства ответчика о страховом возмещении возникших убытков в установленном размере с учётом НДС (п. 2.3.2 Договора), неосновательное обогащение истца за счёт ответчика в рамках данного Договора невозможно фактически, так как это противоречит условиям статьи 1102 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания страхового возмещения в размере 3 301 673,40 руб. также подлежат удовлетворению, следовательно, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене на основании п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.09.2023 по делу №А40-144649/22 отменить в части.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» страхового возмещения в размере 3 301 673,40 руб., государственную пошлину в размере 20 342 руб., а также государственную пошлину в размере 3000 рублей по апелляционной жалобе. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Л.Г. Яковлева 

 

 

Судьи:                                                                                               Г.М. Никифорова 

 

 

                                                                                                           ФИО1