СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9308/2023-ГК

г. Пермь

27 сентября 2023 года

Дело № А60-12710/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2023 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Гребенкиной Н.А.  

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела  извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,  Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Газовые  сети»,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 20 июля 2023 года  

по делу № А60-12710/2023 

по иску Государственного унитарного предприятия Свердловской области  «Газовые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

третьи лица: акционерное общество «Уралсевергаз – независимая газовая  компания», общество с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Курган»,  

о взыскании задолженности по договорам на поставку и транспортировку газа,  неустойки,   

 

установил:

Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Газовые  сети» (далее – истец, ГУП СО «Газовые сети») обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу  «Объединенная теплоснабжающая компания» (далее – ответчик, АО «ОТСК») о  взыскании задолженности по договорам на поставку и транспортировку газа   №№ 26-4-0001, 4-0098/22, 4-0888/22, 4-1263/19, 4-1418/22, 4-1510/22, 4-1607/22,  4-1661/22, 4-1770/22, 4-1853/22, 4-2515/22, 4-2718/22, 4-3406/22 в сумме  2 719 936 руб. 34 коп. и 1 028 453 руб. 26 коп. пеней за период начисления с  11.12.2022 по 19.06.2023 с продолжением их начисления с 20.06.2023 до  полного погашения задолженности (с уточнением требований в судебном  заседании от 20.06.2023 и принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением от 20.07.2023 Арбитражный суд Свердловской области  исковые требования удовлетворил и взыскал с АО «ОТСК» в пользу ГУП СО  «Газовые сети» 2 719 936 руб. 34 коп. долга, 1 028 453 руб. 26 коп. пеней за  период с 11.12.2022 по 19.06.2023 с продолжением их начисления с 20.06.2023  до полного погашения задолженности – 2 719 936 руб. 34 коп., в порядке и  размерах, установленных статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69- ФЗ «О газоснабжении», 111 239 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с  апелляционной жалобой, просит изменить решение суда в части  распределенных расходов по уплате государственной пошлины.  

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте  судебного заседания надлежащим образом.  

Участвующими в деле лицами возражений относительно проверки  судебного акта только в обжалуемой части не представлено. Законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в  обжалуемой части.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для изменения  судебного акта не установил в силу следующих обстоятельств.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ГУП СО «Газовые сети» и АО «ОТСК» заключены договоры на  поставку и транспортировку газа №№ 26-4-0001, 4-0098/22, 4-0888/22, 41263/19, 4-1418/22, 4-1510/22, 4-1607/22, 4-1661/22, 4-1770/22, 4-1853/22, 4- 

 

2515/22, 4-2718/22, и 4-3406/22, по условиям которых исполнитель обязуется  осуществить транспортировку, а покупатель обязуется принять и оплатить  принятый природный газ.  

Из анализа представленных суду документов следует, что сложившиеся  между сторонами на основании договоров правоотношения по своей правовой  природе являются отношениями, связанными с оказанием услуг.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Порядок определения объема потребленного газа согласован сторонами в  разделе 3 договоров.  

Во исполнение заключенных договоров истец оказал ответчику услуги по  транспортировке газа, факт оказания которых, их объем и стоимость  подтверждены представленными в материалы дела актами, подписанными со  стороны ответчика без замечаний и не оспоренными последним.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена  недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Фактически ответчик свои обязательства по оплате услуг, оказанных в  ноябре 2022 года – декабре 2022 года, исполнил не в полном объеме, в связи с  чем образовалась задолженность перед истцом в размере 17 075 323 руб. 98  коп., за взысканием которых и обратился в суд истец.  

При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования в связи с  произведенными ответчиком оплатами (заявлением от 19.06.2023), просил  взыскать 2 719 936 руб. 34 коп. долга и 1 028 453 руб. 26 коп. пеней за период  начисления с 11.12.2022 г. по 19.06.2023г. с продолжением их начисления с  20.06.2023 до полного погашения задолженности.  

Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; подтверждается  представленными в материалы дела актами выполненных работ, доказательств  оплаты оказанных услуг либо наличия обстоятельств, служащих основанием  для уменьшения размера долга, контррасчет не представлены, доводы истца  документально не опровергнуты.  

 

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьи 25 Федерального закона «О газоснабжении» истец начислил ответчику  пени за период с 11.12.2022 по 19.06.2023 в общем размере 1 028 453 руб. 26  коп. (с учетом принятого судом уточнения), с продолжением их начисления с  20.06.2023 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка  России.  

Ответчик возражений относительно расчета пеней не представил, о  необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации не заявил.  

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не  представлено, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в  заявленном размере.  

Апелляционная жалоба не содержит доводов, по существу оспаривающих  решение суда первой инстанции в части взыскания долга и неустойки, поэтому  в указанной части обжалуемый судебный акт судом апелляционной инстанции  не проверяется (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункт 25 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны  (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная  государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком  (административным ответчиком) требований истца (административного истца)  после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации,  арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления  (административного искового заявления) к производству, а также при  утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным  Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.  

Согласно абзацев 2, 3 пункта 11 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом  истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная  пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным  удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных  

 

требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд. В  этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на  ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с  учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.  

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца,  поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах  не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.  Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований  ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по  такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.  

Таким образом, если истец уменьшил размер исковых требований,  отказавшись от взыскания части основного долга в связи с добровольным  удовлетворением ответчиком данного требования после подачи иска в  арбитражный суд, основания для возврата государственной пошлины в  соответствующей части из федерального бюджета отсутствуют, расходы по  уплате государственной пошлины относятся на ответчика (пункт 13 Обзора  судебной практики по делам, рассмотренным Арбитражным судом Уральского  округа в I квартале 2017 года).  

Довод апелляционной жалобы о неверном расчете судом первой  инстанции государственной пошлины неправомерны, поскольку в  рассматриваемом случае уменьшение размера исковых требований обусловлено  исполнением ответчиком обязательства после принятия иска к производству,  таким образом, государственная пошлина не подлежит возврату из бюджета, а  подлежит взысканию с ответчика как судебные расходы.  

Поскольку судебный акт принят судом первой инстанции при  правильном применении норм материального и процессуального права,  оснований для его изменения не имеется.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на  заявителя жалобы – истца.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июля 2023 года  по делу № А60-12710/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий Н.А. Гребенкина 

Судьи Д.Ю. Гладких 

 С.А. Яринский