АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35020/18

28 января 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   15 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            28 января 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Золотарёвой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бетон Мастер» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)      

к обществу с ограниченной ответственностью «Основа Систем Безопасности Груп» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

о взыскании 281 538 руб.  задолженности, 9 304 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

определением суда от 07.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.  

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении спора в упрощенном порядке в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

15.01.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части,  которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Дата публикации: 16.01.2019 в 09.32 МСК.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

21.01.2019, то есть в пределах установленного статьей 229 АПК РФ срока, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

27.11.2018 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором общество возражало против удовлетворения иска, указав, что транспортные накладные истцом не представлены. Универсальные передаточные документы подписаны неуполномоченным обществом лицом. Обществом был дополнительно внесен платеж в размере 37 025 руб., который истцом не учтен. Ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и истребовании у истца дополнительных доказательств – транспортных накладны, заявок на поставку. 

Рассмотрев ходатайства ответчика, суд не счел их подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.  

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом основания  перехода на общую процедуру рассмотрения спора, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Указанные в обоснование ходатайства обстоятельства не признаются судом достаточными для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Материалы дела содержат достаточные доказательств для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.       

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее. 

Как следует из материалов дела, 06.04.2018 между ООО "Бетон Мастер" (поставщик) и ООО " Основа Систем Безопасности Груп" ( покупатель) заключен договор № 41 на поставку товара бетон строительный и известковый растворы (пункт 1.2 договора).   

По условиям заключенного договора продукция поставляется покупателю партиями по ценам, указанным в приложениях к договору. Периодичность поставок партий продукции в течении срока действия договора, количество и ассортимент каждой партии определяется по согласованию сторон на основании заявок покупателя (пункт 2.1 договора).  

Согласно пункту 3.2 договора цена каждой партии продукции устанавливается в универсальном передаточном документе оформленном на эту партию продукции. Общая цена договора определяется как общая сумма всей поставленной покупателю продукции за весь период действия договора. 

Согласно пункту 3.7 договора покупатель обязан внести 100% предоплату за заявленную продукцию. 

Согласно подписанным сторонами универсальным передаточным документам (л.д.18-38), а также подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов, покупателем был получен от поставщика товар на  общую сумму 1 240 775 руб. 50 коп.  

Товар оплачен покупателем на сумму 996 262 руб. 50 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами, а также платежным поручением № 1711 от 10.08.2018.   

24.07.2018 вх. № 249 истцом ответчику вручена претензия № 63 от 23.07.2018 с требованием об оплате задолженности  за поставленный товар в полном объеме, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Отсутствие полной оплаты за поставленный товар послужило основанием для обращения истца с заявлением в суд.    

Рассмотрев представленные доказательства и доводы, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки, регулируемому нормами, закрепленными в главах 30,  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о поставке. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, в силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленные в материалы дела договор от 06.04.2018 № 41, универсальные передаточные документы, акт сверки расчетов за 3 квартал 2018 года подтверждают принятие ответчиком поставленной продукции на заявленную истцом сумму – 281 538 руб.  

При этом довод ответчика о том, что отсутствие товарных накладных опровергает факт поставки товара ответчику, а универсальные передаточные документы подписаны неуполномоченным лицом,  судом отклонены.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. 

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. 

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» являются документы первичного бухгалтерского 6 А32-28955/2016 учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно- материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций». 

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, являются: накладная, товарно- транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В материалы дела истцом представлены  универсальные передаточные документы, содержащие подпись представителя ответчика, получившего товар, а также оттиск печати общества.

Представителем ответчика товар принят без возражений по качеству и количеству. 

Ответчик не опроверг факт наличия печатей ООО "ОСБ Гуп".

В силу ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что лицо, подписавшее документ, не состоит с ним в трудовых отношениях, подпись на УПД, скрепленная оттиском печати общества, о фальсификации которой не заявлено, свидетельствует о наличии у лица, которому вверена печать, полномочий, явствующих из обстановки.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о волеизъявлении ответчика на осуществление действий ФИО1 от его имени. 

Универсальные передаточные документы подписаны представителем  общества, скреплены печатью ответчика. В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что печать предпринимателя была выведена из оборота, либо была украдена, либо утрачена.

Кроме того, произведенные ответчиком оплаты также свидетельствуют о получении им товара  от истца на сумму  281 538 руб.

Однако ответчиком доказано перечисление денежных средств истцу в большем размере, чем указано последним. Так, согласно подписанному сторонами акту сверки, по состоянию на 30.06.2018 задолженность ответчика составляла 281 538 руб. Между тем, согласно платежному поручению № 1711 от 10.08.2018 ответчиком произведен платеж на сумму 37 025 руб.    

Таким образом, исковые требования о взыскании долга подлежат частичному удовлетворению на сумму  244 513 руб., поскольку ответчиком доказательства оплаты за полученный товар на указанную сумму не представлены.  

Истцом так же заявлено требование о взыскании 9 304 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2018 по 26.10.2018.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неустойка за неисполнение покупателем своих обязательств по оплате полученного товара договором не предусмотрена, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование  о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.   

Между тем, с учетом того, что сумма долга судом взыскана частично, согласно прилагаемому перерасчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2018 по 26.10.2018, подлежащая взысканию с ответчика,  составляет 8 727 руб. 83 коп.      

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 817 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям путем взыскания в пользу истца  в размере 7 677 руб. 10 коп. (253 240,83х8817/290842,28). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 228 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд    

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у истца дополнительных доказательств.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Основа Систем Безопасности Груп» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бетон Мастер» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 244 513 руб. задолженности по договору № 41 от 06.04.2018, 8 727 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также  7 677 руб. 10 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.      

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                      О.В. Золотарёва