АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24530/2023

04 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-24530/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДНЕПРОГИДРОМАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Уральскому таможенному управлению Федеральной таможенной службы России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  признании недействительным решения,

при участии в деле в качестве третьего лица Уральской электронной таможни, Общества с ограниченной ответственностью "Таможенный брокер" (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явился, извещен.

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 27.12.2022.

от третьего лица УЭТ: ФИО3, доверенность от 23.12.2022.

от третьего лица ООО "Таможенный брокер": не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ДНЕПРОГИДРОМАШ" обратилось в суд с заявлением к Уральскому таможенному управлению Федеральной таможенной службы России, просит признать незаконным и отменить Решение Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы России №28-14/5 от 13.03.2023 об отказе в признании незаконным и отмене Решения Уральской электронной таможни (10511010) ФТС Уральского таможенного управления от 21.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации, после выпуска товара №10511010/131022/3142127.

Определением суда от 17.05.2023 заявление принято судом к производству.

От заинтересованного лица поступил отзыв с возражениями относительно удовлетворения требований (приобщен к делу с приложенными документами).

Третьим лицом представлены письменные пояснения, в удовлетворении требований просит отказать (приобщено).

Заявителем подано ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Таможенный брокер" (ИНН 

<

***>). Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 51 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ОО «Днепрогидромаш» с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) во исполнение внешнеторгового контракта от 02 июля 2021г. № 73/Д (далее - Контракт), заключенного с компанией «SINOSTEEL EQU1PMENT&ENGINEERING СО.Л/П)» (КНР) на условиях поставки DAP - МАГНИТОГОРСК, на Уральский таможенный пост (центр электронного декларирования (далее таможенный пост) подана ДТ № 10511010/131022/3142127.

В ходе проведения таможенного контроля таможенным постом выявлен предусмотренный пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 г. № 42 признак заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, а именно: более низкая цена ввозимых товаров но сравнению с ценой идентичных или однородных товаров.

13 октября 2022г. в адрес ООО «Днепрогидромаш» направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и (или) сведений в целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров..

Как указывает заинтересованное лицо, в установленный таможенным органом срок основные товаросопроводительные документы, а также иные запрошенные документы и сведения не представлены Обществом ни в системе электронного декларирования, ни на бумажном носителе, пояснения о причине невозможности предоставления запрошенных документов от декларанта также не поступали.

Принимая во внимание вышеизложенное, 21 декабря 2022г. таможенным постом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ№ 10511010/131022/3142127 (далее Решение таможенного поста).

14 февраля 2023г. в Уральское таможенное управление поступила жалоба ООО «Днепрогидромаш» от 27 января 2023г. на решение таможенного поста.

По результатам рассмотрения жалобы Уральским таможенным управлением 13 марта 2023г. принято решение № 28-14/5 об отказе в удовлетворении жалобы Общества (далее   Решение Уральского таможенного управления).

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уральским таможенным постом (центром электронного декларирования) Уральской электронной таможни (далее - таможенный пост) при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров «Части пластинчатого конвейера (ленточной агломерационной машины) зоны спекания аглофабрики ПАО «ММК»: спекательные тележки - паллеты» с использованием системы управления рисками выявлены признаки заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров: более низкие цены ввозимых товаров по сравнению с ценой однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.  

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларанту посредством электронного сообщения таможенным постом направлен запрос о предоставлении документов и сведений (далее - Запрос).

Согласно пункту 1 статьи 313 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

На основании пункта 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

Иные особенности контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, в том числе признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, основания для признания сведений о таможенной стоимости товаров недостоверными, определяются Евразийской экономической комиссией (пункт 3 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 г. № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» утверждено Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Положение).

В соответствии с подпунктом б) пункта 5 Положения при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

В силу пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 статьи 325 ТК ЕАЭС, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов ЕАЭС, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что перечень документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, запрашиваемых таможенным органом у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 и пунктом 1 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров, определяется с учетом выявленных признаков недостоверного определения таможенной стоимости ввозимых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств сделки, физических характеристик, качества и репутации ввозимых товаров.

В связи с тем, что при контроле таможенной стоимости выявлен предусмотренный пунктом 5 Положения признак заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров по ДТ (более низкая цена ввозимых товаров по сравнению с ценой однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза) таможенным постом правомерно в адрес ООО «ДГМ Групп» направлен запрос о предоставлении документов и (или) сведений.

С учетом того, что основные товаросопроводительные документы (контракт от 2 июля 2021 г. № 73Д, дополнительное соглашение к контракту от 2 июля 2021 г. № 4, инвойс от 19 августа 2022г. № 22-0404-2) при подаче декларации на товары № 10511010/131022/3142127 (далее - ДТ) представлены в виде заполнения форм в специализированном программном средстве (далее - в формализованном виде), таможенным постом запрошены, в том числе, заверенные копии указанных документов.

Также таможенным постом запрошены: прайс-листы производителя товаров; прайс-листы иных продавцов ввозимых товаров; коммерческое предложение с переводом на русский язык; таможенная декларация страны отправления товаров с переводом на русский язык; документы об оплате ввозимых товаров, а также иные платежные документы, позволяющие идентифицировать платежи с ввезенными товарами, платежные документы по предыдущим поставкам идентичных товаров; выписка с лицевого счета с указанием номера контракта, счета покупателя и продавца; бухгалтерские документы о принятии ввозимых товаров на учет; ведомость банковского контроля; документы и сведения о физических и технических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, а также об их влиянии на цену товаров; документы, подтверждающие отсутствие взаимосвязи между продавцом и покупателем; договоры, в соответствии с которыми ввозимые товары продаются на территории ЕАЭС; страховые документы; отгрузочные (упаковочные листы); дистрибьюторские, дилерские, иные соглашения между продавцом и покупателем; договоры об оказании посреднических услуг, банковские документы за оказание посреднических услуг, банковские документы за оказание посреднических услуг; документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке; документы о части дохода, которая причитается продавцу в результате последующей продажи, пояснения относительно условий и оснований предоставления продавцом скидок; объяснения причин, по которым запрошенные документы у декларанта не могут быть представлены или отсутствуют.

В ответ на Запрос таможенного поста декларантом представлены: распоряжение на перевод от 16 июня 2022г. № 49, swift сообщение от 17 июня 2022г. Иные документы, запрошенные таможенным постом, декларантом не представлены.

21 декабря 2022г. таможенным постом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров (далее - Решение о внесении изменений в ДТ), таможенная стоимость задекларированных товаров определена резервным методом на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (6/3).

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

установлены актами органов ЕАЭС или законодательством государств-членов ЕАЭС;

2)         продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3)         никакая часть доходов или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4)         покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Пунктом 2 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что положения главы 5 «Таможенная стоимость товаров» не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Приказом ФТС России от 17 сентября 2013 г. № 1761 (зарегистрирован в Минюсте России 28 февраля 2014 г. № 31465) утвержден Порядок использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля утвержден (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 5 Порядка сведения в электронных документах, сформированных на основании оригиналов на бумажных носителях либо в электронной форме или их копий, заверенных в установленном порядке, должны совпадать со сведениями, содержащимися в таких оригиналах или копиях.

Согласно пункту 22 Порядка декларант в ответ на мотивированный запрос направляет в таможенный орган декларирования с использованием специализированных программных средств в электронной форме подписанные ЭП дополнительно запрошенные таможенным органом документы и сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, страну происхождения товаров и классификацию товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза; иные документы, сведения и (или) пояснения, которые декларант может по своему усмотрению представить в подтверждение заявленных в ЭДТ сведений; перечень прилагаемых документов, сформированный в электронной форме.

Из анализа вышеприведенных норм права в их совокупности и взаимосвязи следует, что таможенный орган в случае наличия сомнений в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости (выявления риска заявления недостоверных сведений) вправе проверить представленные при декларировании товаров в формализованном виде документы на предмет их соответствия оригиналу.

Соответственно, у декларанта возникает корреспондирующая данному праву таможенного органа обязанность представить запрошенные документы.

Учитывая представление декларантом при подаче ДТ документов в формализованном виде (документы составлены декларантом собственноручно с использованием программного средства) и непредставление по запросу таможенного поста основных товаросопроводительных документов в виде копий документов, выявленный таможенным постом признак заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости, ставший основанием для проведения проверки, устранен не был.

Кроме того, на запрос таможенного поста декларантом также не представлены прайс-листы, бухгалтерские документы о постановке на учет ранее ввезенных в рамках данного контракта товаров, документы о предстоящей реализации товаров, калькуляция цены реализации, информация о наличии либо отсутствии дистрибьюторских/дилерских либо иных соглашений между продавцом и покупателем.

Непредставление документов, имеющих значение для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, при наличии признака заявления недостоверных сведений (более низкая цена ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза), свидетельствует о невыполнении Обществом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС о необходимости документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров.

Согласно Решению о внесении изменений в ДТ таможенная стоимость товаров определена на основании статьи 45 ТК ЕАЭС резервным методом на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

В качестве основы для определения таможенной стоимости товаров принята информация о стоимости сделок с однородными товарами, отвечающих критериям однородности, определенным в статьях 37, 42, 45 ТК ЕАЭС.

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, таможенным органом правомерно сделан вывод о неподтвержденности заявленных сведений о таможенной стоимости и принято Решение о внесении изменений в ДТ.

При указанных обстоятельствах решение Управления от 13 марта 2023 г. № 28-14/5 об отказе в удовлетворении жалобы Общества на вышеуказанное решение является обоснованным и мотивированным.

Довод заявителя о том, что все затребованные таможенным постом документы были представлены письмом от 7 декабря 2022г. № Д/246 (с приложением на 54 листах) несостоятелен в связи со следующим.

Письмо, на которое ссылается заявитель, адресовано Челябинской таможне, тогда как запрос направлен посредством электронного сообщения Уральским таможенным постом    (центром   электронного    декларирования) Уральской электронной таможни.

Исходя из этого, на Уральский таможенный пост (центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни запрошенные документы не представлены, доказательств обратного заявителем также не представлено.

Довод Общества о том, что все запрошенные документы, необходимые для таможенного контроля, были представлены заинтересованному лицу, о чем имеется  оговорка в графе 44 ДТ, несостоятелен, поскольку документы при подаче ДТ представлены в виде заполнения форм в программном средстве, на Запрос поста оригиналы либо копии документов не представлены.

Довод заявителя относительно того, что в оспариваемой декларации указаны одновременно два метода определения таможенной стоимости товара (метод 3 и метод 6) также является несостоятельным в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕАЭС, однако при определении таможенной стоимости в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС допускается гибкость при их применении.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 6 августа 2019 г. № 138 «О применении резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров» утверждены Правила применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров (далее - Правила применения резервного метода).

Согласно пункту 3 Правил применения резервного метода таможенная стоимость товаров по резервному методу (метод 6) определяется на основе сведений, имеющихся на таможенной территории ЕАЭС, путем использования разумных способов, совместимых с принципами и положениями главы 5 ТК ЕАЭС, и при ее определении допускается разумная гибкость при применении методов определения таможенной стоимости товаров, установленных статьями 39,41 -44 ТК ЕАЭС.

Таким образом, таможенным постом правомерно использован метод 3 и метод 6 при определении таможенной стоимости задекларированных товаров.

Довод заявителя о том, что резервный метод не подлежит применению, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС он используется только и исключительно в случае, если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, является несостоятельным в связи с тем, что Решение о внесении изменений в ДТ, содержит мотивированное обоснование невозможности применения методов определения таможенной стоимости с 1 по 5.

Довод Общества касательно того, что сам расчет произведен без учета пункта 10 Приказа ФТС России от 21 мая 2021 г. № 436 «Об установлении Порядка действий должностных лиц таможенных органов при таможенном контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации» - таможенная стоимость ввозимого (вывозимого) товара рассчитана за основную единицу измерения (килограмм), без учета за дополнительную единицу измерения (штука); не обеспечен выбор источника информации для сравнения таким образом, чтобы описание выбранного для сравнения товара, его коммерческие, качественные и технические характеристики, условиям поставки в наибольшей степени соответствовали описанию, характеристикам, условиям поставки ввозимых (вывозимых) товаров, а также условиям сделки с ввозимыми (вывозимыми) товарами; без выбора источника ценовой информации, который в наибольшей степени отвечает следующим требованиям, расчет произведен вообще без наличия точного описания товара: коммерческое наименование товара, описание на ассортиментном уровне, сведения о фирме-изготовителе, материал, качественные параметры и прочие характеристики, которые влияют на стоимость данного класса или вида товара; не обеспечено максимально возможное подобие сравниваемых товаров (при выборе источника информации таможенный орган не подбирал для сравнения идентичные товары, затем однородные, а при их отсутствии - товары того же класса и вида), является несостоятельным в связи со следующим.

Необходимо отметить, что графа 41 ДТ «Дополнительные единицы» Обществом не заполнена.

Более того, какой-либо содержащий сведения о дополнительной единице товаров товаросопроводительный документ (инвойс, спецификация, дополнительное соглашение) в виде сканированной копии документа либо документа на бумажном носителе ООО «ДГМ Групп» не представлены.

Таким образом, таможенным органом при вынесении Решения о внесении изменений в ДТ расчет произведен за основную единицу измерения (килограмм).

По поводу довода заявителя о том, что заинтересованному лицу были представлены доказательства цены товара по ранее исполненной сделке, спекательная тележка - по цене 605 000 руб., со сроком поставки в течение 180 дней в 2021г. (дата ввоза 27 сентября 2021г.), стоит отметить, что вышеуказанная информация на таможенный пост не представлена.

Общество в заявлении указывает, что основой расчета таможенной стоимости товаров таможенным органом должна быть взята ДТ № 10511010/270921/0157948, как пример из ранних поставок Общества. Расчет таможенной стоимости, представленный в спорном решении по ДТ № 10418010/230822/316811, Обществу таможенным органом не представлены. Также Решение о внесении изменений (дополнений) в ДТ вынесено без учета социально-экономического развития стран производства, условий сравниваемых сделок, объемов партий, условий поставки, видов транспорта и без использования временных рамок в пределах неизменной или близкой к неизменной конъюктуре рынка.

Стоит отметить, что товар по ДТ № 10418010/230822/316811, использованный таможенным постом в качестве основы для расчета таможенной стоимости товара по рассматриваемой ДТ, имеет с оцениваемым товаром одну страну происхождения (Китай), одного производителя (Sinosteel Equipment and Engineering CO., LTD), ввезен одним видом транспорта (железнодорожным), а также ввезен на сопоставимых условиях поставки (DAP Новотроицк).

Довод Общества о том, что таможенный орган не проводил с Обществом консультаций в целях обоснованного выбора иной основы для таможенной оценки ввозимых товаров и не запрашивал соответствующих сведений, чем нарушил права заявителя, является несостоятельным в связи со следующим.

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 ТК ЕАЭС. Консультации проводятся в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

Реализация права на получение консультации по выбору метода определения таможенной стоимости поставлена в зависимость от волеизъявления декларанта.

Таким образом, консультация проводится по инициативе декларанта до подачи ДТ.

Общество, в данной ситуации, не воспользовалось предоставленными ему таможенным законодательством инструментами по взаимодействию с таможенным органом.

Изучив материалы дела, суд находит обжалуемое решение законным и обоснованным. 

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Расходы заявителя по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          А.В. Гонгало