АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А27-12348/2021

город Кемерово

18 октября 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2021 года.                                                                   

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Душинского А.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Сибирская ассоциация лизинговых компаний», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УгольЭкспортТрейд», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4 267 886,90 руб., 

при участии:

от истца - ФИО2, директор на основании Решения от 14.12.2012, паспорт;

представитель ответчика – ФИО3, доверенность от 13.09.2021, диплом, паспорт,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление (уточненное 05.10.2021 в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ) общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Сибирская ассоциация лизинговых компаний» (ООО «ГК «САЛК») к обществу с ограниченной ответственностью «УгольЭкспортТрейд» (ООО «УЭТ») о взыскании задолженности по договору подряда № 25/12/2020 от 25.12.2020 в размере         4 267 886,90 руб., из которых:

- 3 101 436,45 руб. основного долга, 

- 95 847,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2021 по 05.10.2021, с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик исковые требования оспорил на том основании, что в договоре подряда № 25/12/2020 от 25.12.2020 стороны согласовали предельную стоимость работ в размере 19 858 800 руб., которая не может быть изменена в одностороннем порядке; выполненные по спорному договору работы оплачены ответчиком в полном объеме; работы, выполненные истцом за март 2021 года не согласовывались, дополнительные соглашения к договору не подписывались.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

25 декабря 2020 года между ООО «УЭТ» (Заказчик) и ООО «ГК «САЛК» (Подрядчик) заключен договор подряда № 25/12/2020, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить комплекс работ по добыче каменного угля открытым способом, работы по экскавации горной массы, транспортировке горной массы, складирование вскрышных пород, транспортировку угля из забоя до места складирования и складирования угля на угольном складе, и передать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1. договора).

В пункте 1.6.1. договора сторонами согласован объем работ:

- добытая и размещенная в месте складирования горная масса – 40 000 куб.м., в том числе вскрыша на авто в количестве 40 000 куб.м.,

- добыча и размещение в месте складирования угля – 60 000 куб.м. (или 80400 тонн).

Согласно пункту 2.1. договора, предельная стоимость работ по договору составила 19 858 800 руб.

Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 2.3. договора; в пункте 2.2. договора стороны согласовали тарифы. 

Срок выполнения работ – 25 календарных дней с момента исполнения заказчиком обязательств по оплате (пункт 1.6.2. договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 01.02.2021 стороны согласовали, что дополнительные  работы по добыче и размещению в месте складирования горной массы свыше ранее согласованных 40 000 куб.м. оплачиваются заказчиком дополнительно к расчетом по основному договору, исходя из расчета 127,46 руб. за 1 куб.м. Общий объем не должен превышать 25 000 куб.м. Срок выполнения работ – 33 календарных дня с момента исполнения заказчиком обязательств по оплате.

Дополнительным соглашением № 2 от 28.02.2021 стороны согласовали, что дополнительные работы по добыче и размещению в месте складирования горной мессы свыше ранее согласованных 65 000 куб.м. оплачиваются заказчиком дополнительно исходя из следующего расчета:

- 9 495,15 куб.м. – 127,46 руб. за 1 куб.м.,

- 17 460,58 куб.м. – 63,5 руб. 1 куб.м.

Дополнительные работы по вывозу и размещению навалов оплачиваются заказчиком дополнительно исходя из следующего расчета:

- 988,81 куб.м. - 63,5 руб. за 1 куб.м. 

Пункт 1.6.1. договора изложен в следующей редакции: Добыча и размещение в месте складирования угля – 54 008,36 тонн.

Период выполнения работ – с момента исполнения заказчиком обязательства по оплате и до 28.02.2021. 

В соответствии с условиями договора истцом выполнены работы на сумму 22 009 789,45 руб., что подтверждается актом № 2 от 28.02.2021, актом № 3 от 11.03.2021, а также представленными путевыми листами за март 2021 года. 

В связи с тем, что ответчиком  выполненные работы оплачены не в полном объеме, истец направил ответчику претензию № 01/08/04 от 08.04.2021 с требованием оплаты долга. 

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Долг по расчетам истца составил 3 101 436,45 руб.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Возражения ответчика не принимаются судом по следующим основаниям.

Исходя из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлен протокол согласования № 3 от 25.02.2021 направления горных работ, планового расстояния транспортирования, графика работ, перечня техники и оборудования на март 2021 года, подписанный со стороны ответчика исполнительным директором ФИО4. Данный факт ответчиком не оспорен.

Из данного протокола согласования следует, что стороны согласовали план выполнения работ подекадно в течение марта 2021 года. 

Также, истцом представлено письмо ответчика № 3 от 10.03.2021 за подписью исполнительного директора ООО «УЭТ» Н.Ю. ФИО4, в котором ответчик признает выполненные работы за март 2021 года и предлагает оплатить работы по добыче и размещении угля по цене 127,46 руб. за тонну, а вскрышу и навалы, оплатить по ценам, согласно предыдущему договору.

В качестве доказательства выполнения работ за март 2021 года истцом представлены оригиналы путевых листов за соответствующий период.

В судебном заседании судом исследована переписка по электронной почте директора ответчика ФИО2, также зафиксированная протоколом осмотра доказательств, составленным ФИО5, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО6 Поскольку протокол осмотра доказательств составлен в отсутствие ответчика, в судебном заседании с участием представителя ответчика осмотрены страницы переписки по электронной почте между ФИО2 и пользователем «ФИО8», а также ФИО7

В ходе исследования электронной переписки судом установлено, что от адресата «ФИО8» директору истца поступило соглашение о намерениях от 02.03.2021. в котором предусмотрено, что Заказчик и Подрядчик заявляют о своем намерении заключить договор подряда с предметом, аналогичным заключенному сторонами договору от 25.12.2020., согласно которому объем работ в период согласованного срока действия договора (до 31.12.2021. с возможностью дальнейшей пролонгации) будет составлять 1 млн тонн добычи угля и 3 млн. тонн объем транспортируемой горной массы.

Договор подлежит подписанию не позднее 10.03.2021.

Соглашение о намерениях было подписано истцом и в электронном виде направлено обратно в адрес ФИО8.

Ранее, от этого же адресата истцу поступало дополнительное соглашение № 2 к договору подряда № 25/12/2020 от 25.12.2020., которое в последующем было подписано сторонами, что не оспаривается ответчиком.

Также судом установлено, что ФИО8 являлся представителем ответчика в предварительном судебном заседании.

Таким образом, истец, выполняя работы  в марте 2021 года, исходил из условий договора № 25/12/2020 от 25.12.2020 и рассчитывал на оплату выполненных работ исходя из согласованных в договоре тарифов.

При этом, суд отмечает, что исходя из представленных доказательств порядка ведения переписки и согласования сторонами условий договора подряда и дополнительных соглашений к нему, у истца не породились обоснованные сомнения в наличии согласованной воли сторон на продолжение отношений подряда на тех же условиях.

С электронного адреса ФИО7 10.03.2021. истцу поступило письмо о согласии оплатить выполненные в марте работы по иным расценкам с указанием объема, совпадающего с представленным истцом. О наличии разногласий относительно объема выполненных работ заказчиком не заявлялось. После получения уведомления об оплате работ по сниженной стоимости подрядчик прекратил ведение работ по добыче угля и перевозке породы и потребовал оплатить фактически выполненные работы.

Объем выполненных работ в феврале 2021 года отражен в акте № 2 от 28.02.2021., а также закреплен в дополнительном соглашении от 28.02.2021.. подписанном сторонами. Акт выполненных работ и счет-фактура также направлены в адрес ответчика 20.04.2021. (получены адресатом 26.04.2021)ю Возражений относительно объема выполненных работ не поступало, стоимость работ с учетом расценок, указанных в дополнительном соглашении № 2 к договору составляет 18 956 028 руб. 81 коп.

Объем работ, выполненных в марте отражен в акте № 3 от 11.03.2021. и соответствует объему работ, указанному в письме о согласовании порядка оплаты от 10.03.2021. Следовательно по состоянию на 10.03.2021. ответчик обладал полной информацией об объеме выполненных работ и наличии необходимости по их оплате.

Отказ от оплаты фактически выполненных работ недопустим (п.1 ст. 711, ст. 717, п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Согласно представленных платежных документов. Задолженность за объем работ, выполненных в феврале 2021 года составила 47 678 руб. 81 коп. (18 956 028,81 – 18 908 353).

Поскольку иные расценки на выполненные работы не согласованы сторонами, у истца были все основания считать действие договора подряда продленным на тех же условиях, суд считает обоснованным применение расценок, предусмотренных договором подряда № 25/12/2020 от 25.12.2020, к работам, выполненным истцом в период с 01.03.2021. по 10.01.2021., а также и условий договора по окончательной оплате выполненных работ (6 дней с момента выполнения работ). Стоимость работ за март 2021 года рассчитана истцом в размере 3 053 760,64 руб. и соответствует условиям договора.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 3 101 436,45 руб. основного долга суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением обязательств по оплате выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании 95 847,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2021 по 05.10.2021, с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет истца, произведенный за период с 17.03.2021 по 05.10.2021, признает его верным с учетом наличия у ответчика информации об объемах выполненных работ по состоянию на 10.03.2021. 

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 847,13 руб. за период с 17.03.2021 по 05.10.2021. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного, арбитражный суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения (11.10.2021), размер которых составил 98 927,33 руб.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлен договор № 02/04/2021 от 02.04.2021 об оказании юридических услуг и расписка от 02.04.2021 о получении денежных средств на сумму 25 000 руб.

В рамках заключенного договора на исполнителя возложены следующие  обязательства:

- устная консультация,

- составление претензии,

- составление иска, сформировать пакет документов для передачи в суд (п.2.1.-2.3. договора).

В п. 4 договора стороны согласовали размер вознаграждения – 25 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.05.2008 № 18118/07 следует, что во внимание следует принимать сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Согласно рекомендованным минимальным ставкам вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 №1/5 стоимость услуг по составлению простого искового заявления, ходатайства, заявления рекомендована в размере – 3 800 рублей, составление сложного искового заявления, заявлений, ходатайств, связанное с изучением и анализом документов – 8 500 руб., представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде – 18 500 руб.

Из имеющихся материалов дела усматривается, что к судебным расходам по настоящему делу могут быть отнесены расходы по составлению претензии, по составлению иска.

При этом, суд считает обоснованным с учетом обстоятельств дела установление стоимости оказанных услуг в следующих размерах:

- составление претензии – 1 500 руб.

- составление искового заявления – 8 500 руб.

Такие услуги как устная консультация и формирование пакета документов для подачи иска в суд, не могут рассматриваться как самостоятельные юридические услуги, а являются действиями, необходимыми для исполнения представителем обязательства по оказанию юридических услуг, в связи с чем, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку входят в цену оказываемых услуг. Кроме того, судом принят во внимание тот факт, что первоначально исковые требования определены не верно и скорректированы в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УгольЭкспортТрейд», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Сибирская ассоциация лизинговых компаний», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3 101 436 руб. 45 коп. задолженности, 98 927 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 3 200 363 руб. 78 коп., а также 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УгольЭкспортТрейд», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Сибирская ассоциация лизинговых компаний», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 3 101 436 руб. 45 коп., или ее остаток, начиная с 12 октября 2021 года до даты фактического исполнения обязательства по уплате задолженности исходя из ключевой ставки Банка России.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УгольЭкспортТрейд», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в доход федерального бюджета 39 002 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу. 

Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

Судья                                                                                                    А.В. Душинский