АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-31002/2025

29 декабря 2025 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 15 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием системы онлайн-заседания информационной системы «Картотека арбитражных дел» секретарем судебного заседания Рассохиной И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖДС-Инжиниринг», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинская область

к обществу с ограниченной ответственностью «Аккерманн цемент», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Новотроицк Оренбургская область,

о взыскании 1 543 673 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖДС-Инжиниринг» (далее – истец, ООО «ЖДС-Инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аккерманн цемент» (далее – ответчик, ООО «Аккерманн цемент») о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 1333-25//06-ОУ от 18.02.2025 в размере 1 530 839 руб. 74 коп., суммы процентов в размере 12 833 руб. 89 коп.

Определением от 04.09.2025 настоящее исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно заявлены ходатайства об уточнении исковых заявлений, которые судом рассмотрены и приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования ООО «ЖДС-Инжиниринг» к ООО «Аккерманн цемент» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 1333-25//06-ОУ от 18.02.2025 в размере 4 151 378 руб. 50 коп., неустойки за период с 10.04.2025 по 27.10.2025 в размере 66 681 руб. 34 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточненных исковых заявлениях, мнении на отзыв ответчика (т.1 л.д. 2-3, т.2 л.д. 64-66,76,81,83,88-89).

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнении к отзыву на исковое заявление (т.1, л.д. 60-62, 78-79). Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки на 95% (т.2 л.д. 95).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО «ЖДС-Инжиниринг» (исполнитель) и ООО «Аккерман Цемент» (заказчик) 18.02.2025 заключен договор возмездного оказания услуг №1333-25//06-ОУ, в соответствии с условиями которого исполнитель обязан выполнить работы по осуществлению полного сервисного обслуживания, принадлежащего заказчику оборудования, на участке производство клинкера, перечень которого приведен в Приложении № 1 (и иного оборудования, не указанного в Приложении № 1), а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1).

Стоимость выполнения работ (услуг) зафиксирована в калькуляции затрат (пункт 6.2).

Общая стоимость работ, выполненных исполнителем, определяется сторонами в акте выполненных работ, исходя из:

- стоимости одного человека-часа работы исполнителя, при выполнении дополнительных видов работ;

- стоимости для конкретного вида работ, определенного в приложении №3;

- фактически затраченного дополнительного времени, связанного с возникновением затруднений или обстоятельств, не зависящих от исполнителя, но не более 25% согласованного норматива времени соответствующей операции по ремонту узла или детали. Норматив времени на выполнение операции при этом исчисляется как стоимость работы гласно приложению№ 3 деленая на стоимость человеко-часа, определенного для подсчета дополнительных работ;

- расходов исполнителя, связанных с использованием строительной техники, механизмов, автомобильного транспорта, привлеченных со стороны ли принадлежащих заказчику.

Настоящим договором устанавливаются следующие тарифные ставки на виды работ:

Стоимость работа, не предусмотренная калькуляцией, определяется следующим образом:

- стоимость одного человека-часа работы исполнителя составляет: 1 824 руб. (пункт 6.5).

Заказчик обязуется уплачивать исполнителю денежные средства в размере 100% от общей стоимости работ в отчетном периоде в срок не позднее 30 календарных дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ за отчетный период, а в случае, если акт подписан с указанием недостатков – в течение 30 календарных дней после устранения исполнителем обнаруженных недостатков. Отчетный период стороны принимают равным календарному месяцу (пункт 6.6).

Во исполнение условий договора исполнитель оказал заказчику за период с 01.01.2025 по 17.11.2025 на сумму 30 173 287 руб. 94 коп., что подтверждается счет-фактурами и актами о приемке выполненных работ (т.1, л.д. 100-150, т. 2 л.д. 1-69).

Вместе с тем, оказанные услуги оплачены заказчиком частично на сумму 26 021 909 руб. 44 коп.

В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по оплате выполненных работ в размере 4 151 378 руб. 50 коп.

В случае просрочки заказчиком срок оплаты выполненных исполнителем работ и/или поставленных запчастей по договору, заказчик обязуется уплатить исполнителю пеню в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 9.2).

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательства по оплате оказанных услуг, истец начислил ответчику пени за период с 10.04.2025 по 27.10.2025 в размере 66 681 руб. 34 коп.

26.08.2025 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Услуги, подлежащие оказанию по спорному договору согласованы в п. 1.1 договора, в связи с чем, названный договор является заключенным.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что во исполнение заключенного договора, заказчиком выполнены работы на общую сумму 30 684 720 руб. 20 коп. за период с 10.03.2025 по 29.08.2025, что подтверждается представленными подписанными актами выполненных работ, УПД (т.1, л.д. 100-150,т.2 л.д. 1-69), а также подписанным актом сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2025, подпись в которых не оспаривается ответчиком.

При этом, доводы ответчика относительно оплаты оказанных услуг и наличия задолженности только на сумму 558 399 руб. 05 коп. опровергается материалами дела.

Платежными поручениями, на которые ссылается ответчик погашена задолженность по ранее оказанным работам. Из представленного истцом акта сверки следует, что произведенные оплаты ответчиком истцом учтены при определении предмета иска.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательств оплаты по договору в полном объеме, суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (пункт 1 статьи 329).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331).

Поскольку условие о неустойке за нарушение срока оплаты услуг включено непосредственно в текст договора (пункт 9.2), названное выше требование закона сторонами соблюдено.

Согласно пункту 9.2 договора, В случае просрочки заказчиком срок оплаты выполненных исполнителем работ и/или поставленных запчастей по договору, заказчик обязуется уплатить исполнителю пеню в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий оплаты по договору, истец начислил ответчику неустойку в размере 66 681 руб. 34 коп. за период с 10.04.2025 по 27.10.2025.

Расчет неустойки произведен истцом от суммы долга по ставке 0,01 % за период с 10.04.2025 по 27.10.2025.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

При этом доводы ответчика относительно неверного исчисления начала периода начисления неустойки с учетом фактически иной даты подписания актов путем их обмена по электронной почте, судом не принимается.

Представленные истцом акты выполненных работ, а именно: Акт № 196 от 10.07.2025 на сумму 1 335 611,28 руб., Акт № 197 от 10.07.2025 на сумму 217 201,81 руб., Акт № 206 от 17.07.2025 на сумму 763 678,08 руб., Акт № 207 от 20.07.2025 на сумму 284 633,22 руб., Акт № 209 от 26.07.2025 на сумму 51 870,44 руб., Акт № 210 от 31.07.2025 на сумму 1 496 243,52 руб. подписаны в двустороннем порядке без указания иных дат их подписания.

Суд критически относится к представленным ответчиком копиям актов выполненных работ, в которых отображена иная дата подписания.

В рассматриваемом случае представленные истцом и ответчиком копии актов выполненных работ не являются копиями одного документа. Истцом и ответчиком представлены копии имеющихся у них актов, которые были изготовлены в нескольких экземплярах.

Представленные истцом экземпляры подписаны представителем ответчика без каких-либо замечаний. Отметки о принятии работ в иной срок содержатся только в экземплярах актов, представленных ответчиком.

С учетом того, что в экземпляре истца отсутствует отметка о подписании актов в иную дату, отличную от даты их составления, довод ответчика о подписании актов в более поздний срок нельзя признать обоснованным.

Направление актов путем электронного документооборота также не может свидетельствовать о том, что подписание актов состоялось в иную дату, отличную от даты их составления.

При этом суд отмечает, что ответчик как хозяйствующий субъект самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий в связи с неисполнением каких-либо юридически значимых действий.

В связи с чем, срок на оплату выполненных работ правомерно рассчитан истцом с учетом дат подписания актов о приемке выполненных работ.

Таким образом, размер неустойки составляет 66 681 руб. 34 коп. за период с 10.04.2025 по 27.10.2025, согласно представленному расчету.

Суд полагает об отсутствии правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 71 310 руб. платежным поручением №5281 от 26.08.2025

Поскольку исковые требования истцом уточнены путем их увеличения, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 80 232 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖДС-Инжиниринг» удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Аккерманн цемент» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «ЖДС-Инжиниринг» задолженность по договору в размере 4 151 378 руб. 50 коп., неустойку за период с 10.04.2025 по 27.10.2025 включительно в размере 66 681 руб. 34 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 71 310 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью ООО «Аккерманн цемент» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 232 руб. 00 коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись

И.А. Горлатых

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе может быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Кабинет информационно-справочной службы № 132, телефон 

<

***>, факс 

<

***>, е-mail: chel@chel.arbitr.ru.Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в первой инстанции можно получить на Интернет - сайте Арбитражного суда Челябинской области: http://www.chelarbitr.ru