Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

15.05.2020 г.                                                              Дело № А50-841/2020

Резолютивная часть решения принята 17.03.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15.05.2020 г.

       Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Ю. Дрондиной, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (614000, г. Пермь, ул. Николая Островского, 25, ОГРН 1025900523901, ИНН 5902291220) 

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония  № 37 Главного Управления федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 618231, Пермский край, город Чусовой, поселок Половинка)

о взыскании пени  

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (истец) обратилось в арбитражный суд с иском  к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония  № 37 Главного Управления федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (ответчик) с требованием о взыскании неустойки в размере 5 222,90 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 22.01.2020г. судом установлены сроки для представления письменного отзыва на исковое заявление, раскрытия доказательств по делу – до 13.02.2020г., для представления дополнительных доказательств по делу – до 06.03.2020г.

Таким образом, Арбитражный суд Пермского края приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении данного дела в порядке упрощенного производства, в порядке, установленном АПК РФ (ст. 121, 123 АПК РФ), следовательно, ответчик не лишен возможности защищать свои права и законные интересы, а так же предоставить доказательства оплаты не только суду, но и истцу.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

25.02.2020 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 50%, применив ст. 333 ГК РФ.

17.03.2020г. арбитражным судом была изготовлена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (ч. 2 ст.229 АПК РФ).

26.03.2020г. Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении по делу мотивированного решения и направлении его в адрес заявителя.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между федеральным казенным учреждением ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю (Головной исполнитель) и Главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (государственный заказчик) на основанииФедерального закона от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», п.11 ч.1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственного и муниципального нужд» заключен государственный контракт от 28.11.2018 № 1819320804072001561000087/409 на поставку продовольствия: яйца куриные в скорлупе свежие ГОСТ 31654-2012, в количестве 25 000 шт.

Согласно п.3.1. контракта, цена контракта составляет 130 000 рублей, без НДС.

Согласно п. 6.1, приложения № 2, указанного государственного контракта, срок исполнения контракта осуществляется с момента подписания контракта и до 01.07.2019 г.

В качестве фактических обстоятельств по делу Истец ссылается на то, что в нарушение п. 6.1 контракта отгрузка продовольствия в адрес грузополучателя ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю (Пермский край, Чусовской район, нос. Половинка) за период с 28.11.2018 по 01.07.2019, согласно товарной накладной от 19.06.2019 №51 была произведена 20.06.2019 в количестве 11 500 шт. 

Государственный контракт от 28.11.2018 № 1819320804092001561000087/409 был расторгнут по соглашению сторон 30.08.2019. 

Как указывает  истец, по состоянию на 30.08.2019 продукция поставлена не в полном объеме, чем предусмотрено контрактом, сумма пени составляет 1 034 рублей 87 копеек.

Истец, полагая, что продукция поставлена не в полном объеме, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Кроме того, между федеральным казенным учреждением ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю (Головной исполнитель) и Главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (государственный заказчик) на основании Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе». п.11 ч.1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственного и муниципального нужд» заключен государственный контракт от 28.11.2018 № 1819320804072001561000087/407 на поставку продовольствия: молоко пастеризованное, не менее 2.5% жирности, выработанное по ГОСТ 31450-2013, в количестве 15 500 л.

Согласно п. 6.1, приложения № 2, указанного государственного контракта, срок исполнения контракта осуществляется с момента подписания контракта и до 01.07.2019 г.

Истец указал, что в нарушение п. 6.1 контракта отгрузка продовольствия в адрес грузополучателя ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю за период с 28.1 1.2018 по 01.07.2019 согласно товарной накладной от 19.06.2019 № 52 была произведена 9.06.2019 в количестве 8 000 л.

Государственный контракт от 28.1 1.2018 № 1819320804072001561000087/407 был расторгнут по соглашению сторон 28.08.2019.

По утверждению истца, на момент расторжения государственного контракта продукция поставлена не в полном объеме, сумма неустойки составляет 4 277 рублей 00 копеек.

Пунктом 10.2.4 государственных контрактов от 28.11.2018 № 1819320804072001561000087/409, от 28.11.2018 №1819320804072001561000087/407 установлена ответственность поставщика при несвоевременной поставке товаров, в виде начисления пени 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства по поставке товара или момента расторжения контракта.

В связи с неисполнением Ответчиком в добровольном порядке требования об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту, Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей до 12.05.2019) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта; уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 10.2.4 Контракта от 28.11.2018 г. №1819320804072001561000087/409 и № 1819320804072001561000087/407 установлена ответственность поставщика при несвоевременной поставке товаров, в виде начисления пени 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства по поставке товара или момента расторжения контракта.

Таким образом, соглашение о неустойки является заключенным.

30.08.2018 года требование об уплате пени было направлено в адрес ответчика и оставлено Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Спорный договор является заключенным, стороны заключенность договора не оспаривают. 

В соответствии со ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации но государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Положениями п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, подлежит перерасчету, в связи с неверным определением периода просрочки.

Условиями спорных контрактов срок поставки определен 01.07.2019 г (включительно), соответственно срок наступления просрочки начинает течь со следующего дня, т.е. 02.07.2019 года.

Суд самостоятельно произвел  расчёт  неустойки за период с 02.07.2019 по 30.08.2019 суммы неустойки составляет 5 222 руб. 90 коп., исходя из следующего расчета:

- 70 200.00 * 60 дн. * (1/300 * 0,0725) = 1017,90 (где 60 - количество дней просрочки исполнения обязательств; 70 200,00 - стоимость не поставленного продовольствия).

- 300 000,00 * 58дн. * (1/300 * 0,0725) = 4205,50 (где 58 - количество дней просрочки исполнения обязательств; 300 000.00 - стоимость не поставленного продовольствия).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме – 5 222 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Так же, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Прямо предусмотрев неустойку в рассматриваемом размере за нарушение несвоевременной поставке товаров, стороны тем самым установили повышенную значимость своевременности сдачи выполненных работ.

Поскольку доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки ответчик суду не представил,  суд не усматривает оснований для применения к размеру неустойки статьи 333 ГК РФ. 

При таких условиях, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония  № 37 Главного Управления федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 618231, Пермский край, город Чусовой, поселок Половинка) в пользу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (614000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 5 222 рубля 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЕ.Ю. Дрондина