ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-35858/2018

г. Самара

6 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 6 февраля 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2020 года в зале № 7 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ак Шешма» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2019 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А65-35858/2018 (судья    Мусин Ю.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Климат-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, Бугульминский район, г.Бугульма,

 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Шешма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань,

о взыскании 675730 руб. 63 коп. – основного долга, 47171 руб. 56 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.12.2017 по 07.11.2018,

заинтересованное лицо – Бугульминский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Республика Татарстан, Бугульминский район, г. Бугульма,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2019 по делу №А65-35858/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Ак Шешма» (далее – ООО «Ак Шешма», ответчик, должник) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Климат-Сервис» (далее – ООО «Климат-Сервис», истец, взыскатель) взыскано 675730 руб. 63 коп. – основного долга, 33485 руб. 70 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга по состоянию на 07.11.2018 с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты долга, а также 29805 руб. – расходов на оплату услуг представителя и 17165 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

На основании указанного судебного акта 24.04.2019 выдан исполнительный лист серии ФС №900057240, который направлен Арбитражным судом Республики Татарстан в адрес взыскателя.

Взыскатель 20.08.2019 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, мотивированное тем, что исполнительный лист был им ошибочно направлен в адрес должника и им неправомерно удерживается.

В судебном заседании представитель должника подтвердил, что исполнительный лист получен должником.

Определением от 04.09.2019 суд первой инстанции отложил судебное разбирательство и обязал должника направить исполнительный лист в адрес взыскателя, предупредил должника о наложении судебного штрафа.

В судебном заседании представитель должника представил суду доказательства (квитанция к почтовому отправлению, опись вложения), что исполнительный лист направлен в адрес взыскателя почтовым отправлением идентификационным номером РПО №42012437004205.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2019 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано, поскольку представитель должника ФИО2 представил суду доказательства направления исполнительного листа в адрес взыскателя, что опровергает довод взыскателя о том, что исполнительный лист утрачен.

Взыскатель 08.10.2019 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, приложил акт о вскрытии конверта от 19.09.2019, составленный начальником отделения почтовой связи ОПС 423235 г. Бугульма ФИО3 и заместителем директора ООО «Климат-Сервис» ФИО4, о том, что в почтовое отправление РПО №42012437004205 вложено только сопроводительное письмо о направлении исполнительного листа, оригинал исполнительного листа отсутствует. При этом почтовый конверт не имеет следов вскрытия или повреждения. К заявлению приложен оригинал конверта.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2019 заявление ООО «Климат-Сервис» о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2019 по делу №А65-35858/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2019 по делу №А65-35858/2018 отменено, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного листа на 11.11.2019 на 15 час. 20 мин., на должника возложена обязанность предоставить суду оригинал исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2019 заявление удовлетворено, ООО «Климат-Сервис» выдан дубликат исполнительного листа серии ФС 900057240 от 24.04.2019, выданного на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2019 по делу №А65-35858/2018, оригинал исполнительного листа суд определил считать недействительным в связи с утерей.

Не согласившись с указанным судебным актом, должник обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос по существу, а именно: отказать в удовлетворении заявление ООО «Климат-Сервис» о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе должника, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; факт исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Как следует из материалов дела, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано взыскателем в пределах установленного законом срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению).

В статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Материалы дела не содержат доказательств недобросовестности взыскателя при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, с учетом того, что исполнительный лист, выданный по настоящему делу утрачен, при этом срок предъявления данного исполнительного документа не истек, требования исполнительного листа не исполнены, препятствий для принудительного исполнения решения суда не имеется, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию должника с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое должником определение об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа государственной пошлиной не оплачивается. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2019 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А65-35858/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ак Шешма» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Судья

В.А. Морозов