913/2023-31352(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А55-33820/2022

г. Самара

03 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Корастелева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  

Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2022 года о  

разъяснении судебного акта по делу № А55-33820/2022 (судья Матюхина Т.М.), 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕДСТАНДАРТ»,  

г.Самара, к Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области, г. Новокуйбышевск, 

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  

относительно предмета спора: УФНС России по Самарской области, Межрайонной ИФНС  

 № 23 по Самарской области, о признании недействительным решения, 

в судебное заседание до и после перерыва представители лиц, участвующих в деле,  

не явились, извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕДСТАНДАРТ» (далее - заявитель,  ООО «МЕДСТАНДАРТ», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с  заявлением, в котором просило признать незаконным решение Межрайонной ИФНС  России № 16 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 27.10.2022 № 15-09/50 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязать  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Определением Арбитражного суда самарской области от 03.11.2022 заявление  общества принято к производству арбитражного суда.  

Одновременно общество обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер  по делу в виде приостановления действия (исполнения) оспариваемого решения  Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области № 15-09/50 от 27.10.2022.  

Определением арбитражного суда Самарской области от 03.11.2022 приняты  обеспечительные меры: приостановлено действие решения Межрайонной ИФНС России   № 16 по Самарской области № 15-09/50 от 27.10.2022 о привлечении общества с  ограниченной ответственностью «МЕДСТАНДАРТ» к ответственности за совершение  

налогового правонарушения до вступления судебного акта по данному делу в законную  силу; запрещено Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области, Межрайонной  ИФНС России № 23 по Самарской области совершать действия по исполнению решения   № 15-09/50 от 27.10.2022.  

16.12.2022 от общества поступило заявление о разъяснении определения  Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2022.  

Обжалуемым определением Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря  2022 года заявление общества с ограниченной ответственностью «МЕДСТАНДАРТ» о  разъяснении судебного акта удовлетворено. Суд разъяснил, что принятые определением  Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2022 обеспечительные меры  предполагает возобновление операций по расчетным счетам ООО «МЕДСТАНДАРТ» до  вступления судебного акта в законную силу.  

Не согласившись с указанным определением, Межрайонная ИФНС России № 16 по  Самарской области подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить  определение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт,  поскольку у суда отсутствовали основания согласно ч.2 ст.179 АПК РФ для  удовлетворения заявления о разъяснении определения суда от 03.11.2022.  

Жалоба мотивирована тем, что в оспариваемом определении суда из определения от  03.11.2022 о принятии обеспечительных мерах не следует, что решение Межрайонной  ИФНС России № 23 по Самарской области о принятии обеспечительных мер № 1050 от  27.10.2022 приостанавливает свое действие.  

Так же в определении Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2022 нет  ссылки, на какие-либо действия Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области  и Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области.  

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что требования заявителей о  разъяснении судебного акта по своей сути направлены на внесение дополнений в  судебный акт, что недопустимо в соответствии с положениями ст. 179 АПК РФ.  

ООО «МЕДСТАНДАРТ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц,  участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.  

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся  в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени  рассмотрения дела.  

В соответствии со ст. 163 АПК РФ по делу объявлялся перерыв в судебном  заседании с 20.03.2023 до 17 час 00 мин 27.03.2023.  

Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети  Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.  

После перерыва рассмотрение дела продолжено. 

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание после перерыва также  не явились, извещены надлежащим образом.  

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность  доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит  основания для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, заявление общества о разъяснении судебного акта  мотивировано следующим.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2022 по делу № А5533820/2022 по заявлению ООО «МЕДСТАНДАРТ» приостановлено действие решения  Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области № 15-09/50 от 27.10.2022 о  привлечении ООО «МЕДСТАНДАРТ» к ответственности за совершение налогового  

правонарушения до вступления судебного акта по данному делу в законную силу.  Запрещено Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области, Межрайонной  ИФНС России № 23 по Самарской области совершать действия по исполнению решения   № 15-09/50 от 27.10.2022.  

С целью обеспечения возможности исполнения решения о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Межрайонной  инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области Решением № 1015  от 27.10.2022, Решением № 1016 от 27.10.2022 и Решением № 1017 от 27.10.2022  приостановлены операции по счетам налогоплательщика в банке, а также совершение  переводов электронных денежных средств.  

До настоящего времени определение Арбитражного суда Самарской области от  03.11.2022 по делу № А55-33820/2022, подлежащее в силу ч.1 ст. 96 НК РФ немедленному  исполнению, должником не исполнено, все расчетные счета ООО «МЕДСТАНДАРТ» в  банках заблокированы, приостановлены все операции по ним, чем фактически  парализована финансово-хозяйственная деятельность общества.  

Указанные судом формулировки не позволяют определить, понимается ли под  принятыми определением Арбитражного суда обеспечительными мерами обязанность  МИФНС № 16 по самарской области, МИФНС № 23 по Самарской области разблокировать  счета ООО «МЕДСТАНДАРТ» в кредитных организациях (банках).  

Учитывая изложенное, заявитель просил разъяснить определение Арбитражного  суда Самарской области от 03.11.2022 по делу № A55-33820/2022 без изменения его  содержания.  

При вынесении определения об удовлетворении указанного заявления суд первой  инстанции исходил из следующего.  

В силу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица,  участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение  арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его  содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не  истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.  

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного  акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе  изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в  судебном акте. Под видом разъяснения решения арбитражный суд не может вносить  изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта. В  том случае, если заявление о разъяснении фактически касается внесения в судебный акт  изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в решении, суд не вправе  удовлетворять такое заявление.  

Путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного  понимания и исполнения и для устранения тех или иных недостатков (Определение  Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О).  

В пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г.   № 83 разъяснено, что под приостановлением действия ненормативного правового акта,  решения в ч. 3 ст. 199 АПК РФ понимается не признание акта, решения недействующими  в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые  предусматриваются данными актом, решением. Пленум ВАС РФ в п. 29 Постановления от  12 октября 2006 г. № 55 также указал, что приостановление акта, решения  государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности.  

Как указал Пленум ВАС РФ, под приостановлением действия ненормативного  правового акта, решения согласно ч. 3 ст. 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры  понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данными актом, решением.  

В силу принципа обязательности судебных актов, установленного статьей 16  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции  верно указал на то, что после получения исполнительных листов на должниках, указанных  в исполнительных листах серии ФС № 039906990 и серии ФС № 039909331 - на  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области и  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области  лежит обязанность по исполнению определения Арбитражного суда самарской области от  03.11.2022 о принятии обеспечительных мер.  

При этом с целью обеспечения возможности исполнения решения о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Межрайонной  инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области Решением № 1015  от 27.10.2022, № 1016 от 27.10.2022 и № 1017 от 27.10.2022 приостановлены операции по  счетам налогоплательщика в банке, а так же совершение переводов электронных  денежных средств.  

Суд первой инстанции счёл, что для исполнения вынесенного им определения о  принятии обеспечительных мер необходимо разъяснить, что в рассматриваемом случае  принятые обеспечительные меры в виде приостановления действия решения МИ ФНС   № 16 по Самарской области № 15-09/50 от 27.10.2022 предполагают возобновление  операций по расчетным счетам ООО «МЕДСТАНДАРТ» до вступления судебного акта в  законную силу, в противном случае не будет достигнута цель принятия обеспечительных  мер.  

Суд отметил, что согласно части 7 статьи 76 Налогового кодекса Российской  Федерации приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в  банке и переводов его электронных денежных средств действует с момента получения  банком решения налогового органа о приостановлении таких операций, таких переводов и  до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по  счетам налогоплательщика-организации в банке, решения налогового органа об отмене  приостановления переводов его электронных денежных средств.  

С учетом изложенного суд первой инстанции, с целью создания необходимых  условий для правильного понимания и исполнения судебного акта, счёл возможным  разъяснить судебный акт, поскольку данное разъяснение, по мнению суда первой  инстанции не изменяет и не дополняет существо принятого по делу судебного акта.  

На основании изложенного суд первой инстанции разъяснил, что принятые  обеспечительные меры определением Арбитражного суда Самарской области от  03.11.2022 предполагают возобновление операций по расчетным счетам ООО  «МЕДСТАНДАРТ» до вступления судебного акта в законную силу.  

Однако судом не учтено следующее. 

По смыслу части 1 статьи 179 АПК РФ разъяснение судебного акта заключается в  более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает трудности.  Изложение судебного акта в более ясной форме производится в том случае, если в  решении (определении) содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем, текст  судебного акта нуждается в уточнении. Указанная норма не предусматривает порядка  разъяснения исполнения судебного акта, а устанавливает лишь возможность разъяснения  самого судебного акта без изменения его содержания.  

Согласно толкованию статьи 179 АПК РФ, приведенному в определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем  разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и  исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.  

Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность,  допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.  

Разъяснение судебного акта является одним из способов исправления недостатков  судебного акта по причине его неопределенности, неясности его содержания,  противоречивости или нечеткости определения в нем прав и обязанностей и допускается,  если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может  быть принудительно исполнено.  

Разъяснение представляет собой изложение судебного акта в более полном и ясном  изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, и  осуществляется путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких  формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.  

При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов,  которые не были отражены в судебном решении.  

При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения в резолютивную  часть судебного акта.  

Не допускается под видом разъяснения судебного акта устанавливать иные  обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора, а также не  допускается выяснение мнения суда по спорным вопросам.  

Противоречия в судебном акте не могут устраняться с использованием правового  механизма, предназначенного для разъяснения решения, поскольку это неизбежно  повлечет изменение его содержания.  

Проанализировав содержание заявления о разъяснении определения суда о принятии  обеспечительных мер от 03.11.2022, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  том, что поставленные в заявлении вопросы не связаны с разъяснением судебного акта.  

Поскольку определение Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2022 не  содержит неясностей в том смысле, который этому придают положения статьи 179 АПК  РФ, что исключает его двоякое толкование, суд первой инстанции неправомерно указал,  что имеются основания для разъяснения судебного акта. Определение от 03.11.2022  изложено ясно, в его разъяснении следовало отказать.  

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции  подлежит отмене на основании ч.3 ст. 270 АПК РФ, а апелляционная жалоба -  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2022 года о  разъяснении судебного акта по делу № А55-33820/2022 отменить.  

Принять новый судебный акт. 

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  «МЕДСТАНДАРТ» о разъяснении определения Арбитражного суда Самарской области от  03.11.2022 о принятии обеспечительных мер.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Судья В.А. Корастелев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 3:54:00

Кому выдана Корастелев Валерий Александрович