АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2022 года

Дело №

А56-16044/2021

        Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Боголюбовой Е.В.,                  Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «КупецЪ» ФИО1 по доверенности от 17.09.2019, от общества с ограниченной ответственностью «ЭкспоФорум-Интернэшнл» ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев 21.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КупецЪ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу № А56-16044/2021,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкспоФорум-Интернэшнл», адрес: 196140, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «ЭкспоФорум-Интернэшнл»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КупецЪ», адрес: 410515, Саратов, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «КупецЪ»), о взыскании                1 000 000 руб. задолженности по договору от 15.04.2018 № 9-18/РМЭФ/СП            (далее - договор).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021, исковые удовлетворения удовлетворены.

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, ООО «КупецЪ» обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 отменить, принять по настоящему делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Податель кассационной жалобы считает, что договор и акт сдачи-приемки от 29.04.2018 № 220/1 ответчиком не подписывался, отчет об оказанных услугах от 28.04.2018 сфальсифицирован, никто из сотрудников ООО «КупецЪ» в выставке не участвовал, логотип ООО «КупецЪ», изображенный в отчете, ответчику не принадлежит.

Представитель ООО «КупецЪ» в судебном заседании кассационной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

ООО «ЭкспоФорум-Интернэшнл» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 15.04.2018                         ООО «КупецЪ» (заказчик) и ООО «ЭкспоФорум-Интернэшнл» (исполнитель) заключили договор, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика обязуется с 25-27 апреля 2018 года оказать следующие услуги:

- присвоить заказчику статус «Партнер VI Российского международного энергетического форума» (далее - форум). Адрес проведения форума: МКВЦ «Экспофорум» Санкт-Петербург, 

<

...>. корп. 1, лит. А;

- предоставить заказчику права на использование символики форума и информации о мероприятии в рекламных материалах заказчика (данное право возникает у заказчика с момента подписания настоящего договора и прекращается 30 сентября 2018 года);

- наградить заказчика дипломом форума;

- предоставить заказчику итоговые фото/видео материалы форума;

- предоставить 3 (трем) представителям заказчика права участия в конгрессной программе форума (при условии предоставления заказчиком списков представителей в срок до 15.04.2018);

- предоставить заказчику во временное пользование с целью организации презентационного офиса оборудованной площади в размере 4 кв. м в месте проведения форума в МКВЦ «Экспофорум» в здании Конгресс-центра с пассажем и выставочными павильонами, находящегося по вышеуказанному адресу, количество этажей 2-8, в том числе подземных: 1, кадастровый номер                            № 78:42:1850203:1038, с возможностью работы в презентационном офисе до                    5 (пяти) специалистов заказчика без права участия в официальной конгрессной программе форума;

- разместить информацию о заказчике на официальном сайте форума http://rief.expoforum.ru/. Размещаемая информация включает: логотип, название компании, указание статуса «Партнер VI Российского международного энергетического форума», активную ссылку на сайт компании. Публикация осуществляется в период не более 3 (трех) рабочих дней после предоставления заказчиком соответствующих материалов;

- разместить информационный материал о заказчике в официальном каталоге форума (1 полоса) - логотип, название компании, указание статуса «Партнер», информация о деятельности компании в объеме до 500 знаков на русском и 500 знаков на английском языках (информация предоставляется партнером);

- разместить рекламный модуль в официальном каталоге форума                   (1 полоса, макет предоставляется заказчиком);

- разместить новости (предоставленные заказчиком) в разделе «Новости Форума» на официальном сайте форума.

Согласно пункту 1.3 договора услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг составляет                             1 000 000 руб.

Согласно двухстороннему подписанному акту сдачи-приемки работ от 29.04.2018 № 220/1 истец оказал ответчику услуги на сумму 1 000 000 руб.

Как видно из пункта 3.2 договора, оплата услуг производится путем перечисления суммы, указанной в пункте 3.1 договора, на расчетный счет исполнителя до 01.06.2018.

Дополнительным соглашением от 31.05.2018 № 1 стороны изменили порядок и сроки оплаты задолженности по договору, а именно заказчик, подтвердивший долг, обязуется погасить его частями по 500 000 руб. до 30.11.2018  и до 28.12.2018.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком не были исполнены, истцом в его адрес направлена претензия от 11.02.2020 с требованием погасить задолженность в сумме 1 000 000 руб. в течение 7-ми календарных дней.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «ЭкспоФорум-Интернэшнл» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 779 (пункт 1), 781 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходили из установленного факта оказания истцом услуг в объеме, зафиксированным в двустороннем подписанном акте выполненных работ (оказанных услуг) от 29.04.2018 № 220/1.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом или не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон сделки (статья 153 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

Пункт 1 статьи 160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Подделка подписи с подражанием на договоре является противоправным действием, и по смыслу действующего законодательства Российской Федерации действия неустановленных лиц, противоречащие закону, не могут служить основанием для возникновения прав и обязанностей сторон. 

Апелляционный суд установил, что представленная в материалы дела копия договора со стороны заказчика подписана генеральным директором                    ФИО3, подпись которого заверена печатью ООО «КупецЪ».

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (статья 424 ГК РФ).

Из пункта 3.1 договора следует, что стоимость услуг составляет                                  1 000 000 руб.

В дополнительном соглашении от 31.05.2018 № 1 к договору заказчик подтвердил долг в размере 1 000 000 руб. и обязался его погасить частями, по 500 000 руб. до 30.11.2018 и до 28.12.2018.   

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания входит факт оказания в спорный период услуг в объеме, предусмотренном договором, наличие и размер долга.

В подтверждение факта исполнения обязательств по договору на сумму             1 000 000 руб.  в материалы дела представлен двусторонний подписанный акт выполненных работ (оказанных услуг) от 29.04.2018 № 220/1, подпись представителя заказчика заверена печатью ООО «КупецЪ».

Указанные документы содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011                   № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в том числе подлинную печать ответчика.

Приняв во внимание, что подпись лица, подписавшего договор, акт выполненных работ от 29.04.2018 и копия отчета об оказанных услугах удостоверены оттиском печати ответчика, о фальсификации которой он не заявлял, доказательств утраты печати (хищения/выбытия из владения) не представил, полномочия лица, подписавшего договор от имени ответчика, явствовали из обстановки, суды посчитали доказанным наличие между сторонами договорных отношений и факта оказания услуг по договору.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 5  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 402 ГК РФ).  

Факт исполнения обязательств истцом в рамках договора, ответчиком надлежащим образом не опровергнут.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Соответственно, факт оказания услуг истцом ответчику установлен судами по результатам исследования и оценки доказательств в порядке статьи 71                 АПК РФ, суды верно исходили из того, что в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих правомерность требования о взыскании долга.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании долга размере 1 000 000 руб. удовлетворено законно и обоснованно.

 Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.   

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ   в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

В связи с тем, что представителем заявителя кассационной жалобы ФИО1 была излишне уплачена госпошлина,  следует возвратить                 ООО «КупецЪ» из федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по чеку от 20.12.2021 (код авторизации 216388). 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу № А56-16044/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «КупецЪ» - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «КупецЪ» излишне уплаченную по чеку от 20.12.2021 (код авторизации 216388) представителем ФИО1 госпошлину в размере 3000 руб.

 

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

Е.В. Боголюбова

 П.Ю. Константинов