АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № Ф09-5392/25

Екатеринбург 21 января 2026 г. Дело № А76-41027/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2026 г. Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2026 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Гайдука А. А., Селивёрстовой Е. В.

при ведении протокола помощником судьи Чернышовой В.И. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем веб-конференции (онлайн- заседание) кассационную жалобу публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2025 по делу № А76-41027/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседание) принял участие представитель публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» – ФИО1 (доверенность от 18.05.2023 № 57/23).

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ПАО «ЧМК», ответчик) о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 440 632 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 663 руб. 39 коп.,– с последующим начислением по день фактической уплаты долга, всего 474 296 руб. 19 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2024 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято встречное исковое заявление ПАО «ЧМК» к обществу

«РЖД» о взыскании пеней за нарушение сроков доставки груза в размере 2 243 006 руб. 86 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Топпром».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2025 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность в размере 371 396 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 663 руб. 39 коп., всего 405 060 руб. 15 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 10 663 руб. 34 коп. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано. Взыскано с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 3 520 руб. 44 коп. Произведен зачет взысканных по первоначальному иску и по встречному иску сумм. Взысканы с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» денежные средства в размере 412 203 руб. 05 коп. Произведено начисление и взыскание с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» процентов за пользование чужими денежными средствами на задолженность в размере 371 396 руб. 76 коп., начиная с 22.11.2023 до момента фактического исполнения денежного обязательства по уплате задолженности.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО «ЧМК» просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. ПАО «ЧМК», оспаривая выводы судов в части встречного иска, обращает внимание на то, что суды необоснованно отказали во взыскании пеней за просрочку доставки груза по накладной № ЭП260552. Кассатор считает акты общей формы ненадлежащими доказательствами, поскольку они являются односторонними и не подписаны со стороны ПАО «ЧМК». Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие доказательств отказа ПАО «ЧМК» в приеме вагонов, из которых однозначно бы следовал вывод, что ПАО «ЧМК» уведомило перевозчика о невозможности принятия вагонов. По мнению заявителя кассационной жалобы, снижение неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованным.

ПАО «ЧМК», выражая несогласие в части выводов судов по первоначальному иску, указывает, что судами необоснованно взыскана плата за

нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования. По мнению кассатора, задержка вагонов произошла по причинам, не зависящим от ПАО «ЧМК», так как акты общей формы представителем ПАО «ЧМК» были подписаны с разногласиями, ПАО «ЧМК» не могло повлиять на простой вагонов на станциях.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «РЖД» (перевозчик) и обществом «ЧМК» (владелец, грузоотправитель, грузополучатель) подписан договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Металлургическая ЮУЖД № 2/63 в редакции протокола согласования разногласий от 27.06.2018, по условиям которого сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на выставочные пути: № 1-5 парка «Г» станции Металлургическая, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца. Вагоны, принятые владельцем на выставочных путях станции Металлургическая, убираются локомотивом владельца с этих путей по окончании приемосдаточных операций (пункт 5 договора).

В связи с занятостью выставочных путей общего пользования станции назначения Металлургическая Южно-Уральской ж.д. по причинам, связанным с действиями ответчика в период с 23.01.2023 09 часов 34 минуты по 23.01.2023 22 часа 25 минут (время московское), было задержано 70 вагонов в пути следования на промежуточной станции Чурилово ЮУЖД из-за неприема их железнодорожной станцией назначения Металлургическая ЮУЖД по причинам, зависящим от предприятия ПАО «ЧМК», о чем составлены акты общей формы от 23.01.2023 № 1/70 и от 23.01.2023 № 1/73 (копии указанных актов общей формы доступны в АС ЭТРАН на основании заявления ответчика о присоединении № 112/80/ЭОД). Акты общей формы от 24.01.2023 № 1/506, № 1/509, № 1/511, № 1/513, № 1/521 оформлены для начисления платы, переданы сотруднику ПАО «ЧМК» и.о. гл. специалиста ФИО2 (подписаны с разногласиями). Накопительные ведомости № 290103, № 290104, № 290105, № 290106, № 290107 в АС ЭТРАН переведены в состояние «на подписи» 28.01.2023. Сумма задолженности – 115 214 руб. 40 коп.

В период с 27.01.2023 17 часов 33 минут по 31.01.2023 10 часов 58 минут (время московское) было задержано 64 вагона в пути следования на промежуточной станции Козырево ЮУЖД из-за неприема их железнодорожной станцией назначения Металлургическая ЮУЖД по причинам, зависящим от предприятия ПАО «ЧМК», о чем составлены акты общей формы от 27.01.2023 № 9 и от 31.01.2023 № 11 (копии указанных актов общей формы доступны в АС ЭТРАН на основании заявления ответчика о присоединении № 112/80/ЭОД). Акт общей формы от 31.01.2023 № 1/719 оформлен для начисления платы, передан сотруднику ПАО «ЧМК» и.о. гл.

специалиста ФИО2 (подписан с разногласиями). Накопительная ведомость № 020219 в АС ЭТРАН переведена в состояние «на подписи» 02.02.2023 года. Сумма задолженности – 796 руб. 80 коп.

В период с 15.01.2023 23 часов 57 минут по 20.01.2023 20 часов 45 минут (время московское) было задержано 64 вагона в пути следования на промежуточной станции Формачево ЮУЖД из-за неприема их железнодорожной станцией назначения Металлургическая ЮУЖД по причинам, зависящим от предприятия ПАО «ЧМК», о чем составлены акты общей формы от 15.01.2023 № 168 и от 20.01.2023 № 202 (копии указанных актов общей формы доступны в АС ЭТРАН на основании заявления ответчика о присоединении № 112/80/ЭОД). Акт общей формы от 21.01.2023 № 1/437 оформлен для начисления платы, передан сотруднику ПАО «ЧМК» и.о. гл. специалиста ФИО2 (подписан с разногласиями). Накопительная ведомость № 290102 в АС ЭТРАН переведена в состояние «на подписи» 28.01.2023 года. Сумма задолженности – 134 784 руб. 00 коп.

В период с 01.02.2023 05 часов 40 минут по 02.02.2023 18 часов 04 минуты (время московское) было задержано 55 вагонов в пути следования на промежуточной станции Потанино ЮУЖД из-за неприема их железнодорожной станцией назначения Металлургическая ЮУЖД по причинам, зависящим от предприятия ПАО «ЧМК», о чем составлены акты общей формы от 01.02.2023 № 123 и от 02.02.2023 № 126 (копии указанных актов общей формы доступны в АС ЭТРАН на основании заявления ответчика о присоединении № 112/80/ЭОД). Акт общей формы от 02.02.2023 № 1/790 оформлен для начисления платы, передан сотруднику ПАО «ЧМК» и.о. гл. специалиста ФИО2 (подписан с разногласиями). Накопительная ведомость № 060202 в АС ЭТРАН переведена в состояние «на подписи» 06.02.2023 года. Сумма задолженности – 1 677 руб. 60 коп.

В период с 27.01.2023 17 часов 47 минут по 31.01.2023 02 часа 31 минута (время московское) было задержано 63 вагона в пути следования на промежуточной станции Потанино ЮУЖД из-за неприема их железнодорожной станцией назначения Металлургическая ЮУЖД по причинам, зависящим от предприятия ПАО «ЧМК», о чем составлены акты общей формы от 27.01.2023 № 111 и от 31.01.2023 № 120 (копии указанных актов общей формы доступны в АС ЭТРАН на основании заявления ответчика о присоединении № 112/80/ЭОД). Акт общей формы от 31.01.2023 № 1/709 оформлен для начисления платы, передан сотруднику ПАО «ЧМК» и.о. гл. специалиста ФИО2 (подписан с разногласиями). Накопительная ведомость № 310121 в АС ЭТРАН переведена в состояние «на подписи» 31.01.2023 года. Сумма задолженности – 188 160 руб. 00 коп.

За сверхнормативное время нахождения вагонов на путях общего пользования до момента фактической уборки вагонов локомотивом ответчика ПАО «ЧМК» начислена плата за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в размере 440 632 руб. 80 коп. (с учетом НДС) на основании частей 11, 12 статьи 39 Федерального закона от

10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта).

В обоснование факта задержки уборки обществом «РЖД» в материалы дела представлены акты общей формы, составленные на весь период задержки вагонов и перечисленные в расчете суммы исковых требований.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в сумме 440 632 руб. 80 коп., общество «РЖД» направило в адрес ПАО «ЧМК» претензии от 21.11.2023 № МЮ-126, от 21.11.2023 № МЮ-125, от 21.11.2023 № МЮ-123, от 21.11.2023 № МЮ-122, от 21.11.2023 № МЮ-124 с просьбой о погашении задолженности.

Оставление претензий без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Общество «РЖД», ссылаясь на осуществление им перевозки грузов для ПАО «ЧМК» в ноябре 2023 г. по договорам перевозки грузов, заявленных в иске по железнодорожным транспортным накладным ЭП260552, ЭР047765, ЭП642849, ЭР218517, ЭО362579, ЭР120398, ЭР189341, ЭР110578, ЭР009647, ЭП420823, ЭП838757, ЭП653811, ЭП804979, ЭП805010, ЭН345100, ЭП542961, ЭП653780, ЭП653806, ЭР047947, ЭР048027, ЭР070169, ЭР113316, ЭМ345703, ЭО349651, ЭП864054, ЭП864068, ЭП864080, ЭП864087, ЭП939557, ЭР281048, обратилось со встречным исковым требованием о взыскании неустойки, начисленной на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта, в размере шести процентов платы за перевозку грузов, указанной в транспортной железнодорожной накладной, за нарушение сроков доставки груза в размере 2 243 006 руб. 86 коп.

Судом приняты доводы ПАО «ЧМК» об увеличении сроков доставки на общую сумму 2 012 220 руб. 06 коп. по следующим основаниям:

1. Срок доставки по 3 отправкам по железнодорожным транспортным накладным № ЭП542961, ЭП653780, ЭП653806 должен быть увеличен на 1 сутки в связи с перевозкой опасного груза на основании пункта 5.12. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245) (размер необоснованно заявленных пеней составляет 3 968,46 руб.).

2. По 12 отправкам по железнодорожным транспортным накладным № ЭП642849, ЭР218517, ЭР120398, ЭР047947, ЭР048027, ЭР070169, ЭР113316, ЭП864054, ЭП864068, ЭП864080, ЭП864087, ЭП939557 истцом допущены ошибки в расчете суммы пеней в нарушение требований статьи 97 Устава железнодорожного транспорта, срок доставки должен быть увеличен согласно пункту 14 Правил № 245 (до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения) (размер необоснованно заявленных пеней составляет 274 155,48 руб.).

3. Срок доставки по 1 отправке по железнодорожной транспортной накладной № ЭП260552 должен быть увеличен на основании пункта 6.7 Правил № 245 в связи с задержкой вагонов на промежуточных железнодорожных станциях из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя (истца) (размер необоснованно заявленных пеней составляет 1 051 778,40 руб.).

4. Срок доставки по 1 отправке по железнодорожной транспортной накладной № ЭР110578 должен быть увеличен на 10 суток в связи с наличием соглашения № УСД-287/15 от 03.02.2015 с грузоотправителем – обществом «Топпром» об ином сроке доставки на основании пункта 15 Правил № 245 (размер необоснованно заявленных пеней составляет 682 317,72 руб.).

Разрешая возникший между сторонами спор и руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 329, 330, 333, 395, 432, 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Устава железнодорожного транспорта, Правил № 245, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении первоначальных требований и частичном удовлетворении встречных исковых требований, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с частичным прекращением обязательства ПАО «ЧМК» по оплате задолженности (платы за нахождение вагонов на путях общего пользования) зачетом встречного обязательства (требования) о взыскании с общества «РЖД» неустойки суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования общества «РЖД» о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования признаются обоснованными в размере 371 396 руб. 76 коп. (440 632 руб. 80 коп. – 69 236 руб. 04 коп.).

Суд первой инстанции установил, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 371 396 руб. 76 коп., а в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать на основании прекращения обязательств ответчика по встречному иску по оплате пеней зачетом.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Проанализировав отношения сторон и имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций верно установили, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Уставом железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

На основании пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В пункте 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, зарегистрированы в Минюсте Российской Федерации 19.06.2003 № 4764 (далее – Правила № 26), за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или

пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных или иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

В части 12 статьи 39 Устава установлено, что, если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта).

Частью 19 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта также установлено, что для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

Кроме того, согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В силу пункта 4.6 Правил № 26 при задержке вагонов независимо от их принадлежности на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 43 Правил № 256 обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65 Правил № 256, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы, если иное не предусмотрено настоящей главой. При перевозке груза с использованием электронной накладной акт общей формы, который должен прилагаться к перевозочному документу, составляется в электронном виде. Акт общей формы составляется перевозчиком, владельцем инфраструктуры на станциях для удостоверения фактов и обстоятельств, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта (пункт 64 Правил № 256).

В силу пункта 70 Правил № 256 в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, указывается причина нахождения на железнодорожных путях общего пользования порожних или груженых вагонов, либо иного железнодорожного подвижного состава с указанием их номеров, наименований грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя) и владельца пути необщего пользования.

Пунктом 71 Правил № 256 установлено, что в акте общей формы в зависимости от причины нахождения вагонов или иного железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего или необщего пользования лицом, составляющим акт, должны быть указаны:

время уведомления перевозчиком грузополучателя (получателя), владельца железнодорожного пути необщего пользования в порядке, установленном УЖТ РФ и иными нормативными правовыми актами в области железнодорожного транспорта, о подаче вагонов, время подачи вагонов, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей);

время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования до момента подачи под грузовые операции по истечении установленных УЖТ РФ двух часов с момента уведомления (в случае если груз, вагоны не приняты грузополучателем (получателем), владельцем пути необщего пользования вагонов по причинам, не зависящим от перевозчика);

время нахождения грузов или порожних вагонов, в отношении которых совершаются контрольные (надзорные) мероприятия, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию органов, уполномоченных осуществлять государственный контроль (надзор), указывается время начала выполнения таких мероприятий, время по истечении срока, установленного для выполнения таких мероприятий Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов, время окончания указанных операций;

время начала и окончания задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема станцией назначения;

время подачи вагонов, контейнеров в места общего пользования под погрузку, выгрузку, время истечения установленного договорами технологического времени для выполнения операций по погрузке, выгрузке и время окончания погрузки, выгрузки вагона, контейнера.

Из положений пункта 78 Правил № 256 следует, что грузополучатель (получатель), грузоотправитель (отправитель), владелец железнодорожного пути необщего пользования, перевозчик (при составлении акта владельцем инфраструктуры) обязаны подписать составленный акт и в срок не более двадцати четырех часов с момента получения возвратить его составившему лицу. При несогласии с содержанием акта общей формы пользователи услугами железнодорожного транспорта вправе изложить свое мнение в акте общей формы или приложить его к акту общей формы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае факт нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования подтвержден представленными в материалы дела актами общей формы, составленными в соответствии с требованиями пункта 16 статьи 119 Устава железнодорожного транспорта, пункта 4.6 Правил № 26.

Факт нарушения сроков доставки груза вследствие задержки вагонов в пути следования подтверждается железнодорожными накладными

№ ЭП260552, ЭР047765, ЭП642849, ЭР218517, ЭО362579, ЭР120398, ЭР189341, ЭР110578, ЭР009647, ЭП420823, ЭП838757, ЭП653811, ЭП804979, ЭП805010, ЭН345100, ЭП542961, ЭП653780, ЭП653806, ЭР047947, ЭР048027, ЭР070169, ЭР113316, ЭМ345703, ЭО349651, ЭП864054, ЭП864068, ЭП864080, ЭП864087, ЭП939557, ЭР281048.

Начисление платы за нахождение вагонов на путях общества «РЖД» ввиду неприема поезда железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, произведено на основании актов общей формы от 27.01.2023 № 111, от 31.01.2023 № 120, от 31.03.2023 № 1/709, от 01.02.2023 № 123, 02.02.2023 № 126, 02.02.2023 № 1/790, от 23.01.2023 № 1/70, от 23.01.2023 № 1-73, от 24.01.2023 № 1/506, № 1/509, 1/511, 1/513, 1/521, от 15.01.2023 № 168, от 20.01.2023 № 202, от 21.01.2023 № 1/437.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, в частности договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Металлургическая ЮУЖД № 2/63, актов общей формы, накопительных ведомостей, железнодорожных накладных, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств полного возмещения истцу платы за время задержки вагонов на путях общего пользования, учитывая отсутствие доказательств того, что задержка вагонов произошла в результате действий истца, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о взыскании с ПАО «ЧМК» в пользу общества «РЖД» платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 440 632 руб. 80 коп.

Арифметическая правильность произведенного обществом «РЖД» расчета суммы платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования была проверена судами и признана верной, документально ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с частичным прекращением обязательства ПАО «ЧМК» по оплате задолженности (платы за нахождение вагонов на путях общего пользования) зачетом встречного обязательства (требования) о взыскании с общества «РЖД» неустойки суды пришли к выводу о том, что требования общества «РЖД» о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования признаются обоснованными в размере 371 396 руб. 76 коп. (440 632 руб. 80 коп. – 69 236 руб. 04 коп.).

Суды установили, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 371 396 руб. 76 коп., а в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать на основании прекращения обязательств ответчика по встречному иску по оплате пеней зачетом.

Судами первой и апелляционной инстанций также удовлетворены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 663 руб.39 коп.

Суд первой инстанции указал, что, поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены частично в размере 405 060 руб. 15 коп. (371 396 руб. 76 коп. плата + 33 663 руб. 39 коп. проценты), учитывая также частичное прекращение обязательств зачетом, с ответчика пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 663 руб. 34 коп.

Отклоняя доводы ответчика о том, что задержка вагонов произошла по причинам, не зависящим от ПАО «ЧМК», суды верно исходили из того, что акты общей формы оформлены согласно требованиям статьи 119 Устава железнодорожного транспорта и Правил № 256, тогда как ПАО «ЧМК» не представлено доказательств того, что простой спорных вагонов состоялся по причинам, от него не зависящим, а также не доказан факт принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязанности по своевременной уборке своим локомотивом передаточных составов.

Вопреки доводам кассатора, апелляционной коллегией было также верно отмечено, что сам по себе факт подписания актов общей формы с возражениями не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в задержке спорных вагонов по причине, зависящий от грузополучателя, и в данном случае перевозчик, строго следуя требованиям закона и условиям договора, по каждому случаю нарушения ответчиком сроков простаивания на путях общего пользования станций ЮУЖД оформил акты общей формы, подписал их, в то время как ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие факта задержки вагонов сверх установленных сроков.

В отношении встречных исковых требований судами установлено следующее.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

ПАО «ЧМК» по факту просрочки доставки грузов произведено начисление пеней согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта в размере шести процентов платы за перевозку грузов, указанной в транспортной железнодорожной накладной, на общую сумму 2 243 006 руб. 86 коп.

Судами приняты доводы ПАО «ЧМК» о необоснованности заявленных требований о взыскании пеней в части по следующим основаниям:

1. Срок доставки по 3 отправкам: железнодорожные транспортные накладные № ЭП542961, ЭП653780, ЭП653806 - должен быть увеличен на 1 сутки в связи с перевозкой опасного груза на основании пункта 5.12. Правил № 245 (размер необоснованно заявленных пеней составляет 3 968,46 руб.).

2. По 12 отправкам: железнодорожные транспортные накладные № ЭП642849, ЭР218517, ЭР120398, ЭР047947, ЭР048027, ЭР070169, ЭР113316, ЭП864054, ЭП864068, ЭП864080, ЭП864087, ЭП939557 – истцом допущены ошибки в расчете суммы пеней в нарушение требований статьи 97 Устава железнодорожного транспорта, срок доставки должен быть увеличен на основании пункта 14 Правил № 245 (до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения) (размер необоснованно заявленных пеней составляет 274 155,48 руб.).

3. Срок доставки по 1 отправке: железнодорожная транспортная накладная № ЭП260552 – должен быть увеличен на основании пункта 6.7 Правил № 245 в связи с задержкой вагонов на промежуточных железнодорожных станциях из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя (истца) (размер необоснованно заявленных пеней составляет 1 051 778,40 руб.).

4. Срок доставки по 1 отправке: железнодорожная транспортная накладная № ЭР110578 – должен быть увеличен на 10 суток в связи с наличием соглашения № УСД-287/15 от 03.02.2015 с грузоотправителем общества «ТопПром» об ином сроке доставки на основании пункта 15 Правил № 245 (размер необоснованно заявленных пеней составляет 682 317,72 руб.).

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с отказом во взыскании пеней за просрочку доставки грузов по железнодорожной накладной № ЭП260552 в размере 1 051 778 руб. 40 коп.

Как следует из материалов дела, задержка вагонов произошла в связи с невозможностью приема железнодорожной станцией назначения Металлургическая Южно-Уральской ж.д. вагонов по причинам, зависящим исключительно от грузополучателя ПАО «ЧМК», в связи с занятостью фронта выгрузки.

Согласно отчету формы КОО-4 ВЦ из АС ЭТРАН (автоматизированная Система «Электронная Транспортная Накладная». Программа для электронного документооборота) о времени нахождения вагонов на ответственности ПАО «ЧМК» в октябре 2023 г. следует, что в адрес ПАО «ЧМК» было подано для выгрузки 7600 вагонов, а ПАО «ЧМК» возвращено 4189 груженых вагонов.

Вопреки согласованному сторонами нормативному времени нахождения вагонов на выставочных путях (72,0 часа), фактически вагоны находились на них 145,95 часа, то есть на 73,95 часа дольше.

Судами первой и апелляционной инстанций исследованы представленные обществом «РЖД» в качестве доказательств, свидетельствующих о соблюдении перевозчиком порядка доставки груза в пути следования и подтверждающих, что задержка доставки вагонов произошла в результате действий

грузополучателя, акты общей формы, извещения грузополучателя, а также оперативные приказы перевозчика.

Как указали суды, задержка доставки груза по спорным отправкам произошла в результате действий грузополучателя, что в силу пункта 6.7 Правил № 245 является самостоятельным основанием для увеличения срока доставки груза, а также освобождения перевозчика от ответственности в виде уплаты пеней за просрочку доставки груза.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что основания для взыскания пеней в сумме 1 051 778 руб. 40 коп. с перевозчика отсутствуют.

Суды установили, что ПАО «ЧМК» доказан факт просрочки доставки и правомерность начисления пеней на общую сумму 230 786 руб. 80 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая ходатайство общества «РЖД» о снижении размера пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой вагонов, период просрочки по доставке вагонов, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу по встречному иску убытков ввиду допущенного ответчиком по встречному иску нарушения сроков доставки вагонов, применили положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизили размер неустойки до 69 236 руб. 04 коп.

Суд первой инстанции указал на то, что поскольку с общества «РЖД» в пользу ПАО «ЧМК» подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 520 руб. 44 коп., а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 415 723 руб. 49 коп. (405 060 руб. 15 коп. размер обоснованно заявленных требований + 10 663 руб. 34 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску), в результате проведенного зачета на основании абзаца 2 пункта 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО «ЧМК» в пользу общества «РЖД» подлежат взысканию денежные средства в размере 412 203 руб. 05 коп. (415 723 руб. 49 коп. - 3 520 руб. 44 коп.).

Судебные расходы по государственной пошлине, подлежащие уплате в федеральный бюджет, распределены судом первой инстанции по правилам, предусмотренным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что оценка представленных в материалы дела доказательств и установление на их основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций, суд округа отклоняет довод ПАО «ЧМК» о необоснованном снижении размера пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания мотивировочных частей обжалуемых судебных актов, вопросы соразмерности начисленной перевозчику неустойки допущенному нарушению договорных обязательств с учетом приведенных

доводов об исключительности обстоятельств, равно как и вопрос соответствия данной санкции нормам действующего законодательства, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую оценку, в результате чего суды, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой груза, период просрочки, пришли к выводу о снижении размера пеней.

Суд кассационной инстанции не вправе на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации изменить размер взысканной неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по уплате неустойки связана с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства, то есть неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства.

Как указано в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в третьем абзаце пункта 72 постановления Пленума № 7, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 названного Кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 названного Кодекса.

Между тем таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно были отклонены как недоказанные в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы

проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2025 по делу № А76-41027/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Г. Сирота Судьи А.А. ФИО3 Селивёрстова