АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                                            Дело № А37-2135/2024

19.03.2025.

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2025.

Решение в полном объёме изготовлено 19.03.2025.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ананьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, каб. 310, дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Магадан Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене постановления от 11.06.2024                                 № 049/04/14.31-147/2024,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратура Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, директор, паспорт;

от ответчика – ФИО2, начальник отдела, доверенность от 09.01.2025 № МР/1/25, диплом, служебное удостоверение;

от третьего лица – ФИО3 – старший прокурор отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Магаданской области.

                                  УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Магадан Авто», 25.06.2024 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 21.06.2024 об отмене  постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области № 049/04/14.31-147/2024 от 11.06.2024 по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа в сумме 562 500, 00 руб. и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Оспариваемым постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 562 500 руб.

В обоснование предьявленных требований заявитель сослался на статью 421 ГК РФ, статьи 207-211 АПК РФ, постановление № 049/04/14.31-147/2024 от 11.06.2024, представленные доказательства и указал, что по статье «Аренда автобусов» ООО «Магадан Авто» заявлено расходов на сумму 6 138 000 руб., однако, Магаданским УФАС необоснованно не принята сумма по аренде автобусов в размере 1 320 000 руб.

Также заявитель считает, что ответчиком необоснованно исключены расходы на аренду 6 автобусов на сумму 3 198 000 рублей. Довод основан на информации Министерства транспорта и дорожного хозяйства Магаданской области, который определил необходимое количество ТС на маршруте.

Однако, на основании Положения о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Магаданской области Министерство не является уполномоченным органом по организации пассажирских перевозок в городе Магадане, соответственно, не может определять количество ТС, необходимых на маршруте.

По мнению заявителя, данный довод не основан на законодательстве, а также ответчиком не приведены нормативно-правовые акты, на которых основан дынный довод.

При этом, заявитель указал, что в соответствии с принципом свободы договора, закрепленным в статье 421 ГК РФ, участники гражданского оборота (граждане и юридические лица) самостоятельно решают вопрос о заключении договора, свободны в выборе вида заключаемого договора и контрагента.

Также заявитель считает, что по статье «расходы на ГСМ» Магаданским УФАС необоснованно и в нарушение Распоряжения Минтранса России от 14.03.2008 № АМ-23-Р не учтены расходы на ГСМ в сумме 3 198 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства заявитель представил ходатайство от 05.02.2025 о снижении размера административного штрафа в соответствии с положениями ч. 2.2 и               ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

В обоснование ходатайства заявитель указал на включение ООО «Магадан Авто» с 01.08.2016 в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория «Малое предприятие»), а также на крайне затруднительное финансовое состояние заявителя, в подтверждение которого в материалы дела представлены соответствующие доказательства.

В судебном заседании представитель заявителя предъявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, в возражениях от 25.11.2024 и ходатайстве от 05.02.2025, устно пояснил доводы по существу заявленных требований в обоснование наличия достаточных оснований для изменения оспариваемого постановления в части снижения размера административного штрафа.

Антимонопольный орган, вынесший оспариваемые постановление, Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве № ВС/2163/24 от 25.07.2024, письменных мнениях № МР/2348/24 от 16.08.2024, № МР/2651/24 от 11.09.2024 и письменном мнении № МР/392/25 от 19.02.2025, из которых следует, что наличие оснований для вынесения оспариваемого постановления доказано в ходе рассмотрения материалов дела и подтверждено соответствующими доказательствами.

При этом, антимонопольный орган указал, что согласно пункту 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.31 КоАП РФ, является принятие Комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ.

Решением Комиссии Магаданского УФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 049/01/10-152/2023 от 08.02.2024 признаны злоупотреблением доминирующим положением действия ООО «Магадан Авто» по установлению и поддержанию монопольно высоких цен на услуги по регулярной перевозке пассажиров автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам в границах установленных круговых муниципальных маршрутов № 101 «Магадан - Уптар - Аэропорт», № 111 «Магадан - Аэропорт».

На основании указанного решения Комиссией Магаданского УФАС России 08.02.2024 в адрес ООО «Магадан Авто» направлено предписание об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства № МР/406/24.

В связи с тем, что при рассмотрении дела № 049/01/10-152/2023 установлено нарушение антимонопольного законодательства, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ, материалы дела переданы должностному лицу Магаданского УФАС России для принятия мер, в соответствии с КоАП РФ.

На основании имеющихся материалов дела № 049/04/14.31-147/2024 установлено, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, полностью совпадает с событием нарушения антимонопольного законодательства, и выражается в совершении ООО «Магадан Авто» действий по установлению и поддержанию монопольно высоких цен на услуги по регулярной перевозке пассажиров автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам в границах установленных круговых муниципальных маршрутов № 101 «Магадан - Унтар - Аэропорт», № 111 «Магадан - Аэропорт» приказом от 19.10.2022 № 19 и применении с 01.11.2022 тарифа на перевозку пассажиров по маршрутам №№ 101, 111 в размере 3,58 руб./пас.км., приказом от 08.02.2023 № 7 и применении с 15.03.2023 тарифа на перевозку пассажиров по маршрутам №№ 101, 111 в размере 3,93 руб./пас.км., подчиняющихся расписанию, с посадкой и высадкой пассажиров на установленных в расписании остановках, в границах муниципального образования «Город Магадан», результатом которых являются ущемление интересов пассажиров (пользователей услуги), что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

По результатам судебного разбирательства антимонопольный орган по основаниям, изложенным в письменном мнении № МР/392/25 от 19.02.2025, признал возможным применение положений ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в связи с представленными заявителем доказательствами, подтверждающими крайне затруднительное финансовое состояние ООО «Магадан Авто» и включение его с 01.08.2016 в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория «Малое предприятие»).

В судебном заседании представитель ответчика устно пояснил доводы антимонопольного органа в обоснование правомерности привлечения заявителя к административной ответственности и наличия оснований для снижения размера административного штрафа.

В судебном заседании представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Магаданской области, устно пояснил доводы в обоснование правомерности привлечения заявителя к административной ответственности и наличия оснований для снижения размера административного штрафа.

Информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Выяснив фактические обстоятельства спора, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд установил  следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных в ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения

П. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусматривает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в числе прочих, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.31 КоАП РФ, является принятие Комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ.

Указанные в ч. 1 и ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного  правонарушения.

Кроме того, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Решением Комиссии Магаданского УФАС России от 08.02.2024 по делу № 049/01/10-152/2023 о нарушении антимонопольного законодательства признаны злоупотреблением доминирующим положением действия ООО «Магадан Авто» по установлению и поддержанию монопольно высоких цен на  услуги по регулярной перевозке пассажиров автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам в границах установленных круговых муниципальных маршрутов № 101 «Магадан - Уптар - Аэропорт», № 111 «Магадан - Аэропорт», подчиняющихся расписанию, с посадкой и высадкой пассажиров на установленных в расписании остановках, приказом от 19.10.2022 № 19 и применении с 01.11.2022 тарифа на перевозку пассажиров по маршрутам №№ 101, 111 в размере 3, 58 руб./пас.км., приказом от 08.02.2023 № 7 и применении с 15.03.2023 тарифа на перевозку пассажиров по маршрутам №№ 101, 111 в размере 3, 93 руб./пас.км., в границах муниципального образования «Город Магадан», результатом которых является ущемление интересов пассажиров (пользователей услуги), нарушением пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В ходе рассмотрения дела № 049/01/10-152/2023 о нарушении ООО «Магадан      Авто» антимонопольного  законодательства  Комиссией Магаданского УФАС России установлено доминирующее положение и монопольно высокая цена.

Согласно данных, представленных Обществом, а также сведений (выписок) из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 31.05.2023, антимонопольным органом установлен перечень лиц, входящих в одну группу лиц, согласно которому группой лиц ООО «Магадан Авто» в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции являются: ФИО1, ООО «АТП «Снежное», ООО «АТП «Омукчанское», ООО«Магаданский медико-производственный центр», на основании нижеследующего:

1)  ФИО1 принадлежит 100% долей следующих обществ: ООО «Магадан Авто», ООО «АТП «Снежное», ООО «АТП «Омсукчанское», ООО «ММПЦ».

2)  ФИО1 осуществляет функции единоличного исполнительного органа (директора) в обществах ООО «Магадан Авто», ООО «АТП «Снежное», ООО «АТП «Омсукчанское», ООО «ММПЦ».

Поскольку хозяйствующие субъекты образуют группу лиц по основаниям предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, то положение ООО «Магадан Авто» может быть признано доминирующим (письмо ФАС России от 06.06.2023 № СП/44414/23).

Таким образом, антимонопольным органом установлено, что по состоянию на 05.02.2024 в группу лиц с ООО «Магадан Авто» входят следующие хозяйствующие субъекты - ИП ФИО1, ООО «АТП «Омукчанское», ООО «ММПЦ».

Магаданским УФАС России в соответствии с пунктами 3.1, 3.9 «Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией», утвержденным Приказом ФАС России от 25.05.2012 № 345, в целях определения положения хозяйствующих субъектов, был проведен предварительный анализ состояния конкуренции на рынке услуг по регулярной перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам в границах установленных круговых муниципальных маршрутов № 101 «Автовокзал - Уптар - Аэропорт», № 111 «Автовокзал - Аэропорт» (смежных маршрутов), подчиняющихся расписанию, с посадкой и высадкой пассажиров на установленных в расписании остановках в границах муниципального образования «Город Магадан» за 2021, 2022 годы и 5 месяцев 2023 года. Аналитический отчет от 05.10.2023.

Исследование конкурентной среды проведено в соответствии с :

- «Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке», утвержденным Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 (далее -Порядок);

- «Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией», утвержденным Приказом ФАС России от 25.05.2012                  № 345 (далее - Регламент);

-    иными нормативными правовыми актами, в том числе регулирующими деятельность хозяйствующих субъектов в области оказания изучаемых услуг.

Временной интервал исследования товарного рынка с учетом целей исследования определен в соответствии с разделом II Порядка - с 01.01.2021 по 31.05.2023.

Продуктовые границы исследуемого рынка определены как: услуги по регулярной перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам в границах установленных круговых муниципальных маршрутов № 101 «Магадан - Уптар - Аэропорт», № 111 «Магадан - Аэропорт» (смежных маршрутов), подчиняющихся расписанию, с посадкой и высадкой пассажиров на установленных в расписании остановках в границах муниципального образования «Город Магадан» в период с 01.01.2021 по 31.05.2023.

При определении географических границ товарного рынка учитывалась цель проведения настоящего анализа - установление факта наличия/отсутствия доминирующего положения ООО «Магадан Авто» в определенных продуктовых границах рынка, а также то, что покупатели и продавцы расположены в границах муниципального образования «Город Магадан» (в том числе заявители).

Предварительно географические границы товарного рынка были определены границами муниципального образования «Город Магадан».

Обобщая информацию, представленную покупателями в рамках проводимого «теста гипотетического монополиста» установлено, что исходя из сроков исследования, доступности информации, географические границы рынка услуг по регулярной перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам в границах установленных круговых муниципальных маршрутов № 101 «Магадан - Уптар - Аэропорт», № 111 «Магадан - Аэропорт» (смежных маршрутов), подчиняющихся расписанию, с посадкой и высадкой пассажиров на установленных в расписании остановках совпадают с границами маршрутов указанных в свидетельствах об осуществлении   перевозок,    проложенных    в    границах    муниципального образования «Город Магадан».

В силу пункта. 5.1. Порядка проведения анализа в состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, включаются хозяйствующие субъекты, реализующие в определенных географических границах рассматриваемый товар (услугу) в пределах определенного временного интервала исследования товарного рынка.

Потребители услуг определены с учетом пункта 3.3. Порядка как физические лица осуществляющие регулярные (в том числе, ежедневные) поездки по круговому маршруту «Магадан (Автовокзал) - Аэропорт», включая физических лиц проживающих в границах остановочных пунктов соответствующего направления (маршрута), в целях следования к месту работы, учебы, в учреждения здравоохранения и другие учреждения и организации, отсутствующие в поселках.

По результатам анализа рынка признаки доминирующего положения выявлены в отношении  группы лиц:  ООО «Магадан Авто», ООО «АТП «Снежное», доля котороой составила за период с 01.01.2021 по 31.05.2023 более 50% в границах круговых муниципальных маршрутов № 101 «Магадан - Уптар - Аэропорт», № 111 «Магадан - Аэропорт».

Уровень концентрации рынка в границах круговых муниципальных маршрутов № 101 «Магадан - Уптар - Аэропорт», № 111 «Магадан - Аэропорт» (смежных маршрутов) составил: в 2021 году 2000 

<

 НН1=10000 

<

 10000; в 2022 году 2000 

<

 НН1=10000 

<

 10000, по итогам 5 месяцев 2023 года 2000 

<

 НН1=10000 

<

 10000.

Барьеры входа на рынок услуг по регулярной перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам в границах установленных круговых муниципальных маршрутов № 101 «Магадан – Уптар - Аэропорт», № 111 «Магадан - Аэропорт» и смежного маршрута № 5 на участке «Магадан - Снежный», подчиняющихся расписанию, с посадкой и высадкой пассажиров на установленных в расписании остановках в границах муниципального образования «Город Магадан» за период с 01.01.2021 по 31.05.2023 можно признать труднопреодолимыми.

Данные выводы подтверждают тот факт, что на протяжении нескольких лет на изучаемом рынке практически сохраняется один и тот же состав продавцов.

Таким образом, Комиссией Магаданского УФАС России проведена оценка состояния конкуренции на товарном рынке и сделаны следующие выводы :

- В результате проведенного исследования в период с 01.01.2021 по 31.05.2023 в соответствии с показателями уровня концентрации рынка, установлено, что рынок услуг по регулярной перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам в границах установленных круговых муниципальных маршрутов № 101 «Магадан - Уптар - Аэропорт», №111 «Магадан - Аэропорт» (смежных маршрутов), подчиняющихся расписанию, с посадкой и высадкой пассажиров на установленных в расписании остановках в границах муниципального образования «Город Магадан» является высококонцентрированным, конкуренция не развита.

- В период с 01.01.2021 по 31.05.2023 установлено, что на рынке услуг по регулярной перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам в границах установленных круговых муниципальных маршрутов № 101 «Магадан - Уптар -Аэропорт», № 111 «Магадан - Аэропорт» признаки доминирующего положения выявлены в отношении группы лиц, в части входящих в нее: ООО «Магадан Авто», ООО «АТП «Снежное», доля которой составила более 50 %.

Комиссией Магаданского УФАС России проведена оценка уровня рентабельности установленных в период с 01.01.2022 по 31.05.2023 тарифов на перевозку пассажиров по маршрутам №№ 101, 111.

При этом, Комиссия Магаданского УФАС России пришла к выводу о том, что действия ООО «Магадан Авто», занимающего доминирующее положение на рынке услуг по регулярной перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам в границах установленных круговых муниципальных маршрутов № 101 «Магадан - Уптар - Аэропорт», № 111 «Магадан - Аэропорт» (смежных маршрутов), подчиняющихся расписанию, с посадкой и высадкой пассажиров на установленных в расписании остановках в границах муниципального образования «Город Магадан» за период с 01.01.2022 по 30.10.2022, выразившиеся в установлении приказом от

15.12.2021 № 9 и применении с 01.01.2022 тарифа на перевозку пассажиров помаршрутам №№ 101, 111 в размере 2, 95 руб/пас.км., установлении приказомот 19.05.2022 № 17 и применении с 01.06.2022 тарифа на перевозку пассажировпо маршрутам №№ 101, 111 в размере 3, 22 руб./пас.км., не содержат признакинарушения антимонопольного законодательства.

Действия ООО «Магадан Авто», занимающего доминирующее положение на рынке услуг по регулярной перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам в границах установленных круговых муниципальных маршрутов № 101 «Магадан - Уптар - Аэропорт», № 111 «Магадан - Аэропорт» (смежных маршрутов), подчиняющихся расписанию, с посадкой и высадкой пассажиров на установленных в расписании остановках в границах муниципального образования «Город Магадан» за период с 01.11.2022 по 15.03.2023, выразившиеся в установлении приказом от

19.10.2022      № 19 и применении с 01.11.2022 тарифа на перевозку пассажиров по маршрутам №№ 101, 111 в размере 3, 58 руб./пас.км., установлении приказом от 08.02.2023 № 7 и применении с 15.03.2023 тарифа на перевозку пассажиров по маршрутам №№ 101, 111 в размере 3, 93 руб./пас.км. содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, так как размер рентабельности выше минимально допустимого уровня в размере 9, 6 %, установленного методическим рекомендациями, утвержденными распоряжением Минтранса РФ от 18.04.2013 № НА-37-р.

Включив в расчет тарифа на перевозку пассажиров по маршрутам №№ 101, 111 экономически не оправданные затраты, не имеющие отношения к затратам, необходимым для оказания услуги, ООО «Магадан Авто» извлекло необоснованную (монопольную) выгоду за счет неопределенного круга потребителей-пассажиров (пользователей услуги).

Таким образом, ООО «Магадан Авто» допустило злоупотребление доминирующим положением в форме ущемления интересов пассажиров (пользователей услуги).

По результатам рассмотрения дела № 049/01/10-152/2023 Комиссия Магаданского УФАС России пришла к выводу о том, что действия ООО «Магадан Авто», занимающего доминирующее положение на рынке услуг по регулярной перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам в границах установленных круговых муниципальных маршрутов № 101 «Магадан - Уптар - Аэропорт», №111 «Магадан - Аэропорт» (смежных маршрутов), подчиняющихся расписанию, с посадкой и высадкой пассажиров на установленных в расписании остановках в границах муниципального образования «Город Магадан» за период с 01.11.2022 по 14.07.2023, по установлению и применению приказом от 19.10.2022 № 19 и применении с 01.11.2022 тарифа на перевозку пассажиров по маршрутам №№ 101, 111 в размере 3, 58 руб./пас.км., установлении приказом от 08.02.2023 № 7 и применении с 15.03.2023 тарифа на перевозку пассажиров по маршрутам №№ 101, 111 в размере 3, 93 руб./пас.км., результатом которых является ущемление интересов пассажиров (пользователей услуги), свидетельствуют о нарушении пункта 1 части 10 Закона о защите конкуренции.

Решением Комиссии Магаданского УФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 049/01/10-152/2023 от 08.02.2024 признаны злоупотреблением доминирующим положением действия ООО «Магадан Авто» по установлению и поддержанию монопольно высоких цен на услуги по регулярной перевозке пассажиров автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам в границах установленных круговых муниципальных маршрутов № 101 «Магадан - Уптар - Аэропорт», № 111 «Магадан - Аэропорт».

На основании указанного решения Комиссией Магаданского УФАС России 08.02.2024 в адрес ООО «Магадан Авто» направлено Предписание об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства № МР/406/24.

Решение Комиссии Магаданского УФАС России от 08.02.2024 о нарушении антимонопольного законодательства и предписание № МР/406/24 от 08.02.2024 по делу                                        № 049/01/10-152/2023 получены 08.02.2024 директором ООО «Магадан Авто» ФИО1

Решение и предписание Комиссии Магаданского УФАС России в судебном порядке не обжаловались, вступили в законную силу 13.05.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественных монополий, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

По материалам дела установлено, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, полностью совпадает с событием нарушения антимонопольного законодательства, и выражается в совершении ООО «Магадан Авто» действий по установлению и поддержанию монопольно высоких цен на услуги по регулярной перевозке пассажиров автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам в границах установленных круговых муниципальных маршрутов № 101 «Магадан - Уптар - Аэропорт», № 111 «Магадан - Аэропорт» приказом от 19.10.2022 № 19 и применении с 01.11.2022 тарифа на перевозку пассажиров по маршрутам №№ 101, 111 в размере 3, 58 руб./пас.км., приказом от 08.02.2023 № 7 и применении с 15.03.2023 тарифа на перевозку пассажиров по маршрутам №№ 101, 111 в размере 3, 93 руб./пас.км., подчиняющихся расписанию, с посадкой и высадкой пассажиров на установленных в расписании остановках, в границах муниципального образования «Город Магадан», результатом которых являются ущемление интересов пассажиров (пользователей услуги), признанных злоупотреблением доминирующим положением и запрещенных пунктом 1 части 10 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, злоупотребление ООО «Магадан Авто» доминирующим положением образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАПРФ.

В связи с тем, что при рассмотрении дела № 049/01/10-134/2022 установлено нарушение антимонопольного законодательства, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ, материалы дела переданы для принятия мер в соответствии с КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении - 28.05.2024 в 11 час. 00 мин. - ООО «Магадан Авто» извещено уведомлением                             № ВС/1366/24 от 13.05.2024, направленным в адрес ООО «Магадан Авто» посредством электронной почты и почтовой связи.

28.05.2024 в присутствии директора ООО «Магадан Авто» ФИО1 составлен протокол № МГ/1550/24 об административном правонарушении по делу № 049/04/14.31-147/2024, копия которого получена 28.05.2024 директором ООО «Магадан Авто» ФИО1

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении - 11.06.2024 в 10 часов 00 минут - ООО «Магадан Авто» извещено определением № МР/1551/24 от 28.05.2024, копия которого  получена 28.05.2024 директором ООО «Магадан Авто» ФИО1

11.06.2024 в присутствии директора ООО «Магадан Авто» ФИО1 Магаданским УФАС вынесено постановление № МР/1712/24 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 049/04/14.31-147/2024, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 562 500 руб.

Не согласившись с результатами рассмотрения дела об административном правонарушении, ООО «Магадан Авто» обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением, с учетом ходатайства от 05.02.2025, об изменении постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области от 11.06.2024 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении               № 049/04/14.31-147/2024 по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ и снижении размера административного штрафа до 150 000 рублей.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных в дело письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования ООО «Магадан Авто» правомерными и подлежащими удовлетворению в силу наличия оснований для снижения размера административного штрафа в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии со ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в гл. 25 АПК РФ, и федеральном законе об административных правонарушениях.

Ст. 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбит-ражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основа-ния для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, в том числе хозяйствующими субъектами, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

Согласно части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдаёт предписания.

По результатам судебного разбирательства установлено, что злоупотребление ООО «Магадан Авто» доминирующим положением образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено наличие события административного правонарушения, что в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является обязательным условием для привлечения к административной ответственности.

Кроме того, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 21.04.2005 № 119-О, арбитражному суду следует не только установить,  имело ли место событие административного правонарушения, но и проверить фактические обстоятельства правонарушения и доказательства, свидетельствующие о наличии вины.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом, согласно ст. 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения является обязательным условием для привлечения к административной ответственности, т.к. недоказанность вины препятствует привлечению к административной ответственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заявитель имел реальную возможность выполнить требования антимонопольного законодательства, однако, не проявил необходимой степени заботливости и осмотрительности по исполнению предусмотренных законодательством обязанностей, допустив нарушение указанных требований.

Между тем, поскольку надлежащее исполнение обязанности по соблюдению требований законодательства зависит от волеизъявления лица и обусловлено правильной организацией его хозяйственной деятельности, постольку реальная возможность надлежащего исполнения обязанности по соблюдению требований указанного законодательства у ответчика имелась.

Таким образом, представленными в материалах дела доказательствами подтверждается наличие в действиях ООО «Магадан Авто» вины в совершении  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.

Согласно статье 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

При этом, с помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений, а также восстановления нарушенной социальной справедливости.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, т.е. избранный правоприменителем конкретный вид и размер наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, должны обеспечивать достижение указанных в ст. 3.1 КоАП РФ целей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Соразмерность наказания совершённому деянию является одним из требований, составляющих принцип справедливости юридической ответственности.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закреплённым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершённого деяния.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 27.05.2008 № 8-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 30.07.2001 № 13-П и в определении от 14.12.2000                    № 244-0, указал, что санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу Конституции Российской Федерации недопустимо.

При этом, согласно правовой позиции, сформулированной ФАС ДВО в постановлении от 22.08.2007 по делу № Ф03-А51/07-2/3153, установление конкретного вида наказания в пределах соответствующей санкции относится к усмотрению суда (дискреции), с учётом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, с учётом установленных смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

При решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для привлечения лица к административной ответственности арбитражный суд соответствии со ст. 71 АПК РФ и ст. 26.11 КоАП РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и их влиянии на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

При этом, суд учитывает указание в п. 2.2. Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2003 № 12-П о том, что когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное ст. 46 Конституции РФ, оказывается существенно ущемленным. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

По результатам судебного разбирательства установлено, что обстоятельства совершения административного правонарушения не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения.

Установленные по делу обстоятельства совершения административного правонарушения должны быть учтены при назначении административного наказания и определении размера санкции, предусмотренной соответствующей статьей КоАП РФ.

Согласно   ст.   4.1.   КоАП   РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст. 4.2 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела судом установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, - совершение административного правонарушения впервые, отсутствие сведений о неоднократном привлечении к административной ответственности за однородные административные правонарушения, добровольное прекращение противоправного деяния, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, принятие мер для добровольного исполнения до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписания об устранении допущенного нарушения, принятие необходимых и достаточных мер по устранению выявленных нарушений, что свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, включение заявителя 01.08.2016 в Единый реестр  субъектов малого и среднего предпринимательства (категория «Малое предприятие»), а также крайне затруднительное финансовое состояние заявителя, в подтверждение которого ООО «Магадан Авто» представило соответствующие доказательства.

По результатам судебного разбирательства установлено правомерное применение антимонопольным органом положений п.п. 2 - 7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ в части установления в действиях ООО «Магадан Авто» смягчающего административную ответственность обстоятельства - добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписания об устранении допущенного нарушения. Отягчающие ответственность обстоятельства не установлены.

В то же время, по результатам судебного разбирательства установлено наличие достаточных оснований для учета по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении иных обстоятельств,  не учтенных антимонопольным органом в качестве смягчающих административную ответственность.

При этом, суд учитывает положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ устанавливающей, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Определении от 31.05.2022 № 1186-0 Конституционный Суд РФ также указал, что КоАП РФ обязывает устанавливать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе и обстоятельства, смягчающие административную ответственность, перечень которых носит открытый характер, поскольку судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать в качестве таковых любые обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2, статья 26.1).

Указанные обстоятельства могут быть приняты во внимание при применении положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Таким образом, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ суд признает возможным снизить  размер административного штрафа, поскольку по результатам рассмотрения дела установлено, что назначенное  наказание в виде штрафа в размере 562 500 руб.  не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

При этом, суд принимает во внимание оценку конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения и представленное заявителем соответствующее документальное подтверждение.

Учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, перечисленные обстоятельства свидетельствуют о наличии достаточных оснований для снижения размера штрафа, назначенного за совершение административного правонарушения, до 150 000 руб.

Иные доводы, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, уточняют основные доводы сторон, и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении вопроса об оспаривании постановления об административном правонарушении в отношении ООО «Магадан Авто», т.к. судом установлено наличие достаточных оснований для снижения размера административного штрафа.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

На основании п. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия  настоящего решения является дата его изготовления  в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 180 - 182, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                             РЕШИЛ:

1. Требования заявителя, Общества с ограниченной ответственностью «Магадан Авто» удовлетворить.

2. Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области от 11.06.2024 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 049/04/14.31-147/2024 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, признать незаконным и изменить в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 150 000 руб.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия через Арбитражный суд Магаданской области в порядке, установленном АПК РФ.

Судья                                                                                     Е.С. Степанова