АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35223/2022

г. Нижний Новгород                                                                             05 апреля 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 года 

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны  (шифр дела 55-798),

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Темерёвой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании  дело   

по иску акционерного общества «Нижегород Инвест» (ОГРН: 

<

***>,                                         ИНН: 

<

***>) г.Нижний Новгород, 

к ответчику:   акционерному обществу "Ижавиа" (ОГРН: 

<

***>,        ИНН:1808204247)  Удмуртская Республика Завьяловский район, 

 о  взыскании 4 012 258 руб. 40 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, паспорт, 

от ответчика: не явился, 

установил:

иск заявлен о взыскании 4 012 258 руб. 40 коп.

            Истец исковые требования поддержал, представил акт сверки, подписанный  сторонами на заявленную  сумму долга, а также УПД № 109 от 19.10.2022 на сумму                          1 595 000 руб. 00 коп., подписанный ответчиком, пояснив, что данный документ представлен ему ответчиком взамен УПД № 39 от 18.04.2022 на эту же сумму.

            Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

            В отзыве на иск ответчик указывает на неверный расчет неустойки по УПД № 109 от 19.10.2022, ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ; в дополнении к отзыву ответчик указал на наличие в его распоряжении УПД № 109 от 19.10.2022.

            Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

            В целях уточнения исковых требований в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 28.03.2023 объявлялся перерыв  до 04.04.2023 до 13 час.00 мин., после чего рассмотрение дела продолжено. После перерыва стороны явку в судебное заседание  не обеспечили.

            От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований  в части неустойки  до  423 316 руб. 91 коп. за общий  период с 02.10.2021 по 13.03.2023.

            Утонение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

            По  правилам ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

            Исследовав материалы дела,   суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

            Как следует из материалов дела, 21.06.2022 между ООО «Нижегород Инвест» (Продавец) и АО «Ижавиа» (Покупатель) заключен договор № 02/06-2021 (0518-21-3)   (далее - Договор) по условиям которого Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить добавки для бетона - далее по тексту «Продукция», произведенные в РФ.

            Цена, количество, формы расчетов в периоды поставки в течение срока действия настоящего Договора оговариваются сторонами в дополнительных соглашениях к договору (п.1.2 договора).

            Согласно дополнительному соглашению №1 21.06.2021 предварительная оплата 35% стоимости Продукции производится покупателем путем перечисления денежных средств в валюте РФ на счет продавца., 45% в течение 5 дней после поставки, оставшиеся 20% в течение 2-х месяцев с момента поставки.

            Во исполнение условий договора истец в период с 24.06.2021 по 19.10.2022 поставил ответчику товар на общую сумму 5 935 000 руб. 00 коп., однако ответчик обязательства по оплате исполнил частично, сумма долга составила 3 420 000 руб. 00 коп. 

Истец   направил в адрес ответчика претензию   с требованием об оплате задолженности,  которая осталась последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные  договором.

Факт передачи товара покупателю подтвержден представленными в дело универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний и возражений. Доказательств оплаты товара не представлено.

Задолженность в указанном размере подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, подписанный и скрепленный печатями сторон.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 3 420 000  руб. 00 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки  в сумме 423 316  руб. 91 коп. за  общий период  с 02.10.2021 по 13.03.2023.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

В соответствии с п. 6.2. Договора при нарушении Покупателем сроков оплаты Продавец оставляет за собой право обязать Покупателя возместить понесенные Продавцом убытки, а также уплатить пеню в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Учитывая, что истцом обязательства по поставке исполнены в полном объеме,    начисление неустойки на сумму аванса заявлено правомерно. 

Однако проверив расчет неустойки суд признает его не верным в части начисления неустойки  по товарной накладной № 96 от 01.10.2021 (43 717 руб. 50 коп. за период с 02.12.2021 по 01.11.2022) и  № 110 от 11.11.2021 (43 239 руб. за период с 12.01.2022 по 13.03.2023) поскольку произведен без учета постановления Правительства РФ от 28.03.22 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых  кредиторами», в ступившего в силу 01.04.2022.

Так, согласно п. п. 1, 3 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ. 

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7 – 10 п. 1 ст. 63 ФЗ от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.22 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действует в течение шести месяцев.

С учетом произведенного расчета судом размер подлежащей взысканию  неустойки   составляет 380 628 руб. 91 коп.

В удовлетворении  остальной части неустойки следует отказать. 

Довод ответчика о неверном расчете неустойки по УПД № 109 от 19.10.2022 подлежит отклонению, поскольку истец уточнил расчет в данной части. 

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом рассмотрено и отклоняется в силу следующего. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства

Нарушения сроков оплаты товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому суд принимает во внимание, что ответчиком подписан договор, в том числе с условием уплаты пени  за просрочку платежа в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в пользу истца.

С учетом уточнения исковых требований 844 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями    49, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

            Взыскать с акционерного  общества "Ижавиа" (ОГРН: 

<

***>,        ИНН:1808204247)  Удмуртская Республика Завьяловский район, в пользу   акционерного общества «Нижегород Инвест» (ОГРН: 

<

***>,    ИНН: 

<

***>) 

<

...> 800 628 руб. 91 коп., в том числе 3 420 000 руб. 00 коп. долга, 380 628 руб. 91 коп.  неустойки,  а также 41 748 руб. 00 коп. расходов   по государственной пошлине.

            В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.    

            На основании данного судебного акта вернуть акционерному обществу «Нижегород Инвест» (ОГРН: 

<

***>,   ИНН: 

<

***>) г.Нижний Новгород, из федерального бюджета 844 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению  от 28.10.2022 № 230.

            Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                 А.А. Главинская