АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-3668/2018

Дата принятия решения –  31 октября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 октября  2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

 

при ведении аудиопротоколирования и составления протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 18, 24 октября 2018 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Татфондбанк», г.Казань, (ОГРН 1021600000036, ИНН 1653016914) к  Обществу с ограниченной ответственностью «ЧАЛЛЫ Яр», г.Елабуга, (ОГРН 1091674002166, ИНН 1646026453) о взыскании задолженности по кредитным договорам №62/11 от 19.04.2011, №64/11 от 19.04.2011, №65/11 от 19.04.2011, №66/11 от 19.04.2011 в сумме 35 628 942 руб., просроченных процентов в размере 4 831 871 руб., текущих процентов в размере 670 649 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 580 625 руб., об обращении взыскания на предмет залога по договору об ипотеке б/н от 05.07.2011. в соответствии с которым, ООО «Чаллы Яр» передал в залог Банку следующее имущество:

1.Трансформаторная п/ст.№4, назначение нежилое, 1 этажный, общая площадь 81,80 кв. м., инв.№1758, лит. Т. (кадастровый номер 16:52:04 01 01:0001:0071), залоговая стоимость определена сторонами в размере 492 000,00 руб.

2.Блок грузовой конторы, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 440,30 кв.м., инв. №1758, лит. А. (кадастровый номер 16:52:04 01 01:0001:0063), залоговая стоимость определена сторонами в размере 2 028 000,00 руб.

3.Причал формовочного песка, назначение: нежилое, общая площадь 1545 кв. м., инв.№1758, лит IV. (кадастровый номер 16:52:04 01 01:0001:0061), залоговая стоимость определена сторонами в размере 4 458 000,00 руб.

4.Волнолом, назначение: нежилое, протяженность 700 м., инв. №1758, лит. VI. (кадастровый номер 16:52:04 01 01:0001:0066), залоговая стоимость определена сторонами в размере 238 434 000, 00 руб.

5.Причальная набережная пирсового района, назнечение: нежилое, общая площадь 2 925 кв. м., инв№1758, лит. VII. (кадастровый номер 16:52:04 01 01:0001:0067), залоговая стоимость определена сторонами в размере 8 436 000, 00 руб.

6.Причальная набережная тарно-штучных грузов, назнечение: нежилое, общая площадь 2 602,5 кв. м., инв№1758, лит. XII. (кадастровый номер 16:52:04 01 01:0001:0072), залоговая стоимость определена сторонами в размере 6 396 000,00 руб.

7.Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка, общая площадь 8 670 кв. м. (кадастровый номер 16:52:040101:864), залоговая стоимость определена сторонами в размере 3 952 297,53 руб.

8.Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка, общая площадь 2 240 кв. м. (кадастровый номер 16:52:040101:865), залоговая стоимость определена сторонами в размере 1 021 124,16 руб.

9.Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка, общая площадь 27 263 кв. м. (кадастровый номер 16:52:040101:1979), залоговая стоимость определена сторонами в размере 12 428 083,89 руб.

10.Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка, общая площадь 194 кв. м. (кадастровый номер 16:52:040101:868), залоговая стоимость определена сторонами в размере 88 436,65 руб.

11.Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка, общая площадь 610 кв. м. (кадастровый номер 16:52:040101:869), залоговая стоимость определена сторонами в размере 278 073,99 руб.

12.Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка, общая площадь 2 051 кв. м. (кадастровый номер 16:52:040101:870), залоговая стоимость определена сторонами в размере 934 966,81 руб., установить начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости,

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 08.06.2018,

от ответчика – не явилсь,

от третьих лиц:

- ООО «Автомакияж» - не явились,

- ООО «Отель-К» - не явились,

установил:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк», г.Казань  (истец) обратилось в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «ЧАЛЛЫ Яр» (ответчик) с вышеуказанным иском.

Определением Арбитражного суда РТ от 12.02.2018 в соответствии со ст.51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «Автомакияж», ООО «Отель-К».

Ответчиком в судебном заседании 26.03.2018 было заявлено ходатайство  о назначении судебной экспертизы по принадлежности подписи в договорах поручительства, соглашениях, договоре ипотеки ФИО3.

Судом 26.03.2018 был направлен запрос в ГУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

29.03.2018 поступил ответ, согласно которому проведение экспертизы по поставленным вопросам возможно, проведение судебной экспертизы может быть поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, 420043, 

<

...>: либо заведующему отделом ФИО4, имеющему высшее техническое образование и стаж работы по специальностям с 1995 года; либо ведущему государственному судебному эксперту ФИО5, имеющей высшее юридическое образование и стаж работы по специальности с 1986 года, либо старшему государственному судебному эксперту ФИО6, имеющей высшее юридическое образование и стаж работы по специальности с 1985 г.

Срок проведения экспертизы 1 месяц, с даты поступления всех необходимых документов, стоимость 28 607,92 руб.

В судебном заседании 10.05.2018 судом были отобраны образцы подписей ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2018  производство по делу №А65-3668/2018 было приостановлено в связи с назначением по делу экспертизы до 04.07.2018.

14.06.2018 от экспертной организации, ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, поступило ходатайства о предоставлении для проведения экспертизы  дополнительных документов, а именно:

1. Оригинал договора об ипотеке от 05.07.2011;

2. Оригиналы дополнительного соглашения № 1 от 29.07.2011, дополнительного соглашения № 2 от 15.08.2011, дополнительного соглашения № 3 от 20.10.2011, дополнительного соглашения № 4 от 14.03.2012, дополнительного соглашения № 6 от 26.03.2014;

3. Дополнительно экспериментальные образцы подписей ФИО3 на 7-ми листах;

4. Дополнительно большее количество свободных образцов подписей ФИО3 в документах, составленных не в связи с данным делом и в период времени до изготовления исследуемых документов, а также ходатайство о продлении срока экспертизы на время, затраченное на предоставление дополнительных материалов по ходатайству эксперта.

Определением от 15.08.2018 ходатайство ГУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», удовлетворено, производство по делу было приостановлено  до 13.09.2018.

06.09.2018 в суд поступило заключение экспертов МЮ РФ ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы №1592/08-3 от 06.09.2018.

Определением суда от 17.09.2018 производство по делу было возобновлено, рассмотрение дела назначено на 18.10.2018.

16.10.2018 от ответчика поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица временного управляющего ООО «Отель-К» ФИО7, поскольку определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2018 по делу №А65-18146/2018 в отношении ООО «Отель-К» введена процедура наблюдения.

Истец считает, что ответчик всячески пытается затянуть рассмотрение дела, возражал против удовлетворения ходатайства.

Ходатайство ООО «ЧАЛЛЫ Яр» принято к рассмотрению.

В судебном заседании в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 09 час. 30  мин. 24.10.2018. Информация о перерыве была размещена на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в том же составе суда, лице ведущем протокол судебного заседания, с участием представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 08.06.2018,

от ответчика – не явились,

от третьих лиц:

- ООО «Автомакияж» - не явились,

- ООО «Отель-К» - не явились,

- Временного управляющего ООО «Отель-К» ФИО7- ФИО8, по доверенности от 14.09.2018.

23.10.2018 от ответчика повторно поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица временного управляющего ООО «Отель-К» ФИО7, ответчик также заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью предоставления ООО «ЧАЛЛЫ Яр» воспользоваться правом на обжалование судебного акта по делу №А65-7081/2017 от 31.05.2018 о включении ПАО «Татфондбанк» в реестр  требования кредиторов ООО «Автомакияж», поскольку ответчик не был привлечен в указанном деле в качестве третьего лица как поручитель по двум кредитным договорам 

<

***> от 19.04.2011, 

<

***> от 19.04.2011, в связи с чем не мог представить контррасчет задолженности, поскольку сумма указанная банком не соответствует действительности, представил расчет суммы долга по каждому договору.

Суд, в соответствии со ст.51 АПК РФ удовлетворил ходатайство ответчика, привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Отель-К» ФИО7.

Представитель временного управляющего допущен в судебное заседание для участия, представил для приобщения в материалы дела отзыв, согласно которому руководитель ООО «Отель-К» (прежнее наименование ООО «Сувар-Отель») не передал временному управляющему документы в рамках дела о банкротстве, ознакомившись с исковым заявлением и доводами  сторон, у временного управляющего оснований для возражений по делу не имеется, оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Документы приобщены в материалы дела.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика, считает, что ответчик намеренно затягивает процесс, более того, ответчиком пропущен срок для обжалования по указанному им делу, приведенное основание не является уважительной причиной для отложения рассмотрения дела.

Представитель временного управляющего ООО «Отель-К» оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, учитывая, что приведенные ООО «ЧАЛЛЫ Яр» основания для отложения рассмотрения дела по смыслу ст.158 АПК РФ не являются уважительными, отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Истец иск поддержал, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях иск не признавал, факт подписания договоров поручительства, договора ипотеки и дополнительных соглашений поставил под сомнение, просил в иске отказать.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19.04.2011  между ПАО «Татфондбанк» (прежнее наименование ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк») и ООО «Автомакияж» (Заемщик 1) был заключен Кредитный договор № 

<

***> (далее - Кредитный договор 1), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 175 440 000 руб., под 10,5% годовых, в редакции дополнительного соглашения №2 от 23.03.2015 из расчета 18% сроком до 28.12.2018 (в редакции дополнительного соглашения №3) (т.1 л.д.20-26), а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредит был предоставлен Заемщику 1, что подтверждается выписками по счетам (т.1 л.д.136).

В обеспечение указанного договора 01.11.2012 между банком и ООО «ЧАЛЛЫ Яр» (поручитель) был заключен договор поручительства 

<

***>-2 (т.1 л.д.27-30), согласно   которому поручитель обязался перед банком отвечать солидарно за исполнение ООО «Автомакияж» обязательств по кредитному договору 

<

***> от 19.04.2011.

По состоянию на 03.11.2017 размер задолженности по кредитному договору 1 составляет 6 615 791,21 руб., в том числе:

- сумма задолженности – 5 666 652,77 руб. (т.1 л.д.140);

- просроченные проценты – 768 491,27 руб.;

- текущие проценты – 92 218,95 руб.;

- неустойка на просроченные проценты – 88 428,21 руб.

19.04.2011  между ПАО «Татфондбанк» и ООО «Автомакияж» (Заемщик 1) был заключен Кредитный договор № 

<

***> (далее - Кредитный договор 2), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 79 560 000 руб., под 13% годовых, в редакции дополнительного соглашения №1 от 23.03.2015 из расчета 18% сроком до 28.12.2018, в редакции дополнительного соглашения №2 от 10.04.2015 (т.1 л.д.32-36), а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредит был предоставлен Заемщику 1, что подтверждается выписками по счетам (т.1 л.д.141-142).

В обеспечение указанного договора 01.11.2012 между банком и ООО «ЧАЛЛЫ Яр» (поручитель) был заключен договор поручительства 

<

***>-2 (т.1 л.д.37-40), согласно   которому поручитель обязался перед банком отвечать солидарно за исполнение ООО «Автомакияж» обязательств по кредитному договору 

<

***> от 19.04.2011.

По состоянию на 03.11.2017 размер задолженности по кредитному договору 2 составляет 8 103 440,38 руб., в том числе:

- сумма задолженности – 6 940 875,47 руб. (т.1 л.д.145);

- просроченные проценты – 941 296,81 руб.;

- текущие проценты – 112 955,62 руб.;

- неустойка на просроченные проценты – 108 312,48 руб.

19.04.2011  между ПАО «Татфондбанк» и ООО «Сувар-Отель» (переименован в ООО «Отель-К») (Заемщик 2) был заключен Кредитный договор № 

<

***> (далее - Кредитный договор 3), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 168 560 000 руб., под 10,5% годовых, в редакции дополнительного соглашения №2 от 23.03.2015 из расчета 18% сроком до 28.12.2018 (в редакции дополнительного соглашения №3) (т.1 л.д.41-42), а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредит был предоставлен Заемщику 2, что подтверждается выписками по счетам (т.1 л.д.147-148).

В обеспечение указанного договора 01.11.2012 между банком и ООО «ЧАЛЛЫ Яр» (поручитель) был заключен договор поручительства 

<

***>-2 (т.1 л.д.43-45), согласно   которому поручитель обязался перед банком отвечать солидарно за исполнение ООО «Сувар-Отель» обязательств по кредитному договору 

<

***> от 19.04.2011.

По состоянию на 03.11.2017 размер задолженности по кредитному договору 3 составляет 15 556 644,66 руб., в том числе:

- сумма задолженности – 13 267 806,09 руб.;

- просроченные проценты – 1 799 332,62 руб.;

- текущие проценты – 268 264,13 руб.;

- неустойка на просроченные проценты – 221 241,82 руб.

19.04.2011  между ПАО «Татфондбанк» и ООО «Сувар-Отель» (переименован в ООО «Отель-К») (Заемщик 2) был заключен Кредитный договор № 

<

***> (далее - Кредитный договор 4), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 76 440 000 руб., под 13% годовых, в редакции дополнительного соглашения №1 от 23.03.2015 из расчета 18% сроком до 28.12.2018 (в редакции дополнительного соглашения №2) (т.1 л.д.46-49), а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредит был предоставлен Заемщику 2, что подтверждается выписками по счетам (т.1 л.д.152-153).

В обеспечение указанного договора 01.11.2012 между банком и ООО «ЧАЛЛЫ Яр» (поручитель) был заключен договор поручительства 

<

***>-2 (т.1 л.д.50-53), согласно   которому поручитель обязался перед банком отвечать солидарно за исполнение ООО «Сувар-Отель» обязательств по кредитному договору 

<

***> от 19.04.2011.

По состоянию на 03.11.2017 размер задолженности по кредитному договору 4 составляет 11 436 209,21 руб., в том числе:

- сумма задолженности – 9 753 607,51 руб. (т.1 л.д.155);

- просроченные проценты – 1 322 749,52 руб.;

- текущие проценты – 197 209,93 руб.;

- неустойка на просроченные проценты – 162 642,25 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств Заемщик 1 и Заемщик 2 допустили нарушение срока возврата кредитов и уплаты процентов за пользование кредитами, в связи с чем Банком предъявлены требования о досрочном исполнении обязательств. Требования истца о погашении задолженности по принятым на себя обязательствам заемщиками в установленный срок не исполнены.

05.07.2011 между ПАО «Татфондбанк» (залогодержатель) и ООО «ЧАЛЛЫ Яр» (залогодатель) заключен договор об ипотеке (т.1 л.д.54-135), предметом которого с учетом всех дополнительных соглашений являются:

1.Трансформаторная п/ст.№4, назначение нежилое, 1 этажный, общая площадь 81,80 кв. м., инв.№1758, лит. Т. (кадастровый номер 16:52:04 01 01:0001:0071), залоговая стоимость определена сторонами в размере 492 000,00 руб.

2.Блок грузовой конторы, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 440,30 кв.м., инв. №1758, лит. А. (кадастровый номер 16:52:04 01 01:0001:0063), залоговая стоимость определена сторонами в размере 2 028 000,00 руб.

3.Причал формовочного песка, назначение: нежилое, общая площадь 1545 кв. м., инв.№1758, лит IV. (кадастровый номер 16:52:04 01 01:0001:0061), залоговая стоимость определена сторонами в размере 4 458 000,00 руб.

4.Волнолом, назначение: нежилое, протяженность 700 м., инв. №1758, лит. VI. (кадастровый номер 16:52:04 01 01:0001:0066), залоговая стоимость определена сторонами в размере 238 434 000, 00 руб.

5.Причальная набережная пирсового района, назначение: нежилое, общая площадь 2 925 кв. м., инв№1758, лит. VII. (кадастровый номер 16:52:04 01 01:0001:0067), залоговая стоимость определена сторонами в размере 8 436 000, 00 руб.

6.Причальная набережная тарно-штучных грузов, назначение: нежилое, общая площадь 2 602,5 кв. м., инв№1758, лит. XII. (кадастровый номер 16:52:04 01 01:0001:0072), залоговая стоимость определена сторонами в размере 6 396 000,00 руб.

7.Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка, общая площадь 8 670 кв. м. (кадастровый номер 16:52:040101:864), залоговая стоимость определена сторонами в размере 3 952 297,53 руб.

8.Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка, общая площадь 2 240 кв. м. (кадастровый номер 16:52:040101:865), залоговая стоимость определена сторонами в размере 1 021 124,16 руб.

9.Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка, общая площадь 27 263 кв. м. (кадастровый номер 16:52:040101:1979), залоговая стоимость определена сторонами в размере 12 428 083,89 руб.

10.Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка, общая площадь 194 кв. м. (кадастровый номер 16:52:040101:868), залоговая стоимость определена сторонами в размере 88 436,65 руб.

11.Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка, общая площадь 610 кв. м. (кадастровый номер 16:52:040101:869), залоговая стоимость определена сторонами в размере 278 073,99 руб.

12.Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка, общая площадь 2 051 кв. м. (кадастровый номер 16:52:040101:870), залоговая стоимость определена сторонами в размере 934 966,81 руб.

В соответствии с п.3.1., 3.2., 3.3., 3.4. договора об ипотеке в соответствии с условиями кредитных договоров 

<

***>, 

<

***>, 

<

***> и 

<

***> от 19.04.2011 Заемщику 1 и Заемщику 2 открыты кредитные линии, имущество, указанное в договоре об ипотеке передано Банку в залог в счет обеспечения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам.

Договор ипотеки от 05.07.2011, дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о чем имеются печати на договоре и соглашениях.

25.09.2017 Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-5821/2017 утверждено мировое соглашение (т.2 л.д.59-65), согласно которому к ПАО «Татфондбанк» перешло право требования по кредитным договора 

<

***>, 

<

***>, 

<

***> и 

<

***> от 19.04.2011, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение кредитных договоров.

Размер задолженности по Кредитным договорам  по состоянию на 03.11.2017  составляет 41 712 085,45  руб., в том числе:

- сумма задолженности – 35 628 942 руб.;

- просроченные проценты – 4 831 871 руб.;

- текущие проценты – 670 649 руб.;

-  неустойка на просроченные проценты – 580 625 руб.

В связи с наличием долга 03.11.2017 банк направил в адрес третьих лиц и ответчика требования о возврате кредита по кредитным договорам 

<

***>, 

<

***>, 

<

***> и 

<

***> от 19.04.2011 (т.2 л.д.9-21), которые не были исполнены, задолженность не была погашена.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик свои обязательства по договору поручительства не исполнил. 

Указанные обстоятельства явились истцу основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства по общему правилу недопустим.

Приказом Центрального банка РФ N ОД-4536 от 15.12.2016 в соответствии со статьями 189.26., 189.34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с 15 декабря 2016 года на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее Агентство) функции временной администрации по управлению банком Публичное акционерное общество «Татфондбанк» сроком на шесть месяцев. 

Приказом Центрального банка РФ N ОД-4537 от 15.12.2016 с 15 декабря 2016 года введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации Публичное акционерное общество «Татфондбанк» на срок три месяца. 

Приказом от 03.03.2017 №ОД-542 Банк России отозвал у кредитной организации ПАО «Татфондбанк» с 03.03.2017 лицензию на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 03.03.2017 №ДО-544 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО «Татфондбанк».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 по делу № А65-5821/2017 по заявлению Центрального Банка Российской Федерации Банк признан несостоятельным (банкротом).

Судом установлено, что Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 (резолютивная часть) отменено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2017 по делу №А65-7081/2017 о признании ООО «Автомакияж» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемого должника, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО9.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2018 по делу №А65-18146/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Отель-К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура банкротства – наблюдение сроком до 13.12.2018.

Факт предоставления кредита ООО «Отель-К» и ООО «Автомакияж» подтверждается материалами дела. Доказательств возврата кредита третьими лицами не представлено.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). 

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.6.2 Кредитного договора, в случае если в силу каких-либо обстоятельств возврат кредита и/или уплата процентов за пользование кредитом не будут произведены в полной мере в установленные дополнительным соглашением сроки, Банк вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере двойной ставки процентов за пользование кредитом (п. 4.1) от неуплаченных в срок сумм кредита и/или процентов за пользование им за каждый день неисполнения обязательств, вплоть до фактического исполнения соответствующих обязательств.

Представленные истцом расчеты суммы процентов и неустойки судом проверены, признаны верными и рассчитанными в соответствии с условиями кредитных договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подписи участников сделки являются необходимым элементом простой письменной формы, которую нельзя признать соблюденной при их отсутствии.

Такая правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 42-КГ16-1.

Согласно пункту 2 статьи 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В обеспечение обязательств Заемщиками по исполнению условий кредитных договоров ответчик заключены с Банком договора поручительства 

<

***>-2, 

<

***>-2, 

<

***>-2 и 

<

***>-2 от 01.11.2012, а также по условиям договора об ипотеке от 05.07.2011 передал в залог Банку имущество, указанное в разделе 2 договора об ипотеке. 

Ответчик ООО «ЧАЛЛЫ Яр» в ходе судебного разбирательства отрицал факт заключения с Банком договоров поручительства  

<

***>-2, 

<

***>-2, 

<

***>-2 и 

<

***>-2 от 01.11.2012, договора ипотеки от 05.07.2011, дополнительных соглашений к договору об ипотеке № 1 от 29.07.2011, № 2 от 15.08.2011, № 3 от 20.10.2011, № 5 от 11.12.2013, № 4 от 14.03.2012, № 6 от 26.03.2014. 

В целях проверки доводов ответчика ООО «ЧАЛЛЫ Яр» о неподписании с его стороны вышеуказанных документов арбитражным судом на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 01.06.2018 была назначена судебная почерковедческая экспертиза данных документов с постановкой следующих вопросов:

1. Кем, самой ФИО3 или иным лицом выполнены подписи от имени ФИО3, расположенные в графе «… ООО «Чаллы Яр» в следующих документах:

- в договоре поручительства № 

<

***>-2 от 01.11.2012;

- в договоре поручительства № 

<

***>-2 от 01.11.2012;

- в договоре поручительства № 

<

***>-2 от 01.11.2012;

- в договоре поручительства № 

<

***>-2 от 01.11.2012;

- в договоре об ипотеке от 05.07.2011, дополнительном соглашении № 1 от 29.07.2011, дополнительном соглашении № 2 от 15.08.2011, дополнительном соглашении № 3 от 20.10.2011, дополнительном соглашении № 5 от 11.12.2013, дополнительном соглашении № 4 от 14.03.2012, дополнительном соглашении № 6 от 26.03.2014? 

2. Одним или разными лицами выполнены подписи, указанные в вопросе №1?

Согласно заключению эксперта ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РТ» №1592/08-3 от 06.09.2018 подписи от имени ФИО3 в договорах поручительства 

<

***>-2, 

<

***>-2, 

<

***>-2 и 

<

***>-2 от 01.11.2012 и дополнительном соглашении №5 от 11.12.2013 к договору об ипотеке от 05.07.2011 выполнены одним лицом – самой ФИО3 (т.3 л.д.138-147).

В связи с низким качеством копии договора об ипотеке от 05.07.2011 и отсутствия подлинника документа установить одним или разными лицами выполнены подписи от имени ФИО3 не представилось возможным.

В отношении подписей от имени ФИО3  в дополнительном соглашении № 1 от 29.07.2011, дополнительном соглашении № 2 от 15.08.2011, дополнительном соглашении № 3 от 20.10.2011, дополнительном соглашении № 4 от 14.03.2012, дополнительном соглашении № 6 от 26.03.2014 вопросы поставленные судом не разрешались вследствие отсутствия исследуемых документов.

Согласно ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу. 

Экспертное заключение не оспорено, о проведении дополнительной, повторной  экспертизы сторонами не заявлено. При рассмотрении ходатайства о назначении судебной экспертизы суд предлагал сторонам обозначить экспертные учреждения, а также представить вопросы для постановки перед экспертами. 

Компетентность и квалификация эксперта сторонами не оспаривалась. Отводов эксперту до начала проведения экспертизы не заявлено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, о чем имеется отметка в экспертном заключении.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов. 

Принимая результаты судебной экспертизы (заключение №1592/08-3 от 06.09.2018), суд исходит из того, что данная экспертиза была проведена в рамках рассмотрения спора и сторонами не оспаривалась.

В соответствии с частями 4, 5 ст. 75 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Доказательства, опровергающие результаты экспертизы сторонами не представлены.

Таким образом, суд принимает экспертное заключение №1592/08-3 от 06.09.2018 в качестве надлежащего доказательства.

Учитывая выводы эксперта, суд считает спорные договоры поручительства 

<

***>-2, 

<

***>-2, 

<

***>-2 и 

<

***>-2 от 01.11.2012 со стороны ООО «ЧАЛЛЫ Яр» подписанными надлежащим лицом, в связи с чем требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам 

<

***>, 

<

***>, 

<

***> и 

<

***> от 19.04.2011 в учетом начисленных процентов и неустойки правомерным и подлежащим взысканию в следующем размере:  

- сумма задолженности – 35 628 942 руб.;

- просроченные проценты – 4 831 871 руб.;

- текущие проценты – 670 649 руб.;

 - неустойка на просроченные проценты – 580 625 руб.

Поскольку ООО «ЧАЛЛЫ Яр» как поручитель не исполнил требование Банка о возврате суммы кредита по кредитным договорам 

<

***>, 

<

***>, 

<

***> и 

<

***> от 19.04.2011, Банк с учетом заключенного договора об ипотеке от 05.07.2011 обратился с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 ГК РФ.

Залоговая стоимость имущества, переданного ООО «ЧАЛЛЫ Яр», в обеспечение обязательств по договорам кредитной линии 

<

***>, 

<

***>, 

<

***> и 

<

***> от 19.04.2011 указана в разделе 2 договора ипотеки от 05.07.2011, с учетом подписанных дополнительных соглашений №1-7.

Залогодатель в соответствии со статьями 334 и 336 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает строго определенным имуществом – предметом залога. Залогодержатель (Банк) вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 350 Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. 

Начальная цена продажи заложенного имущества, с которой начинаются торги, согласно пункту 3 указанной статьи Кодекса, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. 

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Учитывая изложенное, требование Банка об обращении взыскания задолженности по кредитному договору на предмет залога, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с положениями статей 334, 337, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы на оплату экспертизы подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЧАЛЛЫ Яр», г.Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность по кредитным договорам 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, №

<

***> от 19.04.2011 в размере 35 628 942 (тридцать пять миллионов шестьсот двадцать восемь тысяч девятьсот сорок два) руб., просроченные проценты в размере 4 831 871 (четыре миллиона восемьсот тридцать одна тысяча восемьсот семьдесят один) руб., текущие проценты в размере 670 649 (шестьсот семьдесят тысяч шестьсот сорок девять) руб., неустойку на просроченные проценты в размере 580 625 (пятьсот восемьдесят тысяч шестьсот двадцать пять) руб., государственную пошлину в сумме 206 000 (двести шесть тысяч) руб.

Обратить взыскание на имущество Общества с ограниченной ответственностью «ЧАЛЛЫ Яр», г.Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору об ипотеке б/н от 05.07.2011, для обеспечения обязательств по кредитным договорам 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, №

<

***> от 19.04.2011, а именно:

1.Трансформаторная п/ст.№4, назначение нежилое, 1 этажный, общая площадь 81,80 кв. м., инв.№1758, лит. Т. (кадастровый номер 16:52:04 01 01:0001:0071), залоговая стоимость определена сторонами в размере 492 000,00 руб.

2.Блок грузовой конторы, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 440,30 кв.м., инв. №1758, лит. А. (кадастровый номер 16:52:04 01 01:0001:0063), залоговая стоимость определена сторонами в размере 2 028 000,00 руб.

3.Причал формовочного песка, назначение: нежилое, общая площадь 1545 кв. м., инв.№1758, лит IV. (кадастровый номер 16:52:04 01 01:0001:0061), залоговая стоимость определена сторонами в размере 4 458 000,00 руб.

4.Волнолом, назначение: нежилое, протяженность 700 м., инв. №1758, лит. VI. (кадастровый номер 16:52:04 01 01:0001:0066), залоговая стоимость определена сторонами в размере 238 434 000, 00 руб.

5.Причальная набережная пирсового района, назначение: нежилое, общая площадь 2 925 кв. м., инв№1758, лит. VII. (кадастровый номер 16:52:04 01 01:0001:0067), залоговая стоимость определена сторонами в размере 8 436 000, 00 руб.

6.Причальная набережная тарно-штучных грузов, назначение: нежилое, общая площадь 2 602,5 кв. м., инв№1758, лит. XII. (кадастровый номер 16:52:04 01 01:0001:0072), залоговая стоимость определена сторонами в размере 6 396 000,00 руб.

7.Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка, общая площадь 8 670 кв. м. (кадастровый номер 16:52:040101:864), залоговая стоимость определена сторонами в размере 3 952 297,53 руб.

8.Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка, общая площадь 2 240 кв. м. (кадастровый номер 16:52:040101:865), залоговая стоимость определена сторонами в размере 1 021 124,16 руб.

9.Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка, общая площадь 27 263 кв. м. (кадастровый номер 16:52:040101:1979), залоговая стоимость определена сторонами в размере 12 428 083,89 руб.

10.Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка, общая площадь 194 кв. м. (кадастровый номер 16:52:040101:868), залоговая стоимость определена сторонами в размере 88 436,65 руб.

11.Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка, общая площадь 610 кв. м. (кадастровый номер 16:52:040101:869), залоговая стоимость определена сторонами в размере 278 073,99 руб.

12.Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка, общая площадь 2 051 кв. м. (кадастровый номер 16:52:040101:870), залоговая стоимость определена сторонами в размере 934 966,81 руб. Установить начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости

Способ реализации имущества – публичные торги.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                     А.Ф.Хуснутдинова