АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3266/2017

01 сентября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Ширяева И.В.

Судей: Никитиной Т.Н., Филимоновой Е.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Моррыбпром»:                 ФИО1, представитель по доверенности от 25.12.2014;

от Хабаровской таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 19.12.2016 № 05-38/216; ФИО3, представитель по доверенности от 05.10.2016 № 05-38/155; ФИО4, представитель по доверенности от 30.09.2016 № 05-38/152;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни

на решение от 07.03.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 

по делу №  А73-17027/2016 

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Маскаева А.Ю., в суде апелляционной инстанции судья Сапрыкина Е.И., Вертопрахова Е.В.,              Швец Е.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Моррыбпром» 

к Хабаровской таможне 

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью «Моррыбпром»                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 682800, 

<

...>, далее – общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680013,                        

<

...>, далее – таможенный орган, таможня) от 26.08.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № 10703070/310516/0003253 (далее – ДТ № 3253).

Решением суда от 07.03.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017, требование общества удовлетворено, оспариваемое решение таможни признано незаконным, на таможенный орган возложена обязанность возвратить декларанту из бюджета излишне взысканные платежи, исчисленные в связи со спорной корректировкой таможенной стоимости.

Таможня, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное истолкование закона, подала в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования. По убеждению таможенного органа, основанному на положениях пунктов 11-13 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191 (далее – Правила определения таможенной стоимости), декларант, будучи взаимосвязанным с иностранным покупателем, в установленном порядке не доказал факт отсутствия влияния названной взаимосвязи на стоимость сделки. Данное обстоятельство в совокупности с выявленным существенным отклонением стоимости вывозимых товаров по ДТ № 3253 от стоимости идентичных/однородных товаров, как настаивает таможня, подтверждает законность оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 26.08.2016. 

Общество в отзыве доводы кассационной жалобы отклонило, настаивает на законности и обоснованности состоявшихся по делу судебных актов, полагает доказанным отсутствие влияния взаимосвязи между декларантом и покупателем на стоимость сделки.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу, дав по ним пояснения. 

 

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  в судебном заседании 24.08.2017 объявлялся перерыв до 16 час. 10 мин. 31.08.2017. После перерыва судебное заседание продолжено. Представитель общества не явился. Представители таможни поддержали доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке и пределах                                       статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, окружной суд не усматривает оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

Судами из материалов дела установлено, что между обществом (продавец) и иностранной компанией «Dong Nam Co., Ltd.» (Корея) (покупатель) заключен контракт от 01.11.2015 № 4/15-DN на поставку рыбопродукции.

Во исполнение названного контракта обществом в адрес покупателя осуществлена поставка минтая неразделанного мороженого блочной заморозки, вес нетто: 1 455 722,00 кг, вес брутто: 1 528 508,100 кг, в целях таможенного оформления которого подана ДТ № 3253 с определением таможенной стоимости по цене сделки с вывозимыми товарами. Одновременно декларантом заполнена форма ДТС-3 с отметкой о взаимосвязи между продавцом и покупателем, не оказавшей влияние на цену вывозимого товара.

По результатам контроля заявленной таможенной стоимости таможней установлено наличие расхождения между величиной названной таможенной стоимости и стоимостью однородных товаров, вывозимых из ДВ региона. При таких обстоятельствах таможенным органом, исходя из наличия оснований полагать, что взаимосвязь продавца и покупателя повлияла на цену сделки вывозимых товаров, принято решение от 02.06.2016 о проведении дополнительной проверки, в соответствии с которым у декларанта в срок до 29.07.2016 запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ № 3253. Таможней, в частности, запрошены оригиналы всех документов на бумажном носителе, информация о стоимости идентичных/однородных товаров иных производителей, документы по оплате, документы в подтверждение себестоимости товара, документы, предусмотренные пунктом 13 Правил определения таможенной стоимости, в подтверждение отсутствия влияния взаимосвязи покупателя и продавца на стоимость сделки.

Письмом от 22.07.2016 декларант представил часть запрошенных документов, в том числе плановые калькуляции затрат на производство минтая мороженого из покупного сырца, пояснил, что заключенный с покупателем долгосрочный контракт о поставке продукции рыбного промысла является единственным и что предоставить информацию по стоимости однородных товаров иных производителей возможности не имеет.

По итогам дополнительной проверки таможенный орган, установив, что сведения, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и что взаимосвязь между покупателем и продавцом, исходя из имеющихся в распоряжении таможни сведениях о стоимости идентичных/однородных товаров, повлияла на стоимость сделки с вывозимыми товарами принял решение от 26.08.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ № 3253.

Не согласившись с данным решением таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который по результатам исследования и оценки по правилам главы 7 АПК РФ доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, требование общества удовлетворил, установив отсутствие у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, вывозимых по спорной ДТ, ввиду того, что взаимосвязь между продавцом и покупателя при незначительном отличии цены названных товаров от стоимости идентичных/однородных товаров не повлияла на стоимость сделки.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, с чем соглашается окружной суд.

По правилам статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства – члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

В силу положений пункта 7 Правил определения таможенной стоимости основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 этих же Правил.

Пунктом 11 Правил определения таможенной стоимости определено, что таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил, при одновременном выполнении следующих условий: 

отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, которые ограничивают географический регион, где товары могут быть перепроданы, или которые существенно не влияют на стоимость товаров; 

продажа товаров или их цена не зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено; 

любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 Правил определения таможенной стоимости могут быть произведены дополнительные начисления; 

покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с оцениваемыми (вывозимыми) товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 Правил определения таможенной стоимости.

Как усматривается из оспариваемого решения таможенного органа от 26.08.2016, основанием для отказа в применении метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами явились суждения таможни о том, что взаимосвязь между продавцом (обществом) и покупателем оказала влияние на стоимость сделки.

Вместе с тем, в соответствии с положениями пункта 12 Правил определения таможенной стоимости факт взаимосвязи между продавцом и покупателем не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для определения таможенной стоимости таких товаров. Если на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, будут обнаружены признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на стоимость сделки, то таможенный орган в письменном виде сообщает декларанту об этих признаках. При этом декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки.

Исходя из положений пункта 13 Правил определения таможенной стоимости при осуществлении продажи между взаимосвязанными лицами стоимость сделки принимается таможенным органом и таможенная стоимость определяется в соответствии с пунктом 11 этих же Правил, если декларант путем сравнения докажет, что такая стоимость близка к имевшей место в тот же или в соответствующий ему период времени одной из следующих проверочных величин: 

стоимость сделки при продаже идентичных или однородных товаров на вывоз из Российской Федерации в ту же страну, в которую вывозятся оцениваемые товары, покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами. Может использоваться информация о продаже идентичных или однородных товаров тем же продавцом, который продает оцениваемые (вывозимые) товары; 

таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определяемая в соответствии с пунктами 32 - 35 Правил определения таможенной стоимости.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что общество (продавец) и иностранная компания «Dong Nam Co., Ltd.» (Корея) (покупатель) являются взаимосвязанными лицами. В этой связи, по верным выводам судебных инстанций, стоимость сделки может рассматриваться как таможенная стоимость вывозимых по рассматриваемой ДТ № 3253 товаров при соблюдении условий, предусмотренных пунктами 12, 13 Правил определения таможенной стоимости, то есть при отсутствии влияния имеющейся между контрагентами взаимосвязи на цену сделку.

Как установили суды, в подтверждение возможности определения таможенной стоимости по методу сделки с вывозимыми товарами  и, соответственно, отсутствия влияния взаимосвязи на цену сделки, декларантом, в том числе в виде ответа на решение о дополнительной проверки от 02.06.2016, представлены документы и пояснения относительно порядка формирования стоимости произведенной рыбопродукции (плановые калькуляции).

Таможенный орган, в свою очередь, в обоснование того, что взаимосвязь контрагентов могла повлиять на стоимость сделки, сослался на уровень таможенной стоимости по однородным товарам (0,9 доллара США за кг), который выше уровня таможенной стоимости, заявленной декларантом (0,83 доллара США за кг). Данное обстоятельство, по мнению таможни, основанному на положениях пунктов 12, 13 Правил определения таможенной стоимости и учитывающему объем всей партии вывозимого товара, препятствует применению обществом метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Между тем, из буквального толкования пункта 13 Правил определения таможенной стоимости, по обоснованным суждениям судов, следует, что при осуществлении продажи между взаимосвязанными лицами метод по стоимости сделки с вывозимыми товарами применим в случае, если заявленная декларантом стоимость близка, в том числе, к стоимости сделки при продаже идентичных или однородных товаров на вывоз из Российской Федерации в ту же страну, в которую вывозятся оцениваемые товары, покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами.

Руководствуясь вышеуказанной нормой и установив, что отличие индекса таможенной стоимости, заявленной декларантом (0,83 доллара США за кг) от индекса таможенной стоимости по однородным товарам (0,9 доллара США за кг), выявленному таможней, является незначительным отклонением (менее 5 %), то есть сравниваемые таможенные стоимости близки друг к другу, судебные инстанции обоснованно и мотивированно признали недоказанным влияние взаимосвязи между обществом и покупателем на стоимость сделки.

Поскольку препятствий к определению таможенной стоимости товаров, вывозимых по ДТ № 3253 по методу по стоимости сделки с вывозимыми товарами судебными инстанциями не установлено, учитывая неопровержение таможней того, что документы, представленные обществом в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость вывозимого товара, судебные инстанции, исходя из недоказанности факта влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на стоимость сделки, верно определили, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости вывозимого по ДТ № 3253 товара, в связи с чем, мотивированно признали  оспариваемое решение таможни от  26.08.2016 незаконным, обязав таможню возвратить обществу излишне взысканные в связи с названной корректировкой таможенные платежи.

Суждения таможенного органа о недоказанности обществом отсутствия влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену товара окружным судом во внимание не принимаются ввиду близости таможенной стоимости, заявленной декларантом, и таможенной стоимости в отношении идентичных или однородных товаров, выявленной таможней, что по смыслу пунктов 12, 13 Правил определения таможенной стоимости не подтверждает  невозможность применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами по мотиву взаимосвязи между контрагентами.

В целом все доводы таможни получили правовую оценку судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку исследованных  доказательств по делу, что в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда  кассационной инстанции.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.03.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 по делу № А73-17027/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                И.В. Ширяев     

Судьи                                                                                        Т.Н. Никитина     

                                                                                                   Е.П. Филимонова