ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-709/2018

г. Саратов

09 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2018 года о распределении судебных расходов по делу № А12-709/2018 (судья Чурикова Н.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (400066, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (140002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (далее – ООО «РСА», истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) страхового возмещения в размере 3 800 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходов на направление заявления в размере 162,44 руб., судебных расходов на направление досудебной претензии в размере 132,94 руб., на направление копии искового заявления в размере 54,28 руб., на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 02 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «РСА» страховое возмещение в размере 3800 руб., расходы на направление заявления в размере 162,44 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы на направление досудебной претензии в размере 132,94 руб., на направление копии искового заявления в размере 54,28 руб., на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., на оплату судебной экспертизы в размере 6 490 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

21.06.2018 ООО «РСА» обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» судебных расходов в сумме 25 057,23 руб., в том числе в сумме 20 000 руб., связанных с рассмотрением дела судом апелляционной инстанции, в сумме 5 057,23 руб., связанных с рассмотрением заявления о судебных расходах. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2018 года заявление истца удовлетворено частично, с ответчика в пользу ООО «РСА» взысканы судебные расходы в сумме 10 057,23 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе во взыскании судебных расходов.

Представитель ООО «РСА» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

ПАО СК «Росгосстрах» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данного лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в подтверждение фактического оказания истцу юридических услуг при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции  ООО «РСА» в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 20.04.2018 № 1 к договору об оказании юридических услуг от 27.12.2017 № 17-44472, заключенное между ООО «РСА» (Клиент) и ИП ФИО3 (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по представлению интересов Клиента в Двенадцатом арбитражного апелляционном суде по делу № А12-709/2018.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 20.04.2018 № 1 к договору об оказании юридических услуг от 27.12.2017 № 17-44472 стоимость услуг Исполнителя определена в размере 20 000 руб.

15.06.2018 между ООО «РСА» (Клиент) и ИП ФИО3 (Исполнитель) заключено дополнительное соглашение № 2 к договору об оказании юридических услуг от 27.12.2017 № 17-44472, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по представлению интересов Клиента в Арбитражного суде Волгоградской области по заявлению о взыскании судебных расходов по делу № А12-709/2018.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 15.06.2018 № 2 к договору об оказании юридических услуг от 27.12.2017 № 17-44472 стоимость услуг Исполнителя определена в размере 5 000 руб.

В подтверждение оплаты услуг, предусмотренных дополнительными соглашениями от 20.04.2018 № 1, от 15.06.2018 № 2 к договору об оказании юридических услуг от 27.12.2017 № 17-44472, ООО «РСА» представлены платежные поручения от 19.06.2018 № 7904, от 19.06.2018 № 7905.  

В подтверждение несения расходов на направление ответчику копии заявления о взыскании судебных расходов в сумме 57,23 руб. ООО «РСА» представлен список почтовых отправлений от 18.06.2018, почтовая квитанция. 

Суд первой инстанции, установив документальное подтверждение факта несения ООО «РСА» расходов на оплату юридических услуг, учитывая объем оказанных услуг, информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг, руководствуясь критерием разумности, удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 10 057,23 руб., в том числе в сумме 7 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции, в сумме 3 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов, в сумме 57,23 руб., связанных с направлением копии заявления.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Соответствующие правовые позиции содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Суд первой инстанции принял во внимание реально затраченное представителем ООО «РСА» количество времени на участие в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, в том числе подготовленных процессуальных документов, с учетом сведений о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, пришел к выводу, что разумными по данному делу будут являться судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения дела, что позволяет считать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. разумными и обоснованными.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» судебных расходов в сумме 10 057,23 руб.

Апелляционная коллегия считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. 

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2018 года по делу № А12-709/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова

Ю.А. Комнатная