СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А67-1456/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2019 года 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Бородулиной И.И. судей: Логачева К.Д.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании  апелляционную жалобу Комитета по лицензированию Томской области ( № 07АП- 10983/19) на решение Арбитражного суда Томской области от 08.10.2019 по делу №  А67-1456/2019 (судья Ю.М.Сулимская) по заявлению Комитета по лицензированию  Томской области (634029, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Система-Л»  (634015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  административной ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

С привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, ФИО3 (г.Томск).  

В судебном заседании приняли участие: 

от Комитета по лицензированию Томской области: ФИО4 по доверенности от  23.01.2019 (до 31.12.2019),  

от общества с ограниченной ответственностью «Система-Л»: ФИО5 по  доверенности от 25.12.2018 (на 3 года),  

от третьего лиц Самойловой Веры Евгеньевны: Ворошилин С.И. по доверенности от  11.03.2019 (на 1 год).  

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по лицензированию Томской области (далее – Комитет, административный  орган) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Система-Л» (далее – общество) о привлечении к  административной ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.  

Решением от 08.10.2019 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

В апелляционной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение норм материального  права, неполное исследование материалов дела, просит состоявшийся судебный акт  изменить в части отказа в привлечении общества к административной ответственности  по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.  

Указывает, что административным органом доказано материалами дела наличие  события и состава административного правонарушения, при проведении осмотра  помещения процессуальных нарушений, которые могли быть основанием для  прекращения производства по делу, сотрудниками Комитета не допущено.  

Общество в отзыве на апелляционную жалобу, представленных в суде  апелляционной инстанции письменных объяснений, не соглашается с ее доводами,  считает решение законным и обоснованным.  

Позиция третьего лица аналогичная позиции общества по рассматриваемому делу.  Представители Комитета и общества в судебном заседании при рассмотрении  

дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в  апелляционной жалобе, отзыве к ней. Представитель третьего лица возражал против  удовлетворения жалобы.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Томской области в порядке, установленном статьями 266, 268  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы  апелляционной жалобы, отзыва на нее, письменные объяснения представителя  общества, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.  

Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с 24.12.2018 по  29.12.2018 заместителем начальника отдела государственного контроля и главным  специалистом отдела государственного контроля при участии председателя Комитета  на основании задания от 24.12.2018 № 58/2018 проводились мероприятия по контролю  без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в  области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за  соблюдением обязательных требований непосредственно в торговых объектах,  объектах общественного питания, по результатам которых выявлены данные,  указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, совершенного ООО «Система-Л» по факту оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей  лицензии на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>.  

Комитетом 26.12.2018 возбуждено дело об административном правонарушении   № 014-2018/ДЛ/14.17 ч.3 и проведения административного расследования по части 3  ст. 14.17 КоАП РФ в отношении ООО «Система-Л».  

В ходе проведения 26.12.2018 наблюдения заместителем начальника отдела  государственного контроля и главным специалистом отдела государственного контроля  составлены протоколы осмотра помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, а также протоколы изъятия вещей и документов. Осмотр  производился в присутствии законного представителя ООО «Система-Л» ФИО3, а также с применением фото- и видеофиксации, без участия понятых. При осмотре  в холодильниках, на барных стойках, а также под барными стойками обнаружена, по  предположению административного органа, приготовленная к продаже алкогольная  продукция различного наименования (водка, вино, напитки винные, коньяк, бренди,  мартини, виски, шампанское) без соответствующей лицензии.  

В соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ административным органом 26.12.2018  произведено изъятие алкогольной продукции, а также представленных ООО «Система- Л» документов, что зафиксировано в протоколе изъятия вещей и документов (том 1,  листы дела 43-60), изъятая продукция передана на хранение до рассмотрения дела об  административном правонарушении (склад в подвальном помещении, расположенным  

по адресу: г. Томск, ул. Белинского, 19) (акт от 26.12.2018 № 3 приема-передачи  изъятых вещей и документов на хранение (том 1, листы дела 61-62).  

11.02.2019 главным специалистом отдела государственного контроля Комитета по  лицензированию Томской области ФИО6 в отношении ООО «Система-Л» в  присутствии представителя общества составлен протокол № 014-2018/ЮЛ/14.17 ч. 3 об  административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП  РФ, - производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции без соответствующей лицензии.  

В соответствии со статями 23.1, 28.2 КоАП РФ материалы дела об  административном правонарушении направлены административным органом в  Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ООО  «Система-Л» к административной ответственности.  

Отказывая в удовлетворении заявление о привлечении общества к  административной ответственности, суд первой инстанции исходил из отсутствия  достаточной совокупности доказательств виновности общества в совершении  вменяемого правонарушения.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами  суда по следующим основаниям.  

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет  меры административной ответственности.  

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как  на основании и в порядке, установленных законом.  

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных  

правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются  наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской  Федерации об административных правонарушениях состава административного  правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.  

В силу части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет  наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч  до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на  юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от  реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в  котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую  дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в  котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не  осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем  календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции,  оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов,  использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное  приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с  конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных  средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.  

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются  общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота  этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных  требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей продукции.  

Объективная сторона правонарушения выражается в производстве или обороте  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей  лицензии.  

Субъектами административного правонарушения являются юридические лица.  

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или  неосторожностью.  

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995   № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления  (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).  

Как следует из преамбулы указанного закона, настоящий Федеральный закон  устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной  продукции в Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот  алкогольной продукции - это закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе  экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется  действие настоящего Федерального закона.  

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ  лицензированию подлежат все виды деятельности, связанные с производством и  оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за  исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции  (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при  производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических  или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной  продажи спиртосодержащей продукции (пункт 1), в том числе на розничную продажу  алкогольной продукции (пункт 2).  

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет на  производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции  без соответствующих лицензий.  

Как следует из материалов дела, обществу вменяется в вину оборот алкогольной  продукции без специального разрешения (лицензии).  

При этом обществом заявлено о допущенных Комитетом существенных  процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном  правонарушении.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на  основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится  дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного  правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной  

ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном  правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом,  объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,  заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных  технических средств, вещественными доказательствами.  

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что вступившим в  законную силу решением Томского областного суда от 02.09.2019 по делу № 77- 141/2019, принятым по результатам рассмотрения жалобы Главного специалиста  отдела государственного контроля Комитета по лицензированию Томской области  ФИО6 на постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от  09.07.2019 о прекращении производства по делу об административном  правонарушении в отношении ООО «Система-Л» по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ по  заявлению Комитета, установлено, что в деле отсутствует необходимая совокупность  доказательств, подтверждающая виновность общества в совершении вменяемого  правонарушения, а именно указано следующее.  

26.12.2018 главным специалистом отдела государственного контроля Комитета по  лицензированию Томской области с участием заместителя начальника отдела  государственного контроля Комитета по лицензированию Томской области в  помещении усадьбы «Шансон» по адресу: 

<

...> произведено  изъятие алкогольной продукции.  

По данному факту составлено два соответствующих протокола от 26.12.2018, из  которых следует, что эти процессуальные действия осуществлены в рамках дела об  административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП  РФ, возбужденного 26.12.2018.  

Копия определения о возбуждении указанного дела была представлена  должностным лицом только 09.07.2019 при повторном рассмотрении дела в районном  суде.  

В копии данного определения имеется отметка о том, что оно вынесено в  присутствии законного представителя общества ФИО3 с записью о том, что  она отказалась расписываться за получение его копии.  

Из протоколов изъятия вещей и документов следует, что при изъятии алкогольной  продукции в банкетном зале и гостинице процесс и результаты указанного  

процессуального действия фиксировался на видеозапись, производилось  фотографирование.  

К двум протоколам изъятия вещей и документов от 26.12.2018 был приложен CD  с видеозаписью, продолжительностью 40 минут, в которой зафиксированы действия  сотрудников Комитета до возбуждения дела об административном правонарушении,  предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.  

В суд первой инстанции Комитетом представлен второй CD с видеозаписью,  продолжительностью 38 минут с 13 час. 18 мин. до 13 час. 57 мин. На данной  видеозаписи следует, что ФИО6 и ФИО7 переместились в соседнее  помещение, в котором расположена барная стойка в 13 час. 38 мин., где уже  находились иные лица, в том числе ФИО3, председатель Комитета и иные  лица, которые никак не обозначены в соответствующих протоколах. В 13 час. 43 мин.  ФИО6 зашла за барную стойку и сообщила, что начинает изъятие алкогольной  продукции. Из дальнейшего просмотра видеозаписи следует, что в течение 14 минут  ФИО6 и ФИО7 изучали обнаруженные бутылки за барной стойкой и  переписывали сведения о них в соответствующий протокол. На этом видеозапись  заканчивается.  

Из свидетельских показаний ФИО7 следует, что оформление изъятия  алкогольной продукции продолжалось примерно до 17 часов, то есть еще около трех  часов.  

Таким образом, в деле отсутствует полная видеозапись, фиксирующая изъятие  алкогольной продукции в помещении банкетного зала, а также в деле нет видеозаписи,  фиксирующей изъятие алкогольной продукции в гостинице усадьбы «Шансон». При  этом понятые для участия в указанных процессуальных действиях не приглашались, о  чем прямо указано в соответствующих протоколах.  

В жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном  правонарушении, ссылаясь на положения статьи 27.8 КоАП РФ, указывало на то, что  им произведен осмотр помещений усадьбы «Шансон», однако в деле отсутствуют  протоколы по результатам таких осмотров согласно части 4 статьи 27.8 КоАП РФ. В  деле имеются лишь протоколы изъятия вещей и документов, зафиксировавших иное  процессуальное действие, регламентированное статьей 27.10 КоАП РФ.  

Протоколы изъятия вещей и документов от 26.12.2018 суд признал  недопустимыми доказательствами ввиду отсутствия полной видеозаписи,  фиксирующей изъятие алкогольной продукции в помещении банкетного зала, а также  

видеозаписи, фиксирующей изъятие алкогольной продукции в гостинице усадьбы  «Шансон».  

Также вышестоящий суд признал обоснованными выводы судьи районного суда о  том, что протокол об административном правонарушении не соответствует  требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в части описания события  административного правонарушения. Учитывая, что предметом состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП  РФ, является алкогольная продукция, ее вид и наименование должны быть указаны в  протоколе об административном правонарушении. Вопреки указанным требованиям, в  протоколе об административном правонарушении указано лишь количество единиц  алкогольной и спиртосодержащей продукции без маркировки.  

Руководствуясь статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о преюдициальном  значении обстоятельств, установленных Томским областным судом при рассмотрении  дела о привлечении ООО «Система-Л» к административной ответственности по части 4  статьи 15.12 КоАП РФ.  

Исследовав представленные в материалы дела видеозаписи, суд первой инстанции  также установил, что фиксация осмотра помещения, территории, изъятия алкогольной  продукции произведена с нарушением норм действующего законодательства, а именно,  отсутствует фиксация данных процессуальных действий в полном объеме, из  представленных фотоматериалов и видеозаписи не представляется возможным  достоверно установить реквизиты алкогольной продукции, в протоколе об  административном правонарушении не указано, какая конкретно алкогольная  продукция хранилась в помещении и т.д.  

Таким образом, протокол осмотра от 26.12.2018, а также фотоматериалы, CD- диск, являющиеся приложением к такому протоколу, обоснованно не приняты судом  первой инстанции в качестве допустимых и надлежащих доказательств.  

На основании изложенного доводы Комитета о том, что при проведении осмотра  помещения процессуальных нарушений проверяющими сотрудниками не допущено,  подлежат отклонению.  

Кроме того, судом верно указано на то, что в ходе проведения проверочных  мероприятий Комитетом не учитывались обстоятельства, на которые ссылалось  общество, а именно принадлежность алкогольной продукции третьим лицам, вопрос о  принадлежности находящейся в помещении по адресу: 

<

...>,  

алкогольной продукции с участием законного представителя ООО «Система-Д» не  исследовался.  

При таких обстоятельствах, в отсутствие надлежащих доказательств,  подтверждающих оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии по  адресу: 

<

...>, факт ее принадлежности ООО «Система-Л», у  суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований  Комитета о привлечении ООО «Система-Л» к административной ответственности.  

Доводам Комитета о том, что протокол осмотра составлен в присутствии  законного представителя общества, дана надлежащая правовая оценка судом первой  инстанции.  

Руководствуясь нормами статьи 27.8 КоАП РФ, суд первой инстанции верно  указал, что факт участия законного представителя не исключает обязательности  участия в осмотре либо понятых, либо видео - фиксации процессуальных действий.  

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеприведенные данные,  содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о недоказанности события и наличия в действиях  общества объективной стороны административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.  

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию  апеллянта по делу, являлись предметом полного и всестороннего рассмотрения и  оценки судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу  принятого решения, выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем не могут служить  основанием для отмены судебного акта.  

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение  является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы  имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений  норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены  решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов  апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.  

По правилам статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба на решение суда о привлечении к административной  ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Томской области от 08.10.2019 по делу № А67- 1456/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по  лицензированию Томской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Томской области.  

Председательствующий И.И. Бородулина 

Судьи: К.Д. Логачев  

 ФИО1