ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А55-24626/2018

г. Самара

23 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Коршиковой Е.В., 

судей Дегтярева Д.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2020 года в зале № 6 помещения суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2020 года по делу № А55-24626/2018 (судья Копункин В.А.),

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2,

к 1. Администрации городского округа Самара, 2. Акционерному обществу «Предприятие тепловых сетей», 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 407 540 руб. и об обязании, 

третьи лица: 1. Департамент управления имуществом городского округа Самара, 

2. Департамент городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самары,

3. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 4. Глава городского округа Самара,

с участием в судебном заседании

от истца – представитель ФИО3, по доверенности от 15.05.2019,

от АО «Предприятие тепловых сетей» - представитель ФИО4, по доверенности от 23.05.2018,

от Департамента управления имуществом городского округа Самара – представитель ФИО5, по доверенности от 11.12.2019, 

от Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самары – представитель ФИО6, по доверенности от 09.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Самара о взыскании неосновательного обогащения в размере 407 540 руб., об обязании ответчика перенести узел учета тепловой энергии, смонтированного во дворе дома по ул. Н. Панова, 33, 35 или в иное место не препятствующее осуществлению предпринимательской деятельности, за счет средств собственника теплового узла и об обязании ОАО «ПТС» устранить повреждения помещения центрального теплового пункта, расположенного в комнате площадью 16.4 кв.м, причиненные вследствие его ненадлежащего использования. 

До вынесения судом решения от истца поступило заявление об отказе от требований к акционерному обществу «Предприятие тепловых сетей» об обязании устранить повреждения помещения центрального теплового пункта, расположенного в комнате площадью 16.4 кв. м, причиненные вследствие его ненадлежащего использования, а также заявление об уточнении исковых требований. Исковыми требованиями считать о взыскании с Администрации городского округа Самара неосновательного обогащения в размере 183 565 руб. за период с 26.09.2016 по 25.09.2019 и обязании Администрации городского округа Самара произвести демонтаж теплового узла, расположенного в нежилом здании площадью 562,90 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, в помещении площадью 16,4 кв. м.

Арбитражный суд Самарской области в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований и отказ от иска к акционерному обществу «Предприятие тепловых сетей» об обязании устранить повреждения помещения центрального теплового пункта, расположенного в комнате площадью 16.4 кв. м, причиненные вследствие его ненадлежащего использования, и прекратил производство в указанной части иска на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2020 года по делу № А55-24626/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, направить дело в суд первой инстанции для нового рассмотрения, мотивируя свою жалобу тем, что ответчики сберегли плату за пользование принадлежащим истцу помещением и обязаны возместить истцу то, что они сберегли вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель АО «Предприятие тепловых сетей» в судебном заседании просила оставить обжалуемое решение без изменения по доводам, изложенным в заблаговременно представленном отзыве.

Администрация городского округа Самара и Глава городского округа Самара явку представителей в суд не обеспечили, направили отзыв на апелляционную жалобу, в котором просили решение суда оставить без изменения.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, представила письменные пояснения, ходатайствовала о приобщении дополнительных документов, которые суд апелляционной инстанции, совещаясь на месте, приобщил к материалам дела.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области явку представителей в суд не обеспечило, возражений на жалобу не направило.

Истец в судебном заседании пояснил, что обжалует судебный акт в части отказа в удовлетворении исковых требований.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается и верно установлено судом первой инстанции, что ОАО «Самарская подшипниковая корпорация «Шар»» и ФИО2 22.04.2002 был заключен договор купли - продажи, согласно которому истец купил нежилое здание (котельная), литера Г, площадью 265,80 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Н. Панова, 33а (т.1 л.д.92-93). 

По акту приема-передачи недвижимого имущества от 22.04.2002 передано нежилое здание (котельная), литера Г, площадью 265,80 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Н. Панова, 33а. 

В материалы дела представлен технический паспорт нежилого здания (котельная), литера Г, площадью 265,80 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Н. Панова, 33а (т.2 л.д.16-21). 

Истцу на основании договора купли-продажи от 05.02.2003 №36-У принадлежит на праве собственности земельный участок под нежилое здание котельной площадью 411,3 кв. м, кадастровый номер №63:01:0615005:0001, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Н. Панова, д. 33а (т.1 л.д.11, 62). 

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в 2006 году истцом произведена реконструкции нежилого здания (котельная), литера Г, площадью 265,80 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Н. Панова, 33а. 

Согласно техническим паспортам по состоянию на 21.06.2007 и на 21.12.2018 площадь нежилого здания, литера Г, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Н. Панова, 33а, составляет 265,80 кв.м., (т.1 л.д.77-87, 112-118). Как следует из указанных технических паспортов, назначением помещения №12, площадью 16,4 кв.м. является теплоузел. 

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 11.09.2007 по делу №2- 2784/07 за ФИО2 признано право собственности на самовольно реконструированное нежилое здание, состоящее из двух этажей, общей площадью 562,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Н. Панова, 33а, литера Г (т.1 л.д.20-21). 

Право собственности ФИО2 на нежилое здание, площадью 562,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Н. Панова, 33а, литера Г, 03.12.2007 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав (т.1 л.д.12). Муниципальному образованию городской округ Самара на основании решения малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов №222 от 17.09.1992 на праве собственности принадлежит сооружение - технологический комплекс «ТС-377- 0/16», протяженности трассы - 343 м, общая протяженность прямой и обратной линии – 686 м, количество тепловых камер по участкам – 9 шт., кадастровый номер 63:01:0000000:24630, расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район (т.2, л.д.40, 49-84).

Согласно техническому паспорту технологического комплекса «ТС-377-0/16», в состав комплекса входит центральный тепловой пункт №135, расположенный в здании по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Н. Панова, 33а (т.2 л.д.70-77). 

ЗАО «Предприятие тепловых сетей» (арендатор) и Департаментом управления имуществом г.о. Самара (арендодатель) был заключен договор аренды муниципальной казны № 000148М от 14.03.2008, согласно которому с целью обеспечение надежности и бесперебойной подачи тепловой энергии и горячей воды на объекты жилого фонда, социальной сферы и прочие объекты арендатору передано муниципальное имущество, в том числе ЦТП №135 по ул. Н. Панова, 35а (т.1 л.д.33-39). 

В материалы дела представлен акт от 12.04.2019 проверки объектов, являющихся муниципальной собственностью, составленный Департаментом управления имуществом городского округа Самара и АО «ПТС», согласно которому центральный тепловой пункт №135, арендуемый по договору № 000148М от 14.03.2008, расположен во встроенно-пристроенном помещении отдельно стоящего здания бывшей котельной по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Н. Панова, 33а, литера Г. ЦТП №135 расположен в помещении №12, площадью 16,4 кв.м (т.2 л.д.22-27). 

Обосновывая исковые требования, истец указал, что у ответчика – Администрации городского округа Самара возникло неосновательное обогащение в результате сбережения арендной платы за пользование нежилым помещением, для размещения теплового узла, расположенном в здании истца за период с 26.09.2016 по 25.09.2019 в размере 412 897 руб. Эксплуатацию и доступ к тепловому узлу учета имеют АО «Предприятие тепловых сетей», а также слесари и иные неизвестные лица. В связи с тем, что тепловой узел располагается в помещении истца, последний лишен возможности использовать эту площадь для своих целей, чем нарушаются его права по владению, пользованию и распоряжению имуществом. В настоящее время эксплуатанты теплового узла постоянно сливают воду внутри моего помещения, разрушают стены, разрушают асфальт, создают препятствия в работе и эксплуатации моего помещения.

По ходатайству истца определением суда от 01.10.2019 для решения вопросов, требующих специальных познаний при рассмотрении настоящего спора, назначена комплексная экспертиза. 

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта №8 от 02.12.2019, экспертами в ходе проведения экспертизы даны следующие ответы на поставленные судом вопросы: 

1) На основании проведенного исследования экспертом установлены наличия, характер и виды повреждений: 

A) В наружной фасадной стене обследованного здания выявлена значительная вертикальная трещина, шириной раскрытия до 8 мм, на расстоянии 3,5 м от угла здания.

Б) На наружной стене поверхности декоративной штукатурки, в месте открытого оконного проема теплового узла имеются повреждения лицевого слоя штукатурки в виде загрязнения площадью до 4 м2, биологических проявлений в виде мха и лишайника. 

B) В угловом соединении задней стены имеется вертикальная трещина, шириной раскрытия до 2 мм. 

Г) В помещении №6 имеется Хоз. Кладовая, площадью 0,5 кв. м. Потеки и разводы на стенах темного цвета на S около 1,5 кв. м, образования в виде пятен черного цвета в верхней части на S - 0,2*0,8 м. Потолок - темные пятна разводы на S - 0.5 кв. м. 

Д) Помещение №6 -Торговый зал. Выставочный стенд 2,5*4,7 ГКЛ. Козырек - мягкая черепица S- 2,2 м2 , ГКЛ - 4,7*0,2 м, 0,8*0,4м. Разводы и потеки темного цвета на козырьке на всей площади поверхности, трещины с темными пятнами в местах стыка листов ГКЛ.

В результате обследования элементов конструкций здания экспертом установлены причины повреждения помещения площадью 16,4 кв. м, соседних помещений, внутренних и внешних конструктивных элементах, расположенных в нежилом здании площадью 562,90 кв. м по адресу: 

<

...>: 

- трещины и деформации внешних стен, расположены в зоне расположения или примыкания помещения теплоузла комн.№12 и являются следствием ряда неблагоприятных воздействий, а именно: 

- периодическое запаривание помещения в случае проведении аварийных работ на теплотрассе, отсутствие надлежащего тепло-влажностного режима (на 1-этаже в помещении №12 теплового пункта отсутствует система принудительной вентиляции, имеется открытый проем), что при сезонном явлении замораживания-оттаивания стен негативно влияет на несущую способность конструкций, способствуя появлению биологических проявлений в виде мха и лишайника на фасаде здания, а также образованию разводов и потеков темного цвета внутри помещения; 

- периодическое замачивание и сброс водных остатков теплоносителя в приямок, при проведении регламентных работ по обслуживанию внутренней системы отопления здания, влечет потерю несущей способности основания и появлению деформаций (трещин); 

- естественный износ и старение материалов из-за длительного срока эксплуатации;

- отсутствие гидро-пароизоляции внутренних стен и перекрытия помещения №12.

2) Перечень работ, необходимых для предотвращения повреждений помещения площадью 16,4 кв. м, соседних помещений, внутренних и внешних конструктивных элементах, расположенных в нежилом здании площадью 562,90 кв. м по адресу: 

<

...>: 

- Выполнить мероприятия по водоотведению и защите фундамента и стены от попадания влаги: 

А) Для предотвращения попадания поверхностных вод выполнить отмостку на участке внешней стены. 

Б) Выполнить прокладку трубопровода для сброса теплоносителя из системы отопления в канализацию при проведении регламентных работ по обслуживанию системы отопления. 

- Выполнить паро-гидроизоляцию стен и перекрытий теплового пункта, смежными с прочими помещениями. 

- Для устранения теплового дисбаланса помещения теплового пункта установить систему приточно-вытяжной вентиляции.

- В целях предотвращения проникновения наружного воздуха и образования конденсата установить оконный блок. 

Стоимость работ, необходимых для предотвращения повреждений помещения площадью 16,4 кв. м, соседних помещений, внутренних и внешних конструктивных элементах, расположенных в нежилом здании площадью 562,90 кв. м по адресу: 

<

...>, составила 254 822,54 руб. 

3) Перечень работ, необходимых для восстановительного ремонта помещения площадью 16,4 кв. м, соседних помещений, внутренних и внешних конструктивных элементах, расположенных в нежилом здании площадью 562,90 кв. м по адресу: 

<

...>: 

Фасад здания: 

- Выполнить работы по анкерному укреплению места трещины на соединении угловых стен с целью предотвращения дальнейшего расширения трещины в кладке. - Выполнить усиление кирпичной кладки методом инъектирования клеящим составом с последующей заделкой трещины. 

- Выполнить ремонт поврежденных мест штукатурки идентичным составом. - Выполнить санацию внутренних и наружных стен помещения и перекрытия противогрибковым составом. 

- Выполнить окраску фасадными составами поврежденных мест фасада здания.

Внутренние помещения комн. № 6: 

- Демонтаж и последующий монтаж встроенных в ГКЛ светильников 4 шт. 

- Замена ГКЛ потолочного козырька и потолка хоз. кладовой на S =1,8 м2. 

- Шпаклевка, шлифовка под окраску, окраска водоэмульсионной краской на S =1,8 м2. 

- Очистка стен от в/э краски на S = 4 кв. м. 

- Окраска стен /э краской 4 кв. м. 

Стоимость работ, необходимых для восстановительного ремонта помещения площадью 16,4 кв. м, соседних помещений, внутренних и внешних конструктивных элементах, расположенных в нежилом здании площадью 562,90 кв. м по адресу: 

<

...>, составила 50 043 руб. 

4) Арендная ставка за 1 кв. м объекта экспертизы, площадью 16,4 кв. м, относящемуся в сегменту рынка производственно-складских объектов, на дату 26.09.2016 составляет 291,00 руб. На 2017 и 2018 года 300,14 и 309,86 руб. соответственно. На 25.09.2019 322,75 руб. 

Рыночная стоимость аренды помещения площадью 16,4 кв. м, расположенного в нежилом здании площадью 562,90 кв. м по адресу: 

<

...> за период с 26.09.2016 по 25.09.2019 составляет 183 565,47 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что технологический комплекс, в том числе ЦТП № 135, являющийся муниципальной собственностью, был создан в помещении в отсутствие нарушений действовавших норм и правил (иное истцом не доказано), в отсутствие возражений собственника помещения на момент его создания, длительное время эксплуатировался, в том числе, на момент приобретения истцом помещения по договору. Право муниципальной собственности на технологический комплекс зарегистрировано в установленном законом порядке. Истец не был лишен возможности обратиться в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи и возмещением убытков в связи с передачей объекта недвижимости, не соответствующего условиям договора. Требования истца о демонтаже теплового узла при отсутствии альтернативного способа обеспечения тепловой энергии повлечет существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц. Истец, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, не доказал факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие на то правовых оснований.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Из материалов дела, а именно из письма АО «Предприятие тепловых сетей» в адрес истца от 03.10.2018 (т. 1 л.д. 139), следует, что центральный тепловой пункт (ЦТП № 135), площадью 27 м2, находящийся в нежилом помещении, принадлежащем истцу, оснащен отдельным входом, ключи от ЦТП находятся у сотрудников АО «ПТС». Доступ посторонних лиц в ЦТП исключен.

Согласно акту проверки объектов от 12.04.2019, являющихся муниципальной собственностью, составленному Департаментом управления имуществом городского округа Самара и АО «ПТС», центральный тепловой пункт № 135 расположен в помещении №12, площадью 16,4 кв. м (т. 2 л.д. 22-27).

Указанными доказательствами подтверждается невозможность использования истцом части принадлежащего ему нежилого здания - помещения № 12, площадью 16,4 кв. м, а также использование этого помещения АО «ПТС» по договору аренды муниципальной казны № 000148М от 14.03.2008.

Судебные акты по указанным судом первой инстанции делам  № А56-81706/2016 (Определение Верховного суда Российской Федерации № 307-ЭС19-1433 от 25.03.2019), по делу № 33-6109/2019 (Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда) вынесены при иных обстоятельствах - свидетельствующих о недоказанности невозможности использования истцом соответствующего помещения.

В рамках настоящего дела предприниматель заявил требование о взыскании с администрации неосновательного обогащения в результате сбережения арендной платы за пользование нежилым помещением, для размещения теплового узла, расположенном в здании истца.

Истцом доказано, а ответчиками признано размещение центральный тепловой пункт (ЦТП № 135) в помещении №12, принадлежащем истцу, без согласия последнего как собственника имущества.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Суд  первой инстанции верно указал, что требования истца о демонтаже теплового узла при отсутствии альтернативного способа обеспечения тепловой энергии повлечет существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О 8 А55-24626/2018 теплоснабжении» законодателем закреплены принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, среди которых основополагающими являются принцип соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, а также принцип обеспечения недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения. 

Кроме того, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств того, что имеется техническая возможность выноса теплового узла за пределы нежилого здания. 

Следовательно, действия ответчика не могут быть признаны незаконными и нарушающими право собственности истца, в связи с чем требование истца об обязании Администрации городского округа Самара произвести демонтаж теплового узла, расположенного в нежилом здании площадью 562,90 кв. м, расположенном по адресу: 

<

...>, в помещении площадью 16,4 кв. м, удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Нарушение прав собственника на использование имущества в своих интересах может быть компенсировано взысканием платы за допущенное пользование без предусмотренных законом оснований.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, требования о взыскании с администрации, как собственника муниципального имущества (выписка - т.1 л.д. 155),  неосновательного обогащения в результате сбережения арендной платы за пользование нежилым помещением с учетом определенной заключением экспертов рыночной стоимости аренды помещения, в котором находится тепловой узел,  подлежат удовлетворению в уточненном истцом объеме.

Аналогичные выводы сформулированы Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении дела № А32-3455/2015.

С учетом изложенного принятое по делу решение подлежит изменению в обжалуемой части на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2020 года по делу № А55-24626/2018 изменить  в части отказа в удовлетворении исковых требований. В указанной части принять новый судебной акт:

«Взыскать с Администрации городского округа Самара в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 183 565 руб. неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Председательствующий                 Е.В. Коршикова

Судьи                                                                                                   Д.А. Дегтярев 

 

                                                                                     С.Ш. Романенко