Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11180/2023

04 октября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023  г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовскгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к садово огородническому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Кедровый» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 6 119 535 руб. 10 коп.,

с участием представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 03.03.2023 (онлайн),

от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовскгаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Кедровый»  (далее – ответчик) о взыскании 6 119 535 руб. 10 коп., в том числе 5 099 612 руб. 58 коп.  задолженности, 1 995 050 руб.  неустойки за период с 04.03.2021 по 01.06.2023 по договору подряда от 21.03.2019 № 12/19.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по договору.

Определением суда от 16.06.2023 исковое заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 20.09.2023 в 08 часов 45 минут, судебное заседание назначено на 20.09.2023 в 08 часов 50 минут.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебных заседаний, не явился.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец заявленные требования и доводы искового заявления поддержал.

В судебном заседании 20.09.2023 судом был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 27 сентября 2023 года. После перерыва истец в судебное заседание не явился.

От истца поступило заявление об уточнении требований, согласно которым просит взыскать 5 099 612 руб. 58 коп. задолженности, 1 019 922 руб. 52 коп. пени за период с 04.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.06.2023.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение предмета иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком  (заказчик) заключен договор подряда от 21.03.2019 № 12/19, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 30.12.2020, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство собственными или привлеченными силами в установленный договором срок по заданию Заказчика и в соответствии с рабочей документацией выполнить: Строительство газопровода низкого давления в границах СОНТ «Кедровый» (далее «Работы»), монтаж и пуско-наладочные работы ПГБ; перенос ПГБ с сопутствующими строительно-монтажными работами, (далее «Работы») на объекте Заказчика расположенном по адресу: ХМАО-Югра 

<

...> км. Самотлорской дороги, р-н базы отдыха «Кедровая» (далее - «Объект»)» (пункт 1.1. договора)

Согласно п. 1.2. договора заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения Робот, предусмотренные договором, принять результат работ и оплатить подрядчику обусловленную настоящим Договором цену.

Порядок оплаты по договору предусмотрен пунктами 2.4., 2.4.1., 2.4.2. 

Платежи по настоящему Договору осуществляются путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем Договоре, в следующем порядке: 50% от стоимости работ заказчик перечисляет в течение 3 (Трех) рабочих дней: с момента подписания настоящего договора на основании счета на предоплату; 50% от стоимости работ заказчик оплачивает в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

Срок выполнения работ в редакции пункта 3 дополнительного соглашения: начало - 10 апреля 2019 года; окончание - 28 февраля 2021 года.

Стоимость работ составляет 2 500 рублей за погонный метр газопровода (пункт 2.1. Договора).

Пунктом 7.3. договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1% (одну десятую процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 20 % (Двадцатки процентов) от общей суммы задолженности.

Подрядчиком выполнены работы, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 28.12.2020, справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 28.12.2020, счетом-фактурой № 23 от 28.12.2020, актом сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 28.02.2021, справкой о стоимости выполненных работ № 2 от 28.02.2021, счетом-фактурой № 361 от 28.02.2021. 

19 сентября 2022 года истцом направлена досудебная претензия с требованием оплатить долг и неустойку за просрочку платежа, однако ответчик оставил претензию без ответа. 

Поскольку обязательство по оплате стоимости выполненных работ ответчиком не исполнено, истец обратился к ответчику с претензией, а затем обратился в суд с требованием о взыскании задолженности.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В качестве доказательств выполнения работ по договору истец представил акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 28.12.2020, справку о стоимости выполненных работ № 1 от 28.12.2020, счет-фактуру № 23 от 28.12.2020, акт сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 28.02.2021, справку о стоимости выполненных работ № 2 от 28.02.2021, счет-фактуру № 361 от 28.02.2021, подписанные сторонами без возражений и разногласий.

Таким образом, выполнение истцом предусмотренных договором работи фактическое принятие их ответчиком влечет за собой возникновение обязанностипо оплате стоимости данных работ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом   работ по договору не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договорах, ответчиком не представлено. 

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение условий договора и требований закона оплата выполненных работ ответчиком произведена частично, сумма задолженности составляет 5 099 612 руб. 58 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки и истцом.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. 

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт выполнения работ по договору и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается, суд считает требования истца о взыскании 5 099 612 руб. 58 коп. задолженности подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит о взыскании с ответчика 1 019 922 руб. 52 коп. неустойки за период с 04.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.06.2023, согласно представленного уточненного расчета.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 7.3. договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1% (одну десятую процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 20 % (Двадцатки процентов) от общей суммы задолженности.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт нарушения сроков оплаты выполненных работ установлен судом и подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, арифметически верный, соответствует обстоятельствам дела и условиям договора, в том числе в части ограничения размера (не более 20% от суммы задолженности).

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 1 019 922 руб. 52 коп.

В отсутствие заявления ответчика об уменьшении неустойки и доказательств ее несоразмерности, суд не усмотрел основания для применения положений статьи 333 ГК РФ (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовскгаз» удовлетворить.

Взыскать с садово огороднического некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Кедровый» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовскгаз» 6 119 535 руб. 10 коп., в том числе 5 099 612 руб. 58 коп. – сумму основного долга, 1 019 922 руб. 52 коп. – неустойки,  а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 598 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                  Н.А. Горобчук