АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-13017/2024 

 

Дата принятия решения –  31 мая 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  29 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.Д.,  рассмотрев в  открытом судебном заседании дело № А65-13017/2024 по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Исполнительный Комитет Муниципального Образования Город Набережные Челны", г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик ВМ-Строй", Тукаевский район, п.Сосновый Бор, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора аренды земельного участка №625/а от 06.05.2019г.; взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 770 709 руб. за период с 01.10.2021г. по 31.03.2024г.; неустойки (пени) в размере 731 783 руб. 46 коп. за период с 16.10.2021г. по 18.04.2024г.,

с участием: 

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный Комитет Муниципального Образования Город Набережные Челны", г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд РТ с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик ВМ-Строй", Тукаевский район, п.Сосновый Бор, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора аренды земельного участка №625/а от 06.05.2019г.; взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 770 709 руб. за период с 01.10.2021г. по 31.03.2024г.; неустойки (пени) в размере 731 783 руб. 46 коп. за период с 16.10.2021г. по 18.04.2024г.

Определением от 02.05.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 29.05.2024.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, ч. 1, 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено.

Из материалов дела следует, что 06.05.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) в соответствии со статьей 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании протокола заседания аукционной комиссии от 29.04.2019 по лоту № 3, заключен договор аренды земельного участка, заключаемых на основании торгов, проводимых в форме аукциона №625/а, по условиям п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок площадью 2856 кв.м. с кадастровым номером 16:52:040201:2910 находящийся по адресу: РТ, МО «

<

...> 

Договор заключен сроком по 06.05.2024 (п.2.1. договора).

Согласно п.3.2 договора размер ежегодной арендной платы по договору определен в размере, равном начальной цене предмета аукциона, и составляет 708 545 рублей. При этом задаток, внесенный арендатором для участия в аукционе в сумме 566 836 рублей согласно документу об оплате от 04.04.2019 №251, засчитывается в счет арендной платы за земельный участок. Арендатор перечисляет арендную плату равными частями ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, на счет, указанный в соглашении об установлении размера арендной платы, утвержденном Арендодателем. 

В соответствии с п. 4.2.6. договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату в размере, порядке и в сроки, установленные договором, соглашением об установлении размера арендной платы. 

Как указывает истец, однако ответчик в нарушение норм Гражданского кодекса РФ и условий договора арендную плату не вносит. 

Сумма задолженности по арендной плате за период с 01.10.2021 по 31.03.2024 составляет 1 770 709 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая последним оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учётом статьи 71 АПК РФ пришел к следующим выводам.  

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы, отсутствие доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, суд считает требование истца о взыскании суммы задолженности по договору в размере 1 770 709 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки (пени) в размере 731 783 руб. 46 коп. за период с 16.10.2021 по 18.04.2024, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 6.3. договора в случае нарушения арендатором п. 3.2 договора начисляются пени в размере 0,1 от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки

Как указывает истец, сумма пени по арендной плате за период с 16.10.2021ддг. по 18.04.2024ддг. составляет 731 783 руб. 46 коп.

Суд считает установленным имеющимися в деле доказательствами факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Постановлением № 497 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

Суд, ознакомившись со сведениями, размещенными в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (https://fedresurs.ru/), в отношении ответчика, установил, что сообщения об отказе от применения в отношении ответчика моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, отсутствуют.

Учитывая мораторий, неустойка на задолженность, возникшую до 31.03.2022, подлежит начислению до 31.03.2022, на текущую задолженность, образовавшуюся после введения моратория, неустойка за несвоевременную уплату спорной задолженности подлежит начислению в обычном порядке, без исключения мораторного периода.

Кроме того, согласно статье 193 ГК РФ в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

На основании вышеизложенного, с учетом введенного моратория, ст. 193 ГК РФ, неустойка подлежит начислению с 16.07.2019 по 31.03.2022, за период с 16.04.2022 по 18.04.2024. Согласно расчету суда, сумма неустойки за указанные периоды составила 820 780,53 руб., то есть больше, чем заявлено истцом. Учитывая, что суд не вправе выходить за пределы исковых требований, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Рассмотрев требование истца о расторжении договора аренды земельного участка №625/а от 06.05.2019, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договоры аренды заключаются на срок, определенный в договоре.

В соответствии с п.2.1 договора договор заключен сроком по 06.05.2024.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из пункта 2 статьи 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Случаи, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, предусмотрены статьей 619 ГК РФ.

Частью 2 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В исковом заявлении истец ссылается на невыполнение ответчиком обязанностей по своевременному внесению арендной платы.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По истечении срока действия договора аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, юридические лица, являющиеся арендаторами таких участков, имеют право на заключение нового договора аренды без проведения торгов в случаях и при наличии совокупности условий, установленных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что срок прекращения арендных отношений сторон (06.05.2024) установлен в договоре. Истец в претензии от 25.05.2023 № 06/154п выразил свою волю на отказ в продолжении договорных отношений с ответчиком. 

Суд приходит к выводу о том, что договор аренды прекратил свое действие по истечении установленного в нем срока.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Однако действующее законодательство предусматривает возможность расторжения только в отношении действующего договора, окончание договорных отношений в связи с истечением действия договора, которым они установлены, влечет невозможность применения к ним правил о расторжении договора в силу их фактического отсутствия.

Договор действует по 06.05.2024 (п.2.1 договора).

Согласно п.12.4. договора договор прекращает действие со дня, следующего после даты, указанной в п.2.1. договора. При этом арендатор обязуется возвратить, а арендодатель обязуется принять земельный участок по акту приема-передачи не позднее 10 рабочих дней с даты, указанной в п.2.1. договора.

Какие-либо условия о пролонгации договора сторонами спора согласованы не были. Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Поскольку срок действия заключенного сторонами договора истек 06.05.2024, договор прекратил свое действие в связи с истечением его срока, суд считает, что требование о расторжении договора аренды земельного участка №625/а от 06.05.2019 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик ВМ-Строй", Тукаевский район, п.Сосновый Бор (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 770 709 (один миллион семьсот семьдесят тысяч семьсот девять) руб., неустойку в размере 731 783 (семьсот тридцать одна тысяча семьсот восемьдесят три) руб. 46 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик ВМ-Строй", Тукаевский район, п.Сосновый Бор (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 35 512 (тридцать пять тысяч пятьсот двенадцать) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

            Судья                                                                                    Муллагулова Э.Р.