(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-208833/18-29-1823

город Москва

25 декабря  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года 

Текст решения в полном объеме изготовлен 25 декабря 2018 года 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-1823)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Фагмановой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШАМБАЛА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  26.05.2004)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОБИЛЬНЫЕ ГАЗОТУРБИННЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СТАНЦИИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 24.07.2006)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ НИК ПЕТРОЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 22.01.2014)

о взыскании денежных средств в размере 4 261 558,50 руб., в том числе неосновательного обогащения в размере 4 256 558,50 руб., неустойки в размере 5 000 руб., а также госпошлины в размере 44 308 руб., 

при участии:

Истец:  ФИО1  по доверенности от 24.10.2018 б/№, ФИО2 по доверенности от 27.06.2018 б/№,

Ответчик: ФИО3  по доверенности от 01.01.2018 № 20, ФИО4  по доверенности от 26.07.2018 г. № 365 , ФИО5 по доверенности от 24.07.2018 г. № 364

Третье лицо: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШАМБАЛА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  26.05.2004) (далее - Истец) обратился с исковым заявлением к  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОБИЛЬНЫЕ ГАЗОТУРБИННЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СТАНЦИИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 24.07.2006) (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 4 261 558,50 руб., в том числе неосновательного обогащения в размере 4 256 558,50 руб., неустойки в размере 5 000 руб., а также госпошлины в размере 44 308 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03 октября 2018 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШАМБАЛА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  26.05.2004) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-208833/18 (л.д.1).

В судебное заседание не явился представитель Третьего лица, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Третьего лица. 

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей Сторон, суд пришел к следующим выводам.

Правовым основанием предъявленного иска являются положения ст.ст.1102-1109 ГК РФ.

Статей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ссылаясь на положения указанной нормы Истец утверждает, что Ответчик неосновательно приобрел принадлежащее Истцу имущество - топливо для реактивных двигателей ТС-1 в количестве 96,653 тонны. Неосновательное приобретение имущества, как указано в исковом заявлении, имело место в результате отгрузки топлива в адрес ГУП РК «Черноморнефтегаз» по заявке ООО «ТК НИК Петрол», на основании поручения Ответчика.   

Истец указал, что представленные в суд документы свидетельствуют о том, что получатель топлива (ГУ РК «Черноморнефтегаз») осуществляет его хранение на основании договора, заключенного с АО «Мобильные ГТЭС». Изложенное, по мнению Истца, является достаточным основанием для признания факта неосновательного приобретения указанного выше имущества АО «Мобильные ГТЭС».

В исковом заявлении Истец указал следующие обстоятельства, послужившие основанием для предъявления иска.

Между ООО «Шамбала» и ООО «ТК НИК Петрол» 04.03.2015г. был заключендоговор хранения. В соответствии с условиями данного договора ООО «Шамбала» обязывалось осуществить приемку, хранение и отгрузку нефтепродуктов, принадлежащих ООО «ТК НИК Петрол».

29.11.2017г. на основании заявки ООО «ТК НИК Петрол» ООО «Шамбала» по железнодорожной накладной №ЭН453166 отгрузило 249,816 т топлива для реактивных двигателей марки ТС-1 по реквизитам, указанным ООО «ТК НИК Петрол».

В составе партии, отгруженного по железнодорожной накладной №ЭН453166 топлива, по мнению Истца:154,163 т топлива принадлежало ООО «ТК НИК Петрол»; 95,653 т. топлива принадлежало ООО «Шамбала».

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между АО «Мобильные ГТЭС» и ООО «ТК НИК Петройл» был заключен договор хранения № 17/0605/008 от 22.05.2017г. В соответствии с указанным договором ООО «ТК НИК Петрол» обязывалось хранить переданное ему АО «Мобильные ГТЭС» имущество - топливо для реактивных двигателей ТС-1, а также оказывать поклажедателю услуги по перевалке принятого на хранение топлива в железнодорожные цистерны и отправке по реквизитам, указанным поклажедателем.

Истцу было достоверно известно о наличии данного договора, что подтверждается письмом ООО «Шамбала» №16 от 23.01.2018г.

Исполнение обязательств по названному выше договору обеспечивалось ООО «НИК Петрол» посредством заключенного с Истцом договора хранения от 04.03.2015г. №07/15.

Таким образом, Ответчик, направляя поручения об отгрузке в адрес ООО «ТК НИК Петрол» фактически распоряжался собственным имуществом в соответствии с условиями договора хранения № 17/0605/008 от 22.05.2017г.

В ноябре 2017г. Истец, руководствуясь поручением ООО «ТК НИК Петрол»,произвел отгрузку в адрес ГУП РК «Черноморнефтегаз» топлива для реактивныхдвигателей ТС-1 в количестве 249,816 т.

При этом, часть отгруженного топлива в количестве 154,163 т. была ранее получена Истцом от ООО «ТК НИК Петрол» на хранение в соответствии с указанным выше договором.

Топливо в количестве 95,653 тонны было Истцом предоставлено ООО «ТК НИК Петрол» в собственность с условием возврата в согласованный срок, что подтверждается письмом ООО «ТК НИК Петрол» исх.№24/11 от 24.11.2017г. и письмом ООО «Шамбала» №15 от 23.01.2018г.

Между Истцом и ООО «ТК НИК Петрол» был заключендоговора займа предметом которого являлось топливо для реактивных двигателей маркиТС-1 в количестве 95,653 тонн.

В соответствии с п. 1 ст. 807. Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, в соответствии с названными положениями закона при отсутствии договора займа, заключенного между юридическими лицами в письменной форме в виде единого документа, подтверждением его заключения могут служить иные документы, включая расписку заемщика, при условии, что содержание подобных документов позволяет установить волеизъявление стороны на установление заемных отношений и выделить существенные условия займа: сумма займа и срок возврата.

Письмо ООО «ТК НИК Петрол» №24/11 от 24.11.2017г. содержит информацию об имуществе, передаваемом в собственность заемщику, объеме передаваемого имущества, а также сроках возврата аналогичного имущества. Данное письмо было принято заимодавцем (ООО «Шамбала»), акцептовано и исполнено о чем Истец уведомил Ответчика письмом №15 от 23.01.2018г.

При наличии указанных обстоятельств обязательство по возврату Истцу топлива для реактивных двигателей марки ТС-1 в количестве 95,653 тонн возникло из договора займа. Должником по данному обязательству является ООО «ТК НИК Петрол».

Ответчиком в материалы дела были представлены следующие доказательства:

Письмо ООО «Шамбала» №15 от 23.01.2018г. в соответствии с которым Истец уведомляет Ответчика о предоставлении товарного займа ООО «ТК НИК Петрол» в виде 95 653 т топлива для реактивных двигателей ТС-1. Переданное по договору займа топливо в соответствии с указанием заемщика было загружено в цистерны, отправленные по железнодорожной накладной №ЭН453166

Письмо ООО «ТК НИК Петрол» исх.№24/11 от 24.11.2017г.

Данное письмо, как указывалось ранее, подтверждает заключение Истцом и Третьим лицом договора товарного займа.

Письмо ООО «Шамбала» №20 от 25.01.2018г.

Данным письмом, направленным в адрес Ответчика, Истец подтверждает, отгруженное топливо для реактивных двигателей марки ТС-1 было передано в собственность ООО «ТК НИК Петрол» по договору займа, на основании письма заемщика №24/11 от 24.11.2017г.

Кроме того, данным письмом Истец информирует Ответчика о том, что в согласованный сторонами срок заемщик не исполнил обязательство по возврату аналогичного товара заимодавцу.

Таким образом, совокупность представленных доказательств и пояснений Истцасвидетельствует о том, что: между истцом и третьим лицом был заключен договор займа; топливо для реактивных двигателей марки ТС-1 в количестве 95 653 т было передано Истцом Третьему лицу на условиях договора займа; обязательство по договору займа не было исполнено третьим лицом. Изложенное, свидетельствует о безосновательности предъявления имущественного требования к ответчику, не являющемуся стороной договора займа.

Участие сотрудника Ответчика в оформлении документов, необходимых для перевозки груза железнодорожным транспортом не влияет на правовую квалификацию изложенных выше фактических обстоятельств и не может служить основанием для возникновения имущественных обязательств Ответчика.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, ответчиком не доказан факт неосновательного удержания ответчиком денежных средств, следовательно, требование заявлено не обоснованно и удовлетворению не подлежит.

Поскольку требование о взыскании неустойки является производным от основного требования, то оно также не подлежит удовлетворению.

Госпошлина относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12,  309-310, 330, 702, 706, 708, 709, 715 ГК РФ, 9, 65, 75, 110, 121- 123, 132, 156, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ,  333.40 НК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШАМБАЛА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  26.05.2004) отказать.   

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ:                                    О.Ю.Лежнева