﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-13834/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Демидовой Е.Ю.

судей                                                    Сириной В.В.

                                                             Тихомирова В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Универсам-САДКО» на определение от 23.10.2020  Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошуля Л.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 (судья Стасюк Т.Е.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аланта» о взыскании судебных расходов в деле № А45-13834/2018 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к обществу с ограниченной ответственностью «Аланта» (630111, г. Новосибирск, ул. Кропоткина, д. 261/2, кв. 77, ИНН 5403341316, ОГРН 1125476152042), обществу с ограниченной ответственностью «Универсам-САДКО» (630005, г. Новосибирск, ул. Гоголя, д. 34, ИНН 5402128480, ОГРН 1025401013692), акционерному обществу «Военторг-Восток» (680028, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Комсомольская, д. 122, ИНН 2722086642, ОГРН 1092722004385), Министерству обороны Российской Федерации (119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Амурская (Калинина), 68, ИНН 7536104170, ОГРН 1097536005775), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (630004, г. Новосибирск, ул. Революции, 38, ИНН 5407063282, ОГРН 1095406019170), департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (630011, г. Новосибирск, пр-кт Красный, д. 18, ИНН 5406214965, ОГРН 1035402457848) об оспаривании ненормативных правовых актов, признании договора недействительным, и признании права собственности отсутствующим, и по иску общества с ограниченной ответственностью «Аланта» к обществу с ограниченной ответственностью «Универсам-САДКО» о признании договора недействительным и взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Российские железные дороги», акционерное общество «Военторг-Восток». 

Суд установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аланта» (далее – ООО «Аланта»), обществу с ограниченной ответственностью «Универсам-САДКО» (далее – ООО «Универсам-САДКО»), акционерному обществу «Военторг-Восток» (далее - АО «Военторг-Восток»), Министерству обороны Российской Федерации (далее – Минобороны), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (далее – ТУ Росимущества в Забайкальском крае), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – ТУ Росимущества в Новосибирской области), департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее – департамент), о признании недействительными:

- распоряжения департамента от 05.09.2002 № 1186Р «О внесении изменений и дополнений в приложение к распоряжению комитета по управлению государственным имуществом Новосибирской области от 25.12.2001 № 1582-р» в части включения в акт закрепления государственного имущества за дочерним государственным унитарным предприятием № 501 Федерального казенного предприятия «Управление торговли Сибирского военного округа» (далее - ФКП «УТ СибВО») на праве оперативного управления государственного имущества федеральной собственности: подъездного железнодорожного пути 1 330 погонных метров, указанного в разделе 1 акта «Здания и сооружения» под шифром основных фондов 20 218 (пункт 2 распоряжения);

- распоряжения ТУ Росимущества по Забайкальскому краю от 25.08.2008 № 1251, пунктом 1 которого утвержден перечень имущества Российской Федерации, поступившего на баланс на праве оперативного управления ФКП «УТ СибВО», согласно перечню, утвержденному распоряжением ТУ Росимущества по Читинской области от 25.08.2008 № 1251, в части включения в него объекта: подъездной железнодорожный путь, Новосибирская область, Новосибирский район, Карьер Мочище, протяженностью 1,330 км за N 30;

- приказа Министра обороны Российской Федерации от 09.07.2009 № 633 «Об условиях приватизации ФКП «УТ СибВО», пунктом 2 которого утвержден передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФКП «УТ СибВО» от 20.07.2009, в части включения в него объекта: подъездной железнодорожный путь, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Карьер Мочище, длиной 1 330 погонных метров (подпункт 137 раздела 1 пункта 1030 «Основные средства»);

- признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 12.07.2012 № 10/2012, заключенного между ОАО «УТ СибВО» и ООО «Универсам-САДКО», в части продажи подъездного железнодорожного пути длиной 1 330,0 погонных метров, назначение не определено, инвентарный номер Ф-000223-14, адрес объекта: РФ, Новосибирская область, Новосибирский район, Карьер Мочище, кадастровый (или условный) номер 54:19:101102:0009-Ф-000223-014;

- признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 31.10.2013, заключенного между ООО «Универсам-САДКО» и ООО «Аланта», в части продажи подъездного железнодорожного пути длиной 1 330,0 погонных метров, назначение: не определено, инвентарный номер Ф-000223-014, адрес объекта: Новосибирская область, Новосибирский район, Карьер Мочище, кадастровый (или условный) номер 54:19:101102:0009-Ф-000223-014;

- признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО «Аланта» на подъездной железнодорожный путь длиной 1 330,0 погонных метров, назначение не определено, инвентарный номер Ф-000223-014, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Карьер Мочище, кадастровый номер 54:19:101102:596, запись регистрации от 10.11.2013 № 54-54-01/932/2013-856.

ООО «Аланта» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Универсам-САДКО» о признании недействительным заключенного сторонами договора купли-продажи от 31.10.2013 в части продажи подъездного железнодорожного пути длиной 1330 п. м с кадастровым номером 54:19:101102:0009-Ф-000223-014, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Карьер Мочище, и взыскании 7 695 348, 81 руб., уплаченных по договору за подъездной путь (дело № А45-8173/2015). 

По ходатайству ОАО «РЖД» и ООО «Аланта» оба иска были объединены в одно производство в рамках дела № А45-13834/2018. 

Решением от 27.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлениями от 07.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, от 04.02.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворены частично. Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «Аланта» на подъездной железнодорожный путь длиной 1 330,0 погонных метров, назначение не определено, инвентарный номер Ф-000223-014, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Карьер Мочище, кадастровый номер 54:19:101102:596, запись регистрации от 10.11.2013 № 54-54-01/932/2013-856. В остальной части иска отказано.

Исковые требования ООО «Аланта» удовлетворены, признан недействительным договор купли-продажи от 31.03.2013, заключенный между ООО «Аланта» и ООО «Универсам-САДКО», в части продажи подъездного железнодорожного пути длиной 1 330,0 погонных метров, назначение: не определено, инвентарный номер Ф-000223-014, адрес объекта: Новосибирская область, Новосибирский район, Карьер Мочище, кадастровый (или условный) номер 54:19:101102:0009-Ф-000223-014. С ООО «Универсам-САДКО» в пользу ООО «Аланта» взыскано 7 695 348,81 руб., а также 67 476,74 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 12 000 руб. судебных издержек по оплате судебной экспертизы.

Определением от 08.06.2020 Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы АО «ВоенторгВосток» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ООО «Аланта» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Универсам-САДКО» 1 944 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителей, понесенных при рассмотрении настоящего дела.

Определением от 23.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области с ООО «Универсам-САДКО» в пользу ООО «Аланта» взыскано 1 005 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителей. В удовлетворении остальной части заявления отказано. 

Постановлением от 23.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда принят отказ ООО «Атланта» от заявления в части взыскания 30 000 руб., производство по заявлению в указанной части прекращено. В остальной части определение от 23.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13834/2018 оставлено без изменения, в связи с принятием частичного отказа от заявления, с ООО «Универсам-САДКО» в пользу ООО «Аланта» взыскано 975 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителей. В остальной части заявления отказано. 

ООО «Универсам-САДКО» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в определении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты в части взыскания с ООО «Универсам-САДКО» судебных издержек  в размере 245 000 руб. по оплате услуг представителей отменить.

Податель жалобы считает, что судами сделан неверный вывод об отнесении на ООО «Универсам-САДКО» всех судебных издержек ООО «Аланта» по оплате услуг представителей, поскольку до объединения дел в одно производство и ООО «Аланта» и ООО «Универсам-САДКО» являлись ответчиками, и судом было удовлетворено требование ОАО «РЖД» к ООО «Аланта», что означает, что судебный акт в данной части принят не в пользу ООО «Аланта»; в период с 27.06.2018 по 07.11.2018 по делу А45-13834/2018, в том числе, за подготовку процессуальных документов, судебные издержки понесены ООО «Аланта» в связи с рассмотрением судом только иска ОАО «РЖД» к ООО «Аланта»; судом апелляционной инстанции не дано правовой оценки доводу ООО «Универсам-САДКО» о том, что решение от 27.06.2019 в части иска о признании права собственности отсутствующим принято не в пользу ООО «Аланта». 

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Аланта», соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Поступивший в суд кассационной инстанции через систему «Мой арбитр» отзыв департамента не принимается во внимание в связи с несоблюдением требований частей 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как отсутствуют доказательства его направления лицам, участвующим в деле.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что ООО «Аланта» предъявлены к возмещению судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителей в связи с рассмотрением настоящего дела.

В подтверждение несения судебных расходов заявителем представлен договор о возмездном оказании юридических услуг по ведению объединенных арбитражных дел №А45-8173/2015 и №А45-13834/2018 с заявкой от 05.06.2020; счет № 174 от 05.06.2020; платежное поручение № 2 от 08.06.2020, протокол о назначении директора Шевелева А.А.; приказ о приеме на работу Хордиковой В.А.; приказ о приеме на работу Романенко М.В.; приказ о приеме на работу Шевелева Н.А.; поручение Крупину Д.А. на участие в судебном заседании суда кассационной инстанции; доверенность на представителя Шевелева А.А. от 22.09.2018. 

Согласно пункту 1.1 договора о возмездном оказании юридических услуг от 05.06.2020, заключенного между общественной организацией Новосибирской области «Правозащита» (исполнителем) и ООО «Аланта» (заказчиком) исполнитель обязался по заданию заказчика оказать последнему юридические услуги, перечень которых определяется в заявке, выставляемой заказчиком и утверждаемой исполнителем, а заказчик обязался оплачивать эти услуги в соответствии с указанной заявкой заказчика. 

В заявке от 05.06.2020 к договору от 05.06.2020 о возмездном оказании юридических услуг поименованы юридические услуги по ведению объединенных арбитражных дел №А45-8173/2015 и №А45-13834/2018 от имени заказчика о взыскании с ООО «Универсам-САДКО» в пользу заказчика суммы неосновательного обогащения в размере 7 695 348, 81 руб., связанного с исполнением договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.10.2013, включая анализ материалов арбитражных дел, составление необходимых процессуальных документов в процессе ведения арбитражных дел, представительство от имени заказчика в судебных заседаниях, в том числе по вопросам взыскания представительских расходов. 

Срок исполнения установлен с 18.09.2015 и до момента полного окончания арбитражного дела №А45-13834/2018, в том числе по вопросам взыскания представительских расходов.

Стороны договора указали в заявке, что в соответствии с нормами статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны распространили условия договора и настоящей заявки на отношения, фактически возникшие с 18.09.2015. 

В заявке стороны также определили, что за ведение объединенных дел № А45-8173/2015 и № А45-13834/2018 заказчик уплачивает вознаграждение исполнителю из расчета 35 000 рублей без НДС за каждый месяц движения арбитражных дел № А45- 8173/2015 и № А45-13834/2018, начиная с сентября 2015 года и заканчивая месяцем вынесения последнего судебного акта по делу № А45-13834/2018 с участием исполнителя, в том числе по вопросам взыскания представительских расходов.

Представителями ООО «Аланта» по данному (объединенному) делу были оказаны следующие юридические услуги: обеспечено участие представителей в 33 судебных заседаниях первой инстанции Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45- 8173/2015 – 24.09.2015, 19.10.2015, 02.11.2015, 04.12.2015, 28.12.2015, 24.02.2016, 12.04.2016, 13.05.2016, 23.06.2016, 11.07.2016, 03.10.2016, 26.10.2016, 22.11.2016, 01.12.2016, 08.12.2016, 05.07.2017; по делу №А45-13834/2018 – 27.06.2018, 24.07.2018, 22.08.2018, 06.09.2018, 03.10.2018, 18.10.2018, 07.11.2018, 23.11.2018, 26.12.2018, 12.02.2019, 19.03.2019, 25.03.2019, 04.04.2019, 08.04.2019, 30.04.2019, 23.05.2019, 20.06.2019; обеспечено участие представителей в 3 судебных заседаниях апелляционной инстанции по делу №А45-8173/2015 – 27.02.2017, 08.12.2017, по делу №А45-13834/2018 – 25.09.2019; обеспечено участие представителей в 4 судебных заседаниях кассационной инстанции по делу №А45-8173/2015 – 06.06.2017, 14.06.2017, 27.03.2018, по делу №А45- 13834/2018 – 28.01.2020; обеспечено участие представителя в заседании Верховного Суда Российской Федерации 02.10.2018; обеспечено участие представителя в 2 судебных заседаниях по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов (23.09.2020 и 19.10.2020), составлены  юридически значимые документы по делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 65, 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – информационное письмо № 82), в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - информационное письмо № 121), принимая во внимание Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, учитывая результаты рассмотрения настоящего дела, установив фактическое несение ООО «Аланта» судебных расходов в заявленном размере, исходя из принципа разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя, признал разумным и обоснованным возмещение судебных издержек в пользу ООО «Аланта» в общей сумме 1 005 000 руб. (495 000 руб. за участие представителя в 33 судебных заседания суда первой инстанции 15 000 руб. х 33; 120 000 руб. за участие в 4 судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 30 000 руб. х 4; 160 000 руб. за участие в 4 судебных заседаниях суда кассационной инстанции 40 000 руб. х 4; 80 000 руб. за участие в заседании Верховного Суда Российской Федерации; 140 000 руб. за составление юридически значимых документов по делу; 5 000 руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов и 5 000 руб. за участие в 1 судебном заседании по взысканию судебных расходов).

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отнесении указанных расходов на ООО «Универсам-САДКО», независимо от того, что в рамках дела по иску ОАО «РЖД» ООО «Аланта» выступало ответчиком, исходил из условий договора оказания юридических услуг, оценивая их в совокупности с заявкой заказчика.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела ООО «Аланта» действительно признавало требования ОАО «РЖД», исходя из буквального содержания договора о возмездном оказании юридических услуг с заявкой от 05.06.2020, суд апелляционной инстанции счел довод ООО «Универсам-САДКО» о том, что не подлежат возмещению судебные расходы за участие в судебных заседаниях, где ООО «Аланта» выступало в процессуальном статусе ответчика, является несостоятельным и противоречит указанному выше договору. То обстоятельство, что в договоре указано на представление интересов заказчика в объединенном деле не влияет на данный вывод, поскольку, по сути, ООО «Аланта» заключило договор на оказание юридических услуг именно с целью защиты своего права по отношению к лицу, которое считало нарушившим это право - ООО «Универсам-САДКО». При таких обстоятельствах основания для отнесения части судебных расходов на заявителя, как ответчика по иску ОАО «РЖД» не имелось.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, с учетом заявленного ООО «Аланта» частичного отказа от требования о взыскании 30 000 руб. судебных расходов за участие представителя в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 02.10.2019, исходил из того, что размер судебных расходов, установленных судом первой инстанции как обоснованный, составит 975 000 руб.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права, с учетом сложившейся судебной практики объективного распределения судебных расходов.

Гарантированная частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.

В силу статей 101, 106 и 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле. Судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Положениями статьи 65 АПК РФ и пунктом 10 Постановления № 1 определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, и в разумных пределах, определяемых судом.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Данная правовая позиция приведена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, от 25.02.2010 № 224-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Данная правовая позиция приведена в пункте 20 информационного письма № 82.

При таких обстоятельствах следует признать, что размер судебных расходов может быть ограничен по принципу экономности применительно к правовой позиции, изложенной в пункте 20 информационного письма № 82, пунктах 11, 13 Постановления № 1, и позиции, неоднократно приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, установив, что предъявленные обществом к возмещению судебные издержки документально подтверждены и понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, при этом, учитывая сложившиеся в регионе расценки на юридические услуги, время, которое потратил бы на оказание указанных услуг квалифицированный юрист, объем проделанной работы и сложность спора (дело рассматривалось более пяти лет, учитывая обращение ООО «Аланта» 24.04.2015 с иском о признании недействительным договора купли-продажи от 31.03.2013, заключенного между ООО «Аланта» и ООО «Универсам-САДКО», в части продажи подъездного железнодорожного пути (дело № А45-8173/2015), объединенное дело представлено в 28 томах), суды пришли к правильному выводу о наличии в данном случае предусмотренных действующим законодательством оснований для взыскания с ООО «Универсам-САДКО» судебных расходов на оплату юридических услуг и исходя из критерия разумности, уменьшили размер судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи, до 975 000 руб. (495 000 руб. за участие представителя в 33 судебных заседания суда первой инстанции 15 000 руб. х 33; 90 000 руб. за участие в 3 судебных заседаниях суда апелляционной инстанции (с учетом частичного отказа от требования о взыскании 30 000 руб. судебных расходов за участие представителя в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 02.10.2019) 30 000 руб. х 3; 160 000 руб. за участие в 4 судебных заседаниях суда кассационной инстанции 40 000 руб. х 4; 80 000 руб. за участие в заседании Верховного Суда Российской Федерации; 140 000 руб. за составление юридически значимых документов по делу; 5 000 руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов и 5 000 руб. за участие в 1 судебном заседании по взысканию судебных расходов).

При этом, отклоняя доводы ООО «Универсам-САДКО» о чрезмерности суммы 140 000 руб. за составление 14 юридически значимых документов, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что материалы дела представлены в 28 томах, представителями ООО «Аланта» действительно подготовлен значительный объем процессуальных документов, однако в числе юридически значимых судом первой инстанции были учтены: дополнительные обоснования исковых требований, уточнения исковых требований, дополнительное обоснование с ходатайством о назначении судебно-технической экспертизы, отзывы на апелляционные и кассационные жалобы и с учетом сложности и неординарности настоящего дела, значительного объема доказательств, подлежащих исследованию, сумма 140 000 руб. соразмерна работе по подготовке юридически значимых процессуальных документов.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с размером взысканных расходов не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствует о неправильном применении положений статьи 110 АПК РФ.

При распределении понесенных судебных расходов судами учтены вышеизложенные подходы к применению части 2 статьи 110 АПК РФ. Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств по правилам, предусмотренным статьями 67, 68, 71 АПК РФ, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении № 1.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судов доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

п о с т а н о в и л:

определение от 23.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-13834/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Е.Ю. Демидова

 

Судьи                                                                  В.В. Сирина

 

                                                                            В.В. Тихомиров