ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-5342/2019

г. Вологда

18 сентября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 сентября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и                  Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от садоводческого товарищества «Радужное» председателя правления ФИО2, ФИО3 по доверенности от 06.09.2019, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области ФИО4 по доверенности от 09.09.2019 № 02-03/09966, ФИО5 по доверенности от 14.12.2018 № 02-09/15183, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого товарищества «Радужное» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 июня 2019 года по делу № А13-5342/2019,

у с т а н о в и л:

садоводческое товарищество «Радужное» (ОГРН 

<

***>,                       ИНН  

<

***>; адрес: 160561, Вологодская область, Вологодский район, железнодорожная станция Дикая; далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160029, 

<

...>; далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.10.2018 № 1545 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

 Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21 июня                    2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Товарищество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права. Считает то, что земельный участок с кадастровым номером 35:25:0404058:512 не может относиться к имуществу, находящемуся в общей совместной собственности, поскольку практически всю его территорию занимают земельные участки, предоставленные членами садового товарищества, у большей части которых не осуществлено установление местоположения границ участков. Таким образом, по мнению товарищества, оно фактически признано собственником названного земельного участка, в пределах которого имеется множество земельных участков, распределенных среди членов садового товарищества, в отношении которых они должны имеют право на бесплатную передачу указанных участков в собственность (приватизацию). Полагает, что если бы товарищество в действительности являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 35:25:0404058:512, то любое уменьшение его размера могло происходить только с его согласия и на основании подаваемых им заявлений в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, между тем, товарищество указанных действий никогда не осуществляло. 

Представители товарищества  в судебном заседании поддержали доводы и требования апелляционной жалобы.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу и доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, товарищество 03.04.2018 представило в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу за 2017 год,  в которой исчислен земельный налог в сумме 226 руб. 

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в данной декларации не отражен налог по земельному участку с кадастровым номером 35:25:0404058:512. 

По итогам камеральной налоговой проверки представленной декларации инспекцией составлен акт проверки от 17.07.2018 № 1214 и принято решение от 19.10.2018 № 1545 о  привлечении товарищества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в сумме 8 392 руб. 75 коп. и по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 2 101 руб. 01 коп. Кроме того, товариществу доначислены земельный налог в сумме 167 885 руб. и пени в сумме 22 223 руб. 17 коп. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 27.12.2018 № 07-09/19195@, принятым по результатам рассмотрения жалобы заявителя, решение инспекции оставлено без изменения и утверждено. 

Не согласившись с решением налогового органа, товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуемое решение суда проверено судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 – 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исходя из доводов, заявленных в апелляционной жалобе.

Апелляционная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Исходя из части 2 статьи 201 названного Кодекса обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 1 статьи 389 названого Кодекса объектом налогообложения являются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 66-ФЗ) под имуществом общего пользования понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Абзацем вторым пункта 1 статьи 2 упомянутого Закона предусмотрено, что земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, названного Федеральный закон регулирует в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (статья 391 НК РФ).

В силу пункта 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Налоговым периодом в силу положений статьи 393 указанного Кодекса признается календарный год.

Пунктами 1 и 2 статьи 396 данного Кодекса установлено, что сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи. Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.

Согласно пункту 2 статьи 392 НК РФ налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей совместной собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, в равных долях.

Как определено пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004                  № 141-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», в случае отсутствия в Едином государственном прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки плательщики земельного налога определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.

Пунктом 2 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

В рассматриваемом случае, как верно установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельству о праве собственности на землю от 20.06.1995, на основании постановления администрации Вологодского района от 03.04.1995 № 208 товариществу предоставлен земельный участок по адресу: станция Дикая, из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства общей площадью 68,27 га в следующем порядке: в частную собственность – 26,915 га и в общую совместную собственность – 41,355 га. 

Постановлением администрации Вологодского района от 03.04.1995               № 140 изъят из общей совместной собственности товарищества земельный участок площадью 0,995 га и передан в собственность членам товарищества. 

Как указано в оспариваемом решении инспекции и подтверждается материалами дела, по требованию налоговым органом от филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области получена кадастровая выписка о земельном участке от 22.02.2018 № 35/исх/2018-99882 и ответ на запрос инспекции от 13.09.2018 (том 2, листы 26-27, 51-52).

Из вписки следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 35:25:0404058:512 является товарищество, названый участок находится в общей совместной собственности. 

При этом в ответе филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области от 13.09.2018 указано, что по состоянию на 01.01.2017 площадь земельного участка составляла 297 236 кв. м, кадастровая стоимость равна 55 951 704 руб. 64 коп., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте недвижимости имеют статус ранее учтенных.

Кроме того, согласно материалам дела, часть переданных товариществу земель распределялась между гражданами – членами садоводческого товарищества, однако на 01.01.2017 в Едином государственном реестре недвижимого имущества сведений о закреплении за определенным физическим лицом земельного участка площадью 297 236 кв. м не имеется. 

Судом при принятии обжалуемого решения обоснованно учтены положения  пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которым государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона № 122-ФЗ имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод обжалуемого решения суда о том, что, поскольку земельный участок с кадастровым номером 35:25:0404058:512 площадью 297 236 кв. м предоставлен товариществу на основании постановления администрации Вологодского района от 03.04.1995 № 208, о чем имеется свидетельство о праве собственности на землю                          от 20.06.1995 (том 1, листы 92-94; том 2, листы 1-22), а также содержатся сведения в предоставленной инспекции филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области кадастровой выписке о земельному участке (том 1, листы 95-96), и не закреплен за определенным физическим лицом (лицами), то спорная часть земельного участка, в отсутствие доказательств иного, принадлежит товариществу, следовательно, заявитель является плательщиком земельного налога спорной части земельного участка с вышеназванным кадастровым номером.

Доказательств признания недействительными сведений о правообладателе, а также о кадастровой стоимости спорного земельного участка, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01.01.2017, подателем жалобы в материалы дела не предъявлено, его представители в судебном заседании апелляционной инстанции подтвердили, что данные сведения товариществом в установленном порядке не обжаловались.

Заявляя довод о том, что земельный участок с кадастровым номером 35:25:0404058:512 не может относиться к имуществу, находящемуся в общей совместной собственности, и не принадлежит апеллянту, товарищество в нарушение требовании статьи 65 АПК РФ, не представило доказательств, достоверно подтверждающих названный довод.

При этом тот факт, что таким доказательством, по мнению заявителя, является уменьшение размера площади земельного участка с кадастровым номером 35:25:0404058:512, которое могло происходить только с его согласия и на основании подаваемых им заявлений в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, тогда как товарищество указанных действий никогда не осуществляло, не свидетельствует об обоснованности доводов подателя жалобы, поскольку, как указано выше в настоящем постановлении, доказательств признания недействительными сведений о правообладателе, а также о кадастровой стоимости спорного земельного участка, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01.01.2017, подателем жалобы в материалы дела не предъявлено.

В связи с изложенным признается правильным вывод суда первой инстанции о том, что часть земельного участка, площадь которого по состоянию на 01.01.2017 составляла 297 236 кв. м, является землями, находящимися в общей совместной собственности, используется товариществом в целях его создания, поскольку доказательств обратного в материалах дела не имеется. 

Кроме того, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельными довод товарищества о применении налоговой инспекцией ненадлежащей кадастровой стоимости земельного участка при расчете налога.

Как указано ранее, согласно пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого земельного участка.

Изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости, учитывается при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Как верно указано судом, представленное заявителем в материалы дела решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области от 26.02.2019 № 153 не подлежит применению к налоговому периоду 2017 года.

Спора по арифметическому расчету доначисленного налога, пеней и штрафа между сторонами не имеется. 

Мотивированных возражений относительно штрафа, начисленного налоговым органом по пункту 1 статьи 119 Н РФ, ни в апелляционной жалобе, ни в ходе рассмотрения дела представителями товарищества не заявлено. 

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого решения инспекции недействительным. 

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных товариществом требований в данном случае не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 июня 2019 года по делу № А13-5342/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого товарищества «Радужное»  – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                      А.Ю. Докшина

Судьи                    Е.А. Алимова

                    Н.В. Мурахина