АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10626/2021

23 сентября 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 16 сентября 2021года, полный текст решения изготовлен 23 сентября 2021 года.

 Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельские просторы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Оглухинский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 571 674 руб. 68 коп.,

в заседании суда приняли участие: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.06.2021, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сельские просторы»  (далее - ООО «Сельские просторы», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Оглухинский» (далее - ООО «Агрокомплекс Оглухинский», ответчик) о взыскании 4 571 674 руб. 68 коп. предварительной оплаты за товар.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.06.2021 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 02.08.2021.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 02.08.2021 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 16.09.2021. Ответчику повторно предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений, доказательства направления копии отзыва в адрес истца. Сторонам предложено принять меры по мирному урегулированию спора.

01.09.2021 истец в порядке статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о наложении ареста на денежные средства ООО «Агрокомплекс Оглухинский» (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счёт ООО «Агрокомплекс Оглухинский») и иное имущество, принадлежащее ООО «Агрокомплекс Оглухинский» в пределах суммы исковых требований - 4 571 674 руб. 68 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.09.2021 в удовлетворении заявления ООО «Сельские просторы» о принятии мер по обеспечению иска отказано.

16.09.2021 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «Агрокомплекс Оглухинский» поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела и представления дополнительных доказательств по делу.  

В судебном заседании, состоявшемся 16.09.2021, представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме, возражала относительно удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Ответчик не явился, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев ходатайство ответчика в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание, что в поступившем от ООО «Агрокомплекс Оглухинский» ходатайстве об отложении судебного заседания не приведены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя, равно как и обоснование невозможности обеспечения участия иного представителя указанного лица, а также намерение предоставления доказательств, имеющих существенное значение для целей рассмотрения заявления.

Суд отмечает, что с учетом времени рассмотрении настоящего дела у ответчика была возможность воспользоваться своими процессуальными правами для своевременного ознакомления с материалами дела и представления возражений и дополнительных документов.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

31.07.2020 между ООО «Сельские просторы» (покупатель) и ООО «Агрокомплекс Оглухинский» (поставщик) заключен договор № 101 поставки сырья (сырое молоко) (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить сырое молоко коровье - сырье (далее - молоко) в количестве, предусмотренном в спецификации (приложение № 1 к договору), согласованной сторонами в письменном виде.

31.07.2020 между ООО «Сельские просторы» (покупатель) и ООО «Агрокомплекс Оглухинский» (поставщик) подписана спецификация на поставку натурального молока на 2020-2021 годы с указанием помесячного и среднесуточного объема поставки молока.

Согласно пункту 4.1 договора цена на закупаемое молоко регулируется протоколом согласования цены (Приложение № 2) и может быть рассчитана  по   фактической   конечной  цене  за  один  килограмм  молока, либо по формуле расчета, скорректированной на основании пунктов 3.1, 3.2, 3.3, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 настоящего договора, рассчитанной исходя из стоимости 1 кг молочного белка, 1 кг молочного жира, надбавки за транспортировку молока транспортом поставщика 1 кг молока.

Фактическая цена молока рассчитывается по формуле:

ФЦ=(Цб*Пб+Цж*Пж)/100+Нт+Ск, 

где:

ФЦ - фактическая цена, Цб - цена молочного белка (руб./кг), Пб - содержание белка в молоке (выражено в %), Цж - цена молочного жира (руб./кг), Пж - содержание жира в молоке (выражено в %), Ск - стимулирование за качество (руб./кг), применяется в зависимости от качества (сорта) молока и имеет

следующие значения:

а)  за сырье высшего сорта Ск= + 1,00 руб./кг (фактическая цена молока увеличивается на указанный в настоящем подпункте размер);

б) за сырье первого сорта Ск =  0,00 руб./кг (фактическая цена молока не изменяется);

в)  за сырье второго сорта Ск = 1,00 руб./кг (фактическая цена молока уменьшается на указанный в настоящем подпункте размер),

Нт - надбавка за транспортировку молока транспортом Поставщика (руб./кг). 

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что для расчета цены недопоставленного молока, пени согласно разделу 5 договора, а также в иных случаях, когда расчет цены согласно пункту 4.1 невозможен, стороны используют условную стоимость 1 кг молока (условную стоимость), рассчитанную по формуле, приведенной в пункте 4.1 договора. При этом составляющие формулы принимаются равными следующим значениям: Пб - 3.1 %, Пж = 3.4 %, Кк-1. Остальные составляющие являются договорными и могут приниматься сторонами, как в самом тексте договора, так и в спецификации к договору или в протоколе согласования цены, являющимися неотъемлемыми частями договора.

05.03.2021 сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору, по условиям которого покупатель уплачивает поставщику авансовый платеж на сумму 4 000 000 руб.

Пунктом 2 дополнительного соглашения предусмотрено, что поставщик обязуется поставить покупателю сырье (сырое молоко коровье) в период с 01.03.2021 по 31.05.2021.

Гашение полученного аванса осуществляется в соответствии с графиком погашения аванса (Приложение № 1): с 01.03.2021 по 31.05.2021 по ценам, определяемым в соответствии с договором (пункт 3 дополнительного соглашения).

Согласно Приложению № 1 к дополнительному соглашению в течение периода с марта 2021 по май 2021 года включительно сумма внесенного покупателем аванса должна быть погашена равномерными частями - по 1 333 333 руб. 33 коп. ежемесячно.

Как указал истец, 03.03.2021 ООО «Сельские просторы» перечислило на расчетный счет ООО «Агрокомплекс Оглухинский» авансовый платеж в размере 850 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 600 от 03.03.2021.

04.03.2021 ООО «Сельские просторы» перечислило на расчетный счет ООО «Агрокомплекс Оглухинский» авансовый платеж в размере 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 605 от 04.03.2021.

09.03.2021 ООО «Сельские просторы» перечислило на расчетный счет ООО «Агрокомплекс Оглухинский» авансовый платеж в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 626 от 09.03.2021.

10.03.2021 ООО «Сельские просторы» перечислило на расчетный счет ООО «Агрокомплекс Оглухинский» авансовый платеж в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 635 от 10.03.2021.

15.04.2021 ООО «Сельские просторы» перечислило в соответствии с письмом № 5 от 25.03.2021 за ООО «Агрокомплекс Оглухинский» денежные средства в размере 1 500 000 руб. в качестве предоплаты по договору.

Вместе с тем, несмотря на согласование сторонами порядка поставки молока в рамках заключенного договора и дополнительного соглашения к нему, со стороны поставщика были допущены нарушения согласованного порядка поставки молока и оплаты аванса.

С 01.05.2021 поставщиком в одностороннем порядке без согласования с покупателем была полностью прекращена поставка молока.

Таким образом, истец полагает, что поставщиком нарушены обязательства по поставке сырья и недопоставке молока. Обязательства нарушены по вине поставщика.

В свою очередь остаток суммы предварительной оплаты, перечисленной истцом ответчику, в счет погашения которой ответчиком не было поставлено молоко, на дату фактического отказа ответчика от исполнения договора поставки составил 4 571 674 руб. 68 коп.

Пунктом 5 дополнительного соглашения к договору предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком обязательств по поставке сырья (нарушение сроков поставки, неоднократное нарушение ежедневности поставки, неоднократное отклонение в объеме ежедневной поставки, непоставка сырья на всю сумму полученного поставщиком аванса и пр.) оставшаяся часть аванса должна быть возвращена покупателю в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента получения уведомления покупателя о расторжении настоящего дополнительного соглашения в одностороннем внесудебном порядке.

Ввиду нарушения ответчиком обязательств по поставке молока в адрес истца,  27.05.2021 ООО «Сельские просторы» направило в адрес ООО «Агрокомплекс Оглухинский» уведомление-претензию, в которой заявило о расторжении дополнительного соглашения к договору, об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением договора поставщиком и потребовало возвратить уплаченные денежные средства в размере 4 571 674 руб. 68 коп. в срок до 06.06.2021.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела и представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав отношения сторон, суд пришел к выводу о том, что сложившиеся между сторонами гражданско - правовые отношения полежат регулированию нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик - продавец) осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее – Постановление № 18) (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно второй части статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В пункте 20 Постановления № 18 разъяснено, что при рассмотрении спора, вытекающего из договора поставки, по которому был заявлен отказ от исполнения обязательств, суду во всех случаях следует оценивать доводы сторон о законности такого отказа, если он имеет отношение к исковым требованиям, в соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (часть 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с позицией изложенной в определении ВАС РФ от 20.08.2012 № ВАС-10449/12 нарушение ответчиком срока поставки товара в силу специфики предмета договора и его назначения для покупателя является существенным (покупатель не получил товар, на который рассчитывал, и был лишен возможности использовать данные средства в своей хозяйственной деятельности), позволяющим последнему в силу пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от исполнения договора поставки в одностороннем порядке.

В данном случае истец воспользовался предоставленным ему законом правом на односторонний отказ от исполнения договора.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании частей 3-4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что влечет за собой установленные законом правовые последствия - его расторжение.

В связи с чем с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента реализации права требования возврата суммы предварительной оплаты, обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 № 307-ЭС17-1144 по делу № А56-76383/2015, от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 по делу № А60-59043/2016).

Как установлено судом, истец во исполнение условий договора и дополнительного соглашения к нему перечислил ООО «Агрокомплекс Оглухинский» денежные средства в размере 6 500 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Факт недопоставки товара на сумму 4 571 674 руб. 68 коп. в сроки, согласованные сторонами, ответчиком не опровергнут.

Получение денежных средств в указанном размере ООО «Агрокомплекс Оглухинский» не оспаривает.

При наличии сомнений по относимости полученных от истца денежных средств к договору поставки, ответчик, на котором в силу статей 309, 310 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства, должен был уточнить назначение платежей у плательщика (при отсутствии иных оснований для оплаты) либо возвратить плательщику эти денежные средства как неосновательно полученные.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств (постановление Президиума ВАС РФ от 27.11.2012 № 9021/12 по делу № A41-34406/2010).

Однако, получив спорные платежи на общую сумму 4 571 674 руб. 68 коп., ответчик не уточнил относимость (или неотносимость) платежей к оплате по договору, и при этом продолжал удерживать у себя спорные денежные средства.

Доказательств поставки товара на спорную сумму, либо возврата предварительной оплаты за не поставленный товар, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательства, свидетельствующие об уклонении истца от принятия товара, в материалы дела также не представлены.

Одновременно наличие задолженности в размере 4 165 486 руб. 49 коп. подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период: март 2021 года, на котором имеется оттиск печати и подпись ответчика, о фальсификации данного документа заявлено не было.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленного истцом уведомления об одностороннем отказе от договора, направленного в адрес ответчика, буквально следует, что требование истца направлено на возврат стоимости оплаченного, но не поставленного товара в размере 4 571 674 руб. 68 коп., а также на отказ от исполнения договора № 101 поставки сырья (сырое молоко) и расторжении дополнительного соглашения к нему, предложение расторгнуть договор в претензии не содержится.

Последствия неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара предусмотрены пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При  таких  обстоятельствах  сумма,  перечисленная  в  качестве  предварительнойоплаты за товар, не переданный продавцом, подлежит взысканию не на основании статьи1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денежных средств, перечисленных покупателем в качестве предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку у истца отсутствует намерение приобрести товар у ответчика, постольку правовых оснований для удержания денежных средств у него не имеется.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Оглухинский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельские просторы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 571 674 руб. 68 коп. предварительной оплаты, а также 45 858 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Е.В. Малыгина