АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-14175/2021

«28» сентября 2021 года 

Резолютивная часть решения принята 16.09.2021.

Мотивированный текст решения изготовлен 28.09.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЗПК ЛЕНА-ЛЕС" (адрес: 666780, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-КУТ ГОРОД, КИРОВА УЛИЦА, 41, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2004, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АНГАРА" (адрес: 665708, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ПРОМЗОНА БРАЗА (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р) ПЛОЩАДКА, П 06 06 24 01 24, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 250 000 руб.,

установил:

иск заявлен, с учетом уточненных требований, о взыскании суммы 250 000 руб. – убытки, выраженные в штрафных санкциях в связи с нарушением п. 2.2.7, 2.2.11, 2.4. договора подряда № 04.2020/ЛЗПК-ПД от 02.07.2020.

Определением от 22.07.2021 исковое заявление принято судом, дело назначено           к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в процессе рассмотрения дела исковые требования оспорил, указал, что действия истца по взысканию штрафных санкций по Постановлениям об административных правонарушениях являются злоупотреблением правом, также указывает, что истцом не представлены доказательства оплаты административных штрафов, ссылается на указание в постановлениях иного юридического лица. Также считает, что оснований для вынесения административных штрафов не имелось, поскольку, лесосечные работы не завершены, в связи с чем, очистка мест рубок от порубочных остатков не производилась, следовательно, оснований для привлечения к административной ответственности не имелось.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, без указания мотивов необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Ответчик ходатайствует о переходе к рассмотрению дела, по общим правилам искового производства без указания мотивов необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства, факт не согласия с исковыми требованиями, также не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, суд отмечает, что сумма заявленных требований соответствует положениям пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возразил по доводам ответчика, считает заявленные доводы не обоснованными, также указал, что всем доводам дана надлежащая правовая оценка в рамках дела №А19-21042/2020.

16.09.2021 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения по делу. 21.09.2021 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Министерством лесного комплекса Иркутской области утверждена лесная декларация ООО "ЛЗПК ЛЕНА-ЛЕС" (666780, 

<

...>, ИНН: 

<

***>)  регистрационный № 771 от 23.06.2020г. (с изменениями  от 03.07.2020 г.) сроком действия до 26.06.2021 г. на использование лесов для заготовки древесины.

Между ООО "ЛЗПК ЛЕНА-ЛЕС" (заказчиком) и ООО "ЛП "АНГАРА" (подрядчиком) заключен договор подряда № 04.2020/ЛЗПК-пд от 02.07.2020, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнять по заданию заказчика, выраженному в технологической карте, работы по заготовке (валке) и трелевке древесины на технологические площадки в соответствии с требованиями действующего законодательства, а заказчик обязуется принимать и оплачивать результаты работ.

Общий объем заготовки (валки) и трелевки хлыстовой древесины по договору определяется в актах приема-передачи лесосеки в рубку.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае привлечения заказчика к административной ответственности либо причинения заказчику убытков вследствие нарушения подрядчиком лесохозяйственных требований, а также иных требований, предусмотренных лесным законодательством и договором, подрядчик возмещает заказчику суммы штрафных санкций, неустоек и прочие убытки в течение 10 рабочих дней с момента предъявления заказчиком письменного требования об этом. 

По акту приема-передачи лесного фонда (лесосеки) в рубку по договору аренды №1/8 от 25.08.2008 г. 10.07.2020 заказчик передал подрядчику 15 596 м3 древесины на площади 69,5 Га.

В нарушение пунктов 2.2.7., 2.2.11, 2.4 договора ответчиком не произведена очистка мест рубки от порубочных остатков, не отделена заготовленная древесина минерализованной полосой, а также нарушена технология заготовки.

В связи с указанными нарушениями в отношении ООО "ЛЗПК ЛЕНА-ЛЕС" Министерством лесного комплекса Иркутской области вынесены девять постановлений о назначения административного наказания по нарушениям, выявленным в ходе освидетельствования мест рубки 66, 84, 87, 88 кварталах, а именно:

1.Постановление № 245-38-32/20 от 16.10.2020 о привлечении к ответственности за  нарушение ч.1. ст.8.31 КоАП РФ - сумма штрафа 10 000 рублей;

2.Постановление № 244-38-32/20 от 16.10.2020 о привлечении к ответственности за  нарушение ч.1. ст.8.32 КоАП РФ -  сумма штрафа 10 000 рублей;

3.Постановление № 243-38-32/20 от 19.10.2020 о привлечении к ответственности за  нарушение  ч.1. ст.8.32 КоАП РФ - сумма штрафа 50 000 рублей;

4.Постановление № 242-38-32/20 от 16.10.2020 о привлечении к ответственности за  нарушение  ч.1. ст.8.32 КоАП РФ - сумма штрафа 10 000 рублей;

5.Постановление № 241-38-32/20 от 19.10.2020 о привлечении к ответственности за  нарушение  ч.1. ст.8.32 КоАП РФ - сумма штрафа 50 000 рублей;

6.Постановление № 240-38-32/20 от 16.10.2020 о привлечении к ответственности за  нарушение  ч.1. ст.8.32 КоАП РФ - сумма штрафа 10 000 рублей;

7.Постановление № 239-38-32/20 от 16.10.2020 о привлечении к ответственности за  нарушение  ч.1. ст.8.32 КоАП РФ - сумма штрафа 10 000 рублей;

8.Постановление № 238-38-32/20 от 19.10.2020 о привлечении к ответственности за  нарушение  ч.1. ст.8.32 КоАП РФ - сумма штрафа 50 000 рублей;

9.Постановление № 012-38-32/21 от 10.03.2021 о привлечении к ответственности за  нарушение  ч.1. ст.8.32 КоАП РФ - сумма штрафа 50 000 рублей;

Истцом в адрес ООО "ЛП "АНГАРА" направлена претензия №24/03 от 24.03.2021 г. с требованием о возмещение причиненного ущерба, оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца суд с иском о принудительном взыскании суммы убытков в размере 250 000 руб. (с учетом уточненных требований). 

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав условия представленного договора №04.2020/ЛЗПК-пд от 02.07.2020, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором подряда.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными являются условия о предмете и сроках выполнения подрядных работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия договора №04.2020/ЛЗПК-пд от 02.07.2020, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий:

- объем и содержание работ и требования к результату работ определены сторонами в пункте 1.1. договора;

- сроки выполнения работ – согласно пункту 6.1 договора. 

При таких обстоятельствах суд считает договор №04.2020/ЛЗПК-пд от 02.07.2020 заключенным.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из содержания статей 15, 393 ГК РФ при возмещении убытков доказыванию подлежат следующие обстоятельства: факт причинения убытков, размер убытков, причинная связь между нарушением обязанности (или неисполнением обязанности) ответчиком и причинением убытков.

Судом установлено, что во исполнение обязанностей, принятых по договору №04.2020/ЛЗПК-пд от 02.07.2020, ООО "ЛП "АНГАРА" производило работы по заготовке древесины в Таюрском лесничестве – Таюрская дача, 66, 84, 87, 88 квартал, о чем с достаточной степенью достоверности свидетельствует акт приема-передачи  лесного фонда (лесосеки) в по договору аренды  №1/8 от 25.08.2008 от 10 июля 2020г.

При осуществлении натурного осмотра спорной лесосеки территориальным управлением министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству выявлены нарушения требований лесного законодательства, допущенные при выполнении работ по заготовке древесины, что повлекло привлечение ООО "ЛЗПК ЛЕНА-ЛЕС" к административной ответственности в виде штрафа  в общей сумме               250 000 руб. по девяти вышеназванным постановлениям.

Указанный штраф оплачен истцом частично в сумме 60 000 руб. платежными поручениями №№ 359, 360 от 10.09.2021, однако, данное обстоятельство не лишает истца права заявлять требования о взыскании убытков, которые он понесет в будущем, для восстановления своего нарушенного права, то есть о взыскании все суммы начисленного ему административного штрафа в размере 250 000 руб.

Принимая во внимание доказанность факта выполнения ответчиком лесозаготовительных работ на спорном участке, а также учитывая требования пункта 4.2 договора №04.2020/ЛЗПК-пд от 02.07.2020, устанавливающего обязанность подрядчика по компенсации заказчику убытков в случае привлечения последнего к административной ответственности вследствие нарушения подрядчиком лесохозяйственных требований,  суд пришел к выводу о правомерности требований  ООО "ЛЗПК ЛЕНА-ЛЕС" о взыскании с ООО "ЛП "АНГАРА" убытков в сумме 250 000 рублей.

При этом доводы ответчика против удовлетворения исковых требований отклонены судом в связи со следующим.

Ответчик ссылается на то, что в постановлениях о привлечении истца к административной ответственности в нарушение требований, установленных статьей 29.10 КоАП РФ, не указаны сведения, позволяющие идентифицировать лицо, привлеченное к административной ответственности.

В спорных постановлениях указано юридическое лицо со следующими идентифицирующими признаками: ИНН 

<

***>, КПП 380501001, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: г. Братск, ж.р. Энергетик, ул. Юбилейная д. 206 оф. 617, которые принадлежат другому юридическому лицу, а не ООО "ЛЗПК ЛЕНА-ЛЕС"; что не позволяет однозначно определить в отношении какого именно юридического лица вынесены эти постановление. 

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны следующие сведения: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; и др.

Судом установлено, что в постановлениях о назначении административного наказания действительно ошибочно указаны идентифицирующие данные иного юридического лица, а не ООО «ЛЗПК Лена-Лес».

Между тем, ошибочность означенных сведений компенсирована наличием в постановлениях иных сведений, позволяющих достоверно определить лицо, привлекаемое к административной ответственности:

-наименование юридического лица - ООО «ЛЗПК Лена-Лес»;

-ФИО генерального директора - ФИО1;

-номер, дата договора аренды лесного участка, принадлежащего на правах аренды ООО «ЛЗПК Лена-Лес»,  - договор аренды лесного участка №1/8 от 25.08.2008 г.;

-дата и номер лесной декларации - лесная декларация № 771 от 23.06.2020 г.

Более того, в постановлениях указано место совершения административных правонарушений: Таюрское участковое лесничество, 66, 84, 87, 88 кварталы, находящийся в аренде именно у истца, а не у какого-либо иного лица.

Исследовав договор аренды лесного участка №1/8 от 25.08.2008, лесную декларацию № 771 от 23.06.2020, поименованные в постановлениях о привлечении к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что указанные документы позволяют с абсолютной степенью достоверности соотнести лицо, в отношении которого вынесены постановления, с ООО "ЛЗПК ЛЕНА-ЛЕС".

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что к административной ответственности привлечено другое юридическое лицо.

Кроме того, судом установлено, что именно истцом платежными поручениями    №№ 359, 360 от 10.09.2021 и платежными поручениям от 22.06.2021 частично произведена оплата штрафы в общей сумме 200 000 рублей, что является безусловным доказательством несения  ООО "ЛЗПК ЛЕНА-ЛЕС" убытков, подлежащих возмещению ответчиком по  правилам пункта 4.2. договора №04.2020/ЛЗПК-пд от 02.07.2020.

Ответчик также указывает, что в постановлениях №№239-38-32/20, 242-38-32/20, 245-38-32/20 от 16.10.2020 и №243-38-32/20 от 19.10.2020 ООО «ЛЗПК Лена-Лес» привлекается по статье 8.31 КоАП РФ за нарушение п. 14 «Правил санитарной безопасности в лесах», а именно: невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек. С переложением ответственности за данное правонарушение на ответчика ООО «ЛП Ангара» не согласно, поскольку полная очистка мест рубки производится после вывоза древесины, что входит в обязанность истца.

Как следует из пояснений истца, технология заготовки древесины предполагает очистку лесосек от порубочных остатков во время заготовки или же после складирования древесины на технологические площадки, тем самым наличие складированных хлыстов на технологической площадке никак не могло помешать подрядчику осуществить очистку лесосек от порубочных остатков; более того, при производстве работ используется многофункциональная техника, которая позволяет достаточно просто выполнять все необходимые меры по очистке.

Суд полагает данные доводы истца обоснованными и полностью согласующимися с требованиями лесного законодательства, которое не устанавливает возможность выполнения работ по очистке исключительно после вывоза древесины. 

В части несогласия с постановлениями № 238-38-32/20, № 241-38-32/20 от 19.10.2020 ответчик сослался на то, что данными постановлениями ООО «ЛЗПК Лена-Лес» привлечено к ответственности за оставление древесины на месте рубок необоснованно, поскольку, по состоянию на дату проведения осмотра срок, установленный для вывоза древесины не истек.

Данный вывод судом отклоняется, поскольку штраф по указанным постановлениям назначен за оставление на месте рубок заготовленной древесины на период пожароопасного сезона, без отделения противопожарной минерализованной полосы шириной не менее 1,4 м.

Таким образом, не факт оставления древесины в места рубок послужил основанием для назначения штрафа, а ненадлежащее соблюдение п. 19 «Правил пожарной безопасности в лесах» утверждённых Постановлением Правительства РФ №417 от 30.06.2017.

Между тем, пунктом 2.2.7. договора подряда предусмотрено, что в обязанности подрядчика входит, в том числе, и соблюдение противопожарных мероприятий в соответствии с проектом освоения лесов.

Вследствие чего, суд полагает необоснованными и бездоказательными доводы ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

Исследовав представленные в дело документы, суд пришел к выводу о доказанности истцом совокупности всех условий, необходимых для возмещения убытков, поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что именно ООО "ЛП "АНГАРА" выполняло в означенном периоде спорные подрядные работы в указанных выделах и кварталах, при освидетельствовании которых Министерством лесного комплекса Иркутской области  выявлены нарушения требований лесного законодательства; в связи с чем  ООО "ЛЗПК ЛЕНА-ЛЕС"  привлечено к административной ответственности по постановлениям № 239-38-32/20, № 240-38-32/20, № 242-38-32/20, № 244-38-32/20, № 245-38-32/20 от 16.10.2020, № 238-38-32/20, № 241-38-32/20, № 243-38-32/20 от 19.10.2020, № 012-38-32/21 от 10.03.2021.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Кроме того, суд учел обстоятельства, установленные в рамках аналогичного дела №А19-21042/2020, в котором доводам ответчика дана надлежащая оценка, а все доводы заявленные в рамках данного дела направлены на переоценку выводов суда установленных в рамках дела №А19-21042/2020.

На основании вышеизложенного и с учетом правил и условий возмещения убытков, предусмотренных статьями 15 и 393 ГК РФ, а так же принимая во внимание положения пункта 4.2. договора подряда №04.2020/ЛЗПК-пд от 02.07.2020, суд находит требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме  250 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общей сумме 2 000 рублей; с уточненных исковых требований подлежит оплате государственная пошлина в сумме 8 000 рублей.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме     2 000 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 6 000 рублей взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АНГАРА" (адрес: 665708, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ПРОМЗОНА БРАЗА (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р) ПЛОЩАДКА, П 06 06 24 01 24, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЗПК ЛЕНА-ЛЕС" (адрес: 666780, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-КУТ ГОРОД, КИРОВА УЛИЦА, 41, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2004, ИНН: 

<

***>) сумму 250 000 руб. – сумма штрафных санкций в связи с нарушением п. 2.2.7, 2.2.11, 2.4. договора подряда № 04.2020/ЛЗПК-ПД от 02.07.2020, и сумму 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АНГАРА" (адрес: 665708, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ПРОМЗОНА БРАЗА (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р) ПЛОЩАДКА, П 06 06 24 01 24, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия и по истечении указанного срока вступает в законную силу.

СудьяО.В. Болтрушко