﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-22744/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Ишутиной О.В.,

судей							Качур Ю.И.,

								Шаровой Н.А. – 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ультра» (далее – общество «Ультра») на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2021 (судья – Бродская М.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 (судьи Кудряшева Е.В., Зайцева О.О., Фролова Н.Н.) по делу № А45-22744/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Готти» (630003, город Новосибирск, спуск Чернышевский, дом 7а, офис 7, ИНН 5406677579, ОГРН 1115476088573, далее – общество «Готти», должник).

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий должником Им Анатолий Бон-Хекович (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными перечислений денежных средств в общей сумме              4 012 029,70 руб. (далее – спорные платежи, спорные сделки) со счета должника в пользу общества «Ультра» и применении последствий их недействительности в виде взыскания денежных средств в указанной сумме в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области                        от 28.03.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе ООО «Ультра» просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

	В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; на момент совершения спорных платежей у должника отсутствовали признаки неплатежеспособности; выводы судов о недоказанности реальности отношений поставки между должником и обществом «Ультра» не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны при неполном исследовании представленных в дело доказательств; спорные платежи не соответствуют условиям недействительности сделки, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как соответствующие действующему законодательству.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Как установлено судами, обществом «Готти» в период с 26.12.2018  по 16.05.2019 совершено перечисление денежных средств на расчетный счет общества «Ультра» в общей сумме 3 743 771,70 руб., а также 17.01.2019 совершены платежи в общей сумме 268 258 руб. индивидуальному предпринимателю Брылеву Александру Александровичу с указанием назначения платежей «оплата за ООО «Ультра» в счет оплаты задолженности согласно акта сверки от 17.01.2019. НДС не облагается». Всего в пользу общества «Ультра» перечислено 4 012 029,70 руб. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области                     от 29.08.2019 к производству принято заявление о признании должника банкротом, определением того же суда от 23.10.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, а решением от 25.06.2020 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Полагая, что спорные платежи направлены на вывод денежных средств в преддверии банкротства, причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из доказанности подозрительного характера спорных сделок.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд округа не находит оснований для их отмены или изменения.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, в том числе, если на момент совершения сделки должник отвечал или признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Соответствующие разъяснения приведены, в частности, в пунктах 6 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Спорные платежи осуществлены в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в пользу заинтересованного лица.

Вывод судов о заинтересованности общества «Ультра» по отношению к должнику основан на обстоятельствах, установленных постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда о 11.12.2019 по делу                 № А45-8684/2019. В частности, Сердюк Е.А. являлся учредителем обществ «Готти» и «Ультра»; после выхода Сердюка Е.А. из состава участников общества «Ультра» (04.12.2018) участником и директором стал Касека А.В., являющийся также исполнительным директором общества «Готти» с 04.12.2017; директором общества «Готти» выступал Сердюк Е.А.

Как следует из материалов дела, на даты совершения спорных платежей должник имел неисполненные денежные обязательства перед кредиторами, в том числе перед обществом с ограниченной ответственностью «Центральная база», обществом с ограниченной ответственностью «СТЭИТЕН», обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛКО Рус», требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

В результате спорных сделок из собственности должника (конкурсной массы) необоснованно выбыли денежные средства.

По итогам исследования представленных в дело доказательств суды обоснованно отклонили довод ответчика о том, что спорные платежи осуществлены в рамках отношений поставки. При этом судами дана оценка книгам продаж общества «Готти» и выпискам по расчетным счетам должника, установлены обстоятельства: поставки товаров обществом «Ультра» обществу «Готти» и дальнейших поставок товара обществом «Готти» обществу «Ультра», при этом указанные организации не являются производителями товара; несвоевременного отражения операций по поставке товара в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 года; недоказанности движения товара, полученного должником от общества «Ультра», наличия остатков товара; фактического прекращения деятельности должника в декабре 2018 года, массового увольнения его работников с января 2019 года.

При таких условиях спорные сделки правомерно признаны недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, применены последствия их недействительности в соответствии с положениями статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ее подателя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства об оспаривании сделок должника и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по делу № А45-22744/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий 								О.В. Ишутина

Судьи												Ю.И. Качур 

													Н.А. Шарова