АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-16409/2023

город Вологда

19 марта 2024 года

 

Решение в виде резолютивной части вынесено 06 марта 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «СеверИнформ» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) о взыскании, с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  30 000 руб. за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя; а также судебных издержек в размере стоимости почтовых отправлений в сумме 535 руб. 20 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «СеверИнформ» (далее - ответчик) о взыскании, с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  30 000 руб. за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя; а также судебных издержек в размере стоимости почтовых отправлений в сумме 535 руб. 20 коп.

Определением суда от 29 декабря 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – третье лицо). 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик отзыв на иск не представил. 

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова лиц. участвующих в деле. 

Судом 06 марта 2024 года принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и приобщена к материалам дела. 

В связи с поступлением от истца заявления о составлении мотивированного решения, суд на основании части 2 статьи 229 АПК РФ составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,           арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат  удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в публикации «В случае нападения собак на ребенка в Вологде разберутся следователи (ВИДЕО)», размещенной 06 марта 2018 года в 07:59 на сайте severinform.ru (URL-адрес: http://www.severinform.ru/?date=06-03-2018&newsid=250478&page=newsfull), была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Используемая в указанной выше статье фотография была размещена на сайте serovglobus.ru 30 января 2014 года в статье под названием «Администрация Серовского городского округа ищет способы решения проблемы бездомных собак» (URL-адрес: http://old.serovglobus.ru/administraciya-serovskogo-gorodskogo-okruga-ishhet-sposoby-resheniya-problemy-bezdomnyx-zhivotnyx/) и была подписана: «Собаки разгуливают по всему поселку Энергетиков. Стая численностью 25-35 животных способна напугать не только ребенка. Фото: ФИО1, «Глобус».

В связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Согласно решению Арбитражного суда Вологодской области от 19 июня 2023 года по делу  А13-4634/2023   исковые  требования   были  удовлетворены,  то  есть   судом  было установлено, что Истец является правообладателем спорной фотографии, а общество с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «СеверИнформ» (далее – Ответчик) нарушило исключительные права Истца.

Однако после вступления указанного решения суда в силу Ответчик не прекратил неправомерное использование спорной фотографии и, как указал истец,  имея информацию о принятии судом вышеуказанного решения, длительное время продолжал нарушать исключительные права Истца

Штатным работником Истца – юристом ФИО2 – 01 сентября 2023 года был создан скриншот в 15:01 по местному времени, подтверждающий факт неправомерного использования спорной фотографии.

Скриншот создавался с помощью программы Bandicam (компания производитель Bandisoft), браузера Яндекс.Браузер (компания производитель ООО «Яндекс») и стандартных технических средств операционной системы Windows 10 (компания производитель Microsoft).

Также штатным работником Истца – юристом ФИО2 – был получен протокол № 1693563020564 автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, выполненный с помощью автоматизированной системы «Вебджастис», являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет (свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2018666835, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ 21 декабря 2018 года).

С помощью автоматизированной системы «Вебджастис» была зафиксирована страница в сети Интернет по URL-адресу: http://www.severinform.ru/?date=06-03-2018&newsid=250478&page=newsfull с наличием на ней информации (текст, фотография, и т.д.) на дату 01 сентября 2023 года и отсутствием каких бы то ни было ссылок на автора фотографии, гиперссылки на сайт serovglobus.ru или источник заимствования.

Истец полагает, что  со стороны Ответчика было совершено нарушение исключительных прав Истца в виде неправомерного доведения спорной фотографии до всеобщего сведения (п. 11 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ) на сайте severinform.ru в публикации «В случае нападения собак на ребенка в Вологде разберутся следователи (ВИДЕО)», размещенной 06 марта 2018 года в 07:59 по ссылке http://www.severinform.ru/?date=06-03-2018&newsid=250478&page=newsfull).

В связи с продолжением и не прекращением неправомерного использования фотографии в адрес Ответчика была направлена претензия (исх. № 2909 Ю от 01 сентября 2023 года), в которой предлагалось прекратить неправомерное использование объекта авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объекта авторского права.

Претензия была получена 26 сентября 2023 года. Ответа на претензию в адрес Истца не поступило, Ответчик требования претензии исполнил частично, заменив спорную фотографию на иную.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, произведения науки, литературы и искусства;

В соответствии со статьей 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства. В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

В соответствии с пунктом 1 статья 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

В силу пункта 2 указанной статьи исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Авторство ФИО1 подтверждено материалами дела. Презумпция авторства ответчиком не опровергнута.

Факт использования ответчиком фотографического произведения подтвержден с помощью автоматизированной системы «Вебджастис».

Доказательств наличия права на использование исключительного права, а равно доказательств того, что нарушение исключительного права произошло вследствие непреодолимой силы, ответчиком в материалы дела не представлено. 

В соответствии с разъяснениями пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как Истец указывал ранее, со стороны Ответчика было совершено нарушение исключительных прав Истца в виде неправомерного доведения спорной фотографии до всеобщего сведения (п. 11 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ) на сайте severinform.ru в публикации «В случае нападения собак на ребенка в Вологде разберутся следователи (ВИДЕО)», размещенной    06        марта      2018       года в 07:59 по ссылке http://www.severinform.ru/?date=06-03-2018&newsid=250478&page=newsfull).

В обоснование суммы денежной компенсации за нарушение исключительных прав истец указал, что сумма денежной компенсации за неправомерное использование фотографического произведения в размере 30 000 рублей соответствует степени и характеру тяжести нарушенных исключительных прав правообладателя, а также степени разумности и соразмерности. Кроме того, именно эта сумма публично озвучена Истцом и указана для всеобщего сведения в качестве компенсации за нарушение прав правообладателя – в Правилах перепечатки и использования материалов сайта serovglobus.ru, размещенных на данном сайте.

Истец учитывает то обстоятельство, что Ответчик является субъектом предпринимательской деятельности (профессионально и продолжительное время занимающимся бизнесом, в том числе и в информационной сфере, поддерживая работу сайта в сети Интернет). Такая деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Но при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, Ответчик мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой на принадлежащем ему сайте информацией и не допускать размещения на нем информации (в том числе фотоизображений), нарушающей исключительные права других лиц на произведения.

При этом при расчете компенсации истец учитывал также и злостный характер нарушения Ответчиком прав правообладателя, что выражалось в продолжении нарушения Ответчиком прав правообладателя уже после вступления в силу решения Арбитражного суда Вологодской области от 19 июня 2023 года по делу А13-4634/2023.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,           арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска на основании следующего. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя. Если истец-правообладатель обратился в суд с требованием о взыскании компенсации в твердом размере на основании пункта 1 статьи 1301, пункта 1 статьи 1311, пункта 1 статьи 1406.1, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515, подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ в связи с созданием ответчиком контрафактных экземпляров (товаров), новые требования о взыскании компенсации к тому же лицу в отношении товара из той же партии (тиража, серии и т.п.) не подлежат рассмотрению.

Суд при рассмотрении первого дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом. В связи с этим повторное обращение истца в суд о взыскании еще одной суммы компенсации за то же нарушение направлено на пересмотр сделанных по ранее рассмотренному делу и исходя из представленных в это дело доказательств выводов суда, который определил сумму компенсации, соразмерную этому допущенному нарушению в целом. Следовательно, суд в таком случае отказывает в принятии искового заявления или прекращает производство, если заявление было принято (пункт 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 127.1 АПК РФ; абзац третий статьи 220 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

В случае если лицо, привлеченное к ответственности за правонарушение, продолжает после этого совершать противоправные действия того же характера, оно вновь может быть привлечено к ответственности за те деяния, которые совершены после привлечения к ответственности.

Между тем ссылки заявителя на то, что нарушение, которое послужило основанием для предъявления требований к ответчику по делу № А13-4634/2023, зафиксировано 01.09.2023, что подтверждается скриншотами страниц сайта, данными автоматизированной системы «Вебджастис», свидетельствует о разности требований, подкрепленных разъяснениями, изложенными в последнем абзаце пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), указывающими на наличие возможности привлечения к ответственности лица за те же деяния, которые совершены после привлечения к ответственности, в случае если оно, продолжает после этого совершать противоправные действия того же характера, судом не принимаются.

Данное правонарушение является длящимся и за неправомерное использование спорной фотографии и нарушение исключительных прав правообладателя (в форме размещения 06.03.2018 на сайте «severinform.ru» публикации «В случае нападения собак на ребенка в Вологде разберутся следователи (ВИДЕО)» фотографии, правообладателем которой является истец) к ответственности лицо было привлечено в рамках дела № А13-4634/2023, оснований для применения разъяснений, изложенных изложенными в последнем абзаце пункта 65 Постановления N 10 не имеется. 

Ответственность за нарушение, за которое с ответчика уже была взыскана компенсация, не может быть повторно возложена на него.

Данный довод также изложен в пункте 9 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при установлении одной экономической цели и единства намерений правонарушителя (пункты 56 и 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ"), утвержденных постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 N СП-22/4.

При таких обстоятельствах, требования истца к ответчику не имеют правовых оснований и не подлежат удовлетворению.

Суд, исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 101, 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статями 1252, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации  

 

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «СеверИнформ» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) о взыскании 30 000 руб. за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя (в форме продолжения размещения по состоянию на 01.09.2023 на сайте «severinform.ru» публикации «В случае нападения собак на ребенка в Вологде разберутся следователи (ВИДЕО)» фотографии, правообладателем которой является истец); а также судебных издержек в размере стоимости почтовых отправлений в сумме 535 руб. 20 коп. отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                   С.В. Попова