ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-36576/2021

19 января 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 января 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенкова И.В.

судей  Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1, 

при участии:  

согласно протоколу, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33596/2021)  ООО «ГСП-5» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2021 по делу № А56-36576/2021 (судья Константинова Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Конкорд» к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-5» о взыскании, 

 

установил:

ООО «Конкорд»обратилось  в суд с исковым заявлением к ООО «ГСП-5» с требованием о взыскании задолженности в размере 3 077100 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 44500 руб., а также 38386 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 16.08.2021  исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «ГСП-5»  просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что не выяснены фактические обстоятельства дела, указывает на чрезмерность взыскиваемых расходов.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Из материалов дела следует, что 04.10.2019 между сторонами  заключен договору № 139/2019 оказания услуг, в соответствие с условиями которого исполнитель на основании заявок заказчика обязуется оказать услуги по обеспечения транспортными средствами, машинами и механизмами, в том числе услуги по эксплуатации машин и механизмов на объектах заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствие с п. 4.1. договора стоимость оказываемых услуг по договору определяется в соответствие с расценками, согласованными сторонами в приложении № 1 к договору.

Истец оказал ответчику услуг надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанный сторонами без возражений и замечаний.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, оказанные истцом услуги оплатил частично, задолженность перед истцом составила 3 077100 руб. 

Истцом в адрес ответчика  направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности, претензия оставлена ответчиком без ответа,  задолженность ответчика перед истцом составила 3 077100 руб., что и явилось поводом для обращения в суд.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру. 

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Таким образом, в силу статей 606, 611, 614, 632 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Особенностью договора аренды транспортного средства с экипажем является предоставление арендодателем арендатору услуг по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Установив факт нарушения ответчиком обязательства по договору в указанный период, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в заявленном размере. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.

Факт пользования ответчиком спорными транспортными средствами  подтверждаетсяактами.

Каких-либо обоснованных конкретных возражений относительно размера спорной задолженности ответчик не заявил, контррасчет не представил, в связи с чем требования истца об оплате задолженности в полном объеме правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы жалобы отклонены.Пунктом 2.5 Договора также предусмотрено, что акт оказанных услуг должен быть подписан заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента его получения, либо направлен мотивированный отказ от его подписания с указанием допущенных недостатков и сроков их устранения. По истечении указанного срока, при отсутствии мотивированного отказа, услуги считаются оказанными и подлежащими оплате заказчиком на основании одностороннего акта, подписанного исполнителем в одностороннем порядке.

Акты № 23 от 20.03.2020, № 24 от 20.03.2020  не подписаны ответчиком, истцом представлены доказательства отправки актов и их получение ответчиком 24.10.2020. Относительно акта  № 19 от 29.02.2020, имеющегося в материалах дела, ответчик мотивированных возражений при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявил.

В установленные сроки ответа от ответчика не поступило, подписанные акты не возвращались, что в свою очередь не отрицает факт реального оказания услуг истцом, акты  подписаны в одностороннем порядке с учетом положений п.2.5 договора.

В подтверждение фактов оказания услуг и несения 44 500 рублей расходов на оплату услуг представителя ООО «Конкорд»представлены договор оказания юридических услуг № 5/21 от 01.03.2021, платежное  поручение № 96 от 07.04.2021. 

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

ООО «ГСП-5» в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств (документального обоснования) чрезмерности понесенных ООО «Конкорд» расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, оплаты услуг по цене, которая при сравнимых обстоятельствах не соответствует обычно взимаемой за аналогичные услуги. Расходы на оплату услуг представителя фактически понесены, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела.

С учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, а также принципа разумности при определении размера судебных расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО «Конкорд» о взыскании 44 500   рублей расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.08.2021  по делу №  А56-36576/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Масенкова

Судьи

 

Ю.В. Пряхина

 

 В.А. Семиглазов