Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-54620/2025

19 сентября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров , При ведении протокола судебного заседания  секретарем  Чурсиной С.А.      рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" (105082, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ПЕР ПЕРЕВЕДЕНОВСКИЙ, Д. 13, СТР. 18, ПОМЕЩ. 21Н/3, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "ДНС" (142007, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ДОМОДЕДОВО, ТЕР АЭРОПОРТ ДОМОДЕДОВО, СТР. 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 552 407, 43 рубля основного долга, 323 898, 15 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами договору субаренды имущества №Д-14829 от 18.09.2017   

в судебном заседании участвуют представители:

от истца (заявителя): не явился  

от ответчика:  ФИО1, паспорт РФ, доверенность  от 18.07.2025

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО СЕТЬ СВЯЗНОЙ – ФИО2 обратилась в арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ДОМОДЕДОВО НОН-АВИЭЙШН СЭЙЛЗ" с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 1 552 407, 43 рубля основного долга,                    323 898, 15 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами договору субаренды имущества №Д-14829 от 18.09.2017.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

   Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению спора по существу заявленных требований в судебном заседании суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Домодедово Нон-авиэйшн Сэйлз» («Арендатор») и АО «Связной-Логистика» (правопредшественник ООО «Сеть Связной» («Субарендатор»)) был заключен договор субаренды имущества №Д-14829 от 18.09.2017, в соответствии с которым Арендатор обязуется передать Субарендатору за плату во временное владение и пользование (в субаренду) Имущество, а также организовать предоставление и/или предоставить за плату Дополнительные услуги, необходимые Субарендатору для осуществления деятельности на Территории Московского аэропорта «Домодедово».

Согласно Приложению №1.1. к Договору субаренды имущества от 18.09.2017 Арендатор передает, а Субарендатор принимает во временное владение и пользование за плату (в субаренду) имущество.

15.03.2020 между сторонами договора субаренды имущества №Д-14829 от 18.09.2017 подписан Акт возврата имущества, в соответствии с которым объекты аренды переданы Субарендатором Арендатору.

Согласно п. 10.1 приложения № 2 к договору субаренды № Д-14829 от 18.09.2017 (далее Договор № Д-14829), Субарендатор не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Договора перечисляет на расчетный счет Арендатора Обеспечительный платеж на сумму равную двукратному размеру базовой месячной арендной платы за Объекты аренды, указанной в п.п. 1.1. Приложения № 1.1. к договору.

Согласно п.п. 1.1. Приложения № 1.1. к договору субаренды № Д-14829 базовая арендная плата составляет 13229,00 долларов США.

Оплата Обеспечительного платежа осуществляется Субарендатором в рублях РФ по курсу Доллара США к рублю РФ, установленному ЦБ РФ на день осуществления платежа. Учет и использование полученного Обеспечительного платежа ведется в рублях РФ.

Как следует из п. 10.4 договора субаренды № Д-14829, сумма Обеспечительного платежа подлежит постоянному поддержанию на уровне не ниже двукратного размера базовой месячной арендной платы за объекты аренды, действующего на соответствующий Отчетный период. Для этого сумма Обеспечительного платежа в рублях РФ, имеющаяся на расчётном счете Арендатора на конец отчетного периода пересчитывается по курсу доллара США к рублю РФ, установленному ЦБ РФ на последний день отчетного периода.

На момент подачи искового заявления, сумма Обеспечительного платежа по договору № Д-14829, перечисленная ООО «Домодедово Нонавиэйшн Сэйлз», составила 1 552 407,43 (Один миллион пятьсот пятьдесят две тысячи четыреста семь руб. 43 коп.), в т.ч.: перечисленная 15.02.2018 в размере 1 523 713,57 руб.; 28 693,86 руб., перечисленная 19.04.2019 руб. (копия акта сверки взаимных расчётов по состоянию на 15.07.2025 прилагается).

Обязанность по уплате обеспечительных платежей была исполнена Истцом, тогда как обратного из материалов дела не следует.

Истец считает, что ответчик неосновательно удерживает сумму обеспечительного платежа, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора может быть обеспечено внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж); обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Как указано в п. 2 ст. 388.1 ГК РФ, установлено, что в случае прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Обеспечительный платеж является финансовой гарантией выполнения арендатором своих обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законов иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имуществ (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнем неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В доказательство перечисления обеспечительного платежа истцом представлен акт сверки взаимных расчетов по договору №Д-14829 от 18.09.2017 по состоянию на 15.07.2025.

Иных доказательств не представлено, ответчик против удовлетворения исковых требований возражает.

Представленное п/п №0004923 от 20.205.2020 является доказательством оплаты аренды за март 2020 года, не является обеспечительным платежом. 

По смыслу части 1 статьи 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" акт сверки расчетов не является первичным учетным документом, поэтому сам по себе без первичных учетных документов, на основании которых он составлен, не является бесспорным доказательством наличия или отсутствия задолженности одного участника гражданского оборота перед другим.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2024 N 305-ЭС23-18766 по делу N А40-135103/2020 акт сверки не является первичным учетным бухгалтерским документов и в силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" сам по себе не может подтверждать наличие (отсутствие) задолженности при отсутствии надлежащих доказательств (первичных документов), являющихся основанием для возникновения, изменения или прекращения правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом не представлено доказательств перечисления обеспечительного платежа ответчику, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что 15.03.2020 между сторонами договора субаренды имущества №Д-14829 от 18.09.2017 подписан Акт возврата имущества, в соответствии с которым объекты аренды переданы Субарендатором Арендатору.

С настоящим иском истец обратился 01.08.2024 (до выделения требований в отдельное производство), т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности.   

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с пропуском срока исковой давности по основному требованию, также является пропущенным и срок исковой давности по требованию о взыскании процентов.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, сумма госпошлины за рассмотрение настоящего иска подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "СЕТЬ СВЯЗНОЙ» в доход федерального бюджета                   88 658 рублей государственной пошлины.

Судья                                                      А.О. Уваров