АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7691/2023

Дело № А12-4061/2020

г. Казань

25 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Третьякова Н.А.,

судей Коноплевой М.В., Самсонова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Хабибрахмановой Ф.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Волгоградской области представителя Федеральной налоговой службы - ФИО1, по доверенности от 21.12.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023

по делу № А12-4061/2020

по вопросу о продлении либо завершении конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Среда» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в части, касающейся отказа в удовлетворении ходатайства УФНС России по Волгоградской области о прекращении процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью «Среда»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2020 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, уполномоченный орган) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Среда» (далее – общество «Среда», должник).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2020 общество «Среда» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2020 конкурсным управляющим должником утверждена ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий 20.02.2023 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства.

Уполномоченный орган представил  ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для финансирования дальнейшей процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.03.2023, оставленным без изменения  постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023, в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о прекращении производства по делу о банкротстве отказано, конкурсное производство в отношении общества «Среда» продлено сроком на 2 месяца, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении либо завершении конкурсного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, уполномоченный  орган обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказать, ходатайство уполномоченного органа удовлетворить и прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, в настоящий момент имеется недостаточность денежных средств для покрытия расходов в деле о банкротстве; дальнейшее проведение мероприятий, на которые ссылается конкурсный управляющий, лишь приведет к затягиванию процедуры банкротства и увеличению текущих расходов по делу.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2023 кассационная жалоба уполномоченного органа на судебные акты в части продления в отношении должника процедуры конкурсного производства возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

В связи с этим судом округа рассматривается  кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 в части, касающейся отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении процедуры банкротства должника. 

В судебном заседании, проводимом в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области,  представитель уполномоченного органа поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части  в соответствии со статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.03.2023 назначено судебное заседание по вопросу прекращения производства по делу о банкротстве общества «Среда», кредиторам, лицам, участвующим в деле, предложено предоставить письменное согласие на финансирование процедуры банкротства должника, доказательства наличия у должника имущества в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

 Согласие на финансирование процедуры банкротства должника от лиц, участвующих в деле, не поступило, уполномоченным органом заявлен отказ от финансирования процедуры банкротства.

Обращаясь в суд с ходатайством о продлении конкурсного производства, конкурсный управляющий ссылалась на следующие обстоятельства:

- на 28.02.2023 назначено собрание кредиторов в целях утверждения  положения конкурсного управляющего должника о порядке, сроках и об условиях погашения требований кредиторов путем предоставления отступного в отношении имущества общества «Среда»;

- определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2023 на 16.02.2023 назначено рассмотрение заявления конкурсного управляющего об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

- конкурсным управляющим 13.02.2023 подано в Арбитражный суд Волгоградской области заявление о признании недействительной сделки между обществом «Среда» и Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда,  выраженной в перечислении денежных средств на общую сумму 1 142 641,73 руб. с расчетного счета общества  «Среда» в пользу уполномоченного органа и применении последствий недействительности; в случае удовлетворения судом требования конкурсному управляющему   потребуется  время для взыскания данной задолженности.

Уполномоченный орган,  возражая против удовлетворения ходатайства о продлении конкурсного производства, в представленном ходатайстве  о прекращении производства по делу о банкротстве  указывал  на  то, что правовые основания для признания сделки недействительной отсутствуют; у должника имущества, достаточного для финансирования дальнейшей процедуры банкротства, не имеется;  дальнейшее проведение мероприятий по конкурсному производству приведет к затягиванию процедуры банкротства и увеличению текущих расходов по делу, которые впоследствии могут быть взысканы с уполномоченного органа, как с заявителя по делу о банкротстве; все имущество должника реализовано, у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве.

Отказывая в прекращении производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции исходил из того, что не все мероприятия конкурсного производства выполнены, имеется вероятность поступления денежных средств в конкурсную массу должника.

Как указал суд, на рассмотрении имеется обособленный спор по заявлению  конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по списанию в бесспорном порядке денежных средств с расчетного счета должника на общую сумму 1 142 641,73 руб. и  применении  последствий недействительности сделки в виде возложения  на УФК по Волгоградской области (ИНФС России по Центральному району г. Волгограда) обязанности возвратить  денежные средства в конкурсную массу должника и  восстановления задолженности общества «Среда» перед ИФНС России по Центральному району г. Волгограда   на общую сумму 1 142 641,73 руб.

Определением суда от 17.04.2023 рассмотрение обособленного спора приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Конституционного Суда Российской Федерации по запросу, направленному определением Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2022 по делу № А09-15885/2017 Арбитражного суда Брянской области.

Также судом первой инстанции принято во внимание, что на счете должника имеются денежные средства в размере 396 646,29 руб., которые зарезервированы конкурсным управляющим до рассмотрения судом его заявления об установлении и взыскании с должника суммы процентов по вознаграждению;  определением суда от 28.02.2023 производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

На основании  отчета конкурсного управляющего о движении денежных средств, реестра текущих платежей по состоянию на 23.01.2023 суд первой инстанции установил, что  1-я очередь текущих платежей - расходы по уплате государственной пошлины составляет  9 000,00 руб., задолженность по уплате вознаграждения конкурсного управляющего за январь, февраль, март 2023 года  составляет  90 000 руб., почтовые расходы, публикации в ЕФРСБ, услуги операторов электронного документооборота -  32 189,56 руб., а всего 341 189,56 руб.;   5-я очередь текущих платежей  - налог на прибыль в размере 3 681 765 руб.,  из них 1 142 641,73 руб. списано уполномоченным органом в безакцептном порядке и такое списание   оспаривается конкурсным управляющим.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, при решении вопроса о возможности прекращения производства по делу о банкротстве по указанному основанию должно учитываться не только фактически имеющееся в наличии имущество должника, но и планируемые поступления в конкурсную массу.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что в данном случае не исчерпана возможность пополнения конкурсной массы должника за счет оспаривания сделки по безакцептному списанию денежных средств со счета должника, в связи с чем пришли к правомерному выводу об отсутствии на настоящем этапе рассмотрения дела оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также основаны на положениях действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы о бесперспективности оспаривания сделок и невозможности в связи с этим пополнения конкурсной массы должника, судом округа отклоняются, поскольку носят предположительный характер и являются преждевременными, заявленные доводы относительно оспариваемых сделок подлежат проверке при рассмотрении обособленного спора по существу.

По существу изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с оценкой арбитражными судами имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем они подлежат отклонению как несостоятельные и направленные на переоценку установленных судами обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Иная оценка заявителя жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 по делу № А12-4061/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                               Н.А. Третьяков

Судьи                                                                                                                    М.В. Коноплева                                                                                                              В.А. Самсонов