АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВЛАДИМИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-8208/2021

г. Владимир

30 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена

14.06.2022

Решение в полном объеме изготовлено

30.06.2022

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» 

<

...>, г. Лакинск, Собинский район, Владимирская область, 601240; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дэникс» (пр-т Ленина, д. 71, г. Лакинск, Собинский район, Владимирская область, 601240; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при  участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Владимир Вторма Клининг» (ул. Вокзальная, д. 1А, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 415 397 руб. 08 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 05.06.2021 (сроком действия на три года);

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 11.08.2021 (сроком действия на три года), ФИО4, представитель по доверенности от 25.10.2021 (сроком действия на три года);

от третьего лица – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Лакинска       (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дэникс» (далее – ООО «Дэникс») о взыскании задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 5 415 397 руб. 08 коп.

Ответчик в отзывах вх. от 22.09.2021, от 25.10.2021 расчет платы за негативное воздействие просил признать необоснованным и отказать в удовлетворении исковых требований. Ответчик представил заключение специалиста от 09.09.2021 № 6355, дополнения к отзыву вх. от 28.12.2021, вх. от 01.04.2022.

Истец в возражении от 21.10.2021 доводы ответчика считает не соответствующими действительности.

Определением суда от 22.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Владимир Вторма Клининг».

Третье лицо в отзыве вх. от 13.10.2021 пояснило, что рецензентами (заключение специалиста) не учтена разница между хранением проб и проведением испытаний проб. Данные процессы регламентируются разными нормативными правовыми актами.

Истец в возражении от 18.02.2022  считает, что в части отбора, транспортировки, предусмотренных ГОСТ 31861-2012 и Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» не нарушены.

Ответчик представил ходатайства вх. от 05.04.2022 о признании доказательства (акт отбора проб № 3/А от 23.03.2021) недопустимым, о злоупотреблении истцом своим правом.

Истец представил отзыв и позицию на ходатайства ответчика от 04.04.2022.

Истец представил ходатайство о приобщении документов от 16.05.2022, возражения на отзыв 17.05.2022. Ответчик иск не признал. 

В судебном заседании 06.06.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09.06.2022, который впоследствии был продлен до 14.06.2022.

Истец представил ходатайство о приобщении документов от 08.06.2022, дополнения к возражениям на отзыв 08.06.2022. Ответчик представил ходатайство о приобщении доказательств от 08.06.2022.

Истец в судебном заседании 14.06.2022 поддержал заявленные требования. Ответчик иск не признал.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и  пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

01.07.2019 между Предприятием и ООО «Дэникс» заключен типовой договор водоотведения № 60, предметом которого является прием сточных вод в канализацию города.

В соответствие с пунктом 111 Постановления Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации» и п.п. 3) пункта 12 договора Абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 113 Правил № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 5 Правил.

В пункте 118 правил № 644 указано, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктам 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения).

23.03.2021 истцом произведен отбор проб сточных вод отводимых ответчиком в централизованную систему водоотведения, о чем составлен Акт № 3/А-21 от 23.03.2021, параллельная проба ООО «Дэникс» не проводилась, замечаний по протоколу отбора проб нет. 

23.03.2021 вышеуказанная проба сдана для исследования в ООО «Владимир Вторма клининг». По результатам лабораторного анализа, протокол испытаний сточной воды № 211-П/7 от 05.04.2021, были обнаружены превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод ответчика. 

На основании данных протокола Предприятием произведен расчет суммы платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения г. Лакинска за 1 квартал 2021 года и направлен счет на оплату в сумме 5 415 397 руб. 08 коп. с приложением расчета. 

По данным истца, задолженность до настоящего времени не оплачена.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации"  (далее - Правила № 728).

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ, подпункту "и" пункта 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ (пункт 10 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ).

Пунктами 111, 118 Правил № 644 предусмотрена обязанность абонента соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения; компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в случае содержания в сточных водах, принимаемых от абонента в централизованную систему водоотведения, загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, негативно воздействующих на работу такой системы, не отвечающих требованиям, установленным пунктами 113, 114 Правил.

В соответствии с подпунктами "и", "ж" пункта 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать, в том числе, нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, определенные настоящими Правилами.

Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов установлен Постановлением Правительства РФ от 31.12.1995 № 1310, действующим в спорный период.

Контроль состава и свойств сточных вод, а также порядок отбора проб регламентированы Правилами № 728.

В силу пункта 13 Правил № 728 организация, осуществляющая водоотведение, обязана уведомить абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод любым способом, позволяющим подтвердить факт и время получения абонентом уведомления. Доказательства невыполнения указанной обязанности в деле отсутствуют.

Согласно пункту 22 Правил № 728 по результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2-х экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно приложению № 1, который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента.

При этом в силу пункта 29 Правил № 728 установлено, что пробы сточных вод пломбируются одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение, либо осуществляется общая пломбировка тары, в которую складируются емкости с отобранными пробами.

Требование об обязательном наличии пломб организации, осуществляющей водоотведение, на емкостях с пробами сточных вод направлено на обеспечение возможности достоверно установить факт того, что предметом лабораторного исследования являлись именно те фрагменты сточных вод, которые были отобраны на объекте абонента (то есть, по сути, на обеспечение достоверности и допустимости результатов последующего анализа проб сточных вод).

Данные требования, будучи установленными нормативно-правовым актом, подлежат обязательному соблюдению при проведении процедуры отбора проб, каких-либо исключений в его применении Правилами № 728 не установлено.

 Требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств, определены ГОСТом 31861-2012. "Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб", введенным в действие приказом Росстандарта от 29.11.2012 № 1513-ст.

Согласно пункту 3.5 ГОСТа 31861-2012 объем взятой пробы должен соответствовать установленному в нормативном документе на метод определения конкретного показателя с учетом количества определяемых показателей и возможности проведения повторного исследования. При этом для получения одной пробы, отражающей состав и свойства воды в данной точке отбора, допускается неоднократно отбирать воду в этой точке отбора за максимально короткий период времени.

Метод отбора проб выбирают в зависимости от типа воды, ее напора, потока, температуры, глубины пробоотбора, цели исследований и перечня определяемых показателей с таким расчетом, чтобы исключить (свести к минимуму) возможные изменения определяемого показателя в процессе отбора (пункт 3.6 ГОСТа 31861-2012).

В соответствии с пунктом 3.8 ГОСТа 31861-2012 все процедуры отбора проб должны быть строго документированы. Записи должны быть четкими, осуществлены надежным способом, позволяющим провести идентификацию пробы в лаборатории без затруднений.

Результаты отбора проб заносят в акт об отборе, который должен содержать следующую информацию: расположение и наименование места отбора проб с координатами и любой другой информацией о местонахождении; дату, метод и время отбора; климатические условия окружающей среды при отборе проб (при необходимости); температуру воды при отборе пробы (при необходимости); метод подготовки к хранению (при необходимости); цель исследования воды; другие данные в зависимости от цели отбора проб; должность, фамилию и подпись исполнителя (пункт 6.3 ГОСТа 31861-2012).

Таким образом, поскольку определенная процедура отбора проб, их исследования, документирования и оформления результатов является обязательной, результаты анализа проб могут быть признаны достоверными только при доказанности соблюдения процедуры отбора проб сточных вод.

Как следует из материалов дела, истцом был произведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения от 23.03.2021 № 3/а-21. Лабораторные исследования производились           ООО «Владимир Вторма Клининг», согласно протоколу испытаний от 05.04.2021 № 211-П/7 выявлено превышение концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика (ХПК, БПК5, Взвешенные вещества, Жиры).

По мнению ответчика, истцом были допущены существенные нарушения на всех трех этапах исследования: отбор проб сточных вод, транспортирование и хранение проб, анализ испытаний сточных вод.

Оспариваемый Акт отбора проб № 3/А-21 от 23.03.2021 не содержит информацию о методе отбора проб, номере контрольного канализационного колодца, договора водоотведения, способе направления и получения уведомления о проведении отбора проб сточных вод, обеспечена ли идентификация контрольного канализационного колодца, климатических условий окружающей среды при отборе проб, методе подготовки к хранению проб.

Истец использовал иную форму акта отбора проб сточных вод, что послужило причиной возникновения нарушений при отборе, транспортировании и исследовании проб. В Акте отбора проб не указан метод отбора проб и используемые пробоотборники. Оспариваемый Акт отбора проб № 3/А - 21 содержит информацию о том, что пробы отобраны в соответствии с ГОСТ Р 51592-2000, утратившим силу 15.02.2015. При этом из Акта отбора проб следует, что все изъятые образцы не консервировались каким-либо способом, в том числе посредством охлаждения в сумке-холодильнике или фильтровались в соответствии с требованиями л. 5.4 - 5.5 ГОСТ 31861-2012, что прямо следует из графы «вид консервирования». Истцом не представлены доказательства надлежащей обработки сосудов для проб на различные показатели.

Из Протокола испытаний следует, что общий срок проведения испытаний отобранных проб воды составил семь дней, что нарушает требования, установленные в таблице 1 ГОСТ 31861-2012. В Протоколе испытаний не указаны способы консервации проб воды на вышеперечисленные показатели.

Кроме того, ответчик указал на несоответствие выявленных нарушений испытаниям сточной воды реальным объемам производства. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Оценив представленный в материалы дела акт отбора проб 23.03.2021 №3/А-21 по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что данный акт не соответствует требованиям Правил № 728, которые в приложении № 1 прямо определяют требования к форме и содержанию акта, составляемому по результатам отбора проб сточных вод. 

При этом из Акта отбора проб следует, что все изъятые образцы не консервировались каким-либо способом, в том числе посредством охлаждения в сумке-холодильнике или фильтровались в соответствии с требованиями пунктов 5.4 - 5.5 ГОСТ 31861-2012. 

Предприятие документально не подтвердило, что автомобиль, в котором перевозились и хранились пробы, был оборудован охлаждающим устройством, необходимым для обеспечения их сохранности. Истцом не представлены сведения о температурном режиме хранения проб, тогда как они имеют существенное значение для итогового вывода о реальной концентрации загрязняющих веществ в сточных водах.

Довод ответчика о подписании акта неуполномоченным лицом, судом отклоняется, поскольку проверка узла учета производилась на территории ответчика, истцу был обеспечен надлежащий доступ к объекту, что само по себе исключает факт ненадлежащего уведомления ответчика и его отсутствие при проведении проверки. Отсутствие соответствующей доверенности или указания в договоре на подписавших акт от лица ответчика работников как на уполномоченных лиц, само по себе не свидетельствует о неправомерности их действий при подписании акта отбора проб сточных вод, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ полномочие лица может быть не только основано на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Вместе с тем подписание абонентом акта отбора проб сточных вод без замечаний не лишает его права в дальнейшем оспаривать сведения, изложенные в акте.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и учитывая, что при взятии проб сточных вод 23.03.2021 сотрудники истца не совершили действия в строгом соответствии с вышеуказанными нормами, суд считает, что представленные истцом доказательства, положенные в основание расчета предъявленной ко взысканию платы, отобраны с нарушением порядка отбора, а поэтому их нельзя признать достоверными.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что отобранные пробы после завершения отбора и подписания акта об отборе проб доставлены в гидрохимическую лабораторию для исследования. Время, прошедшее с момента отбора пробы до ее получения лабораторией для начала исследования, не превышает максимальные рекомендуемые сроки хранения, предусмотренные ГОСТ 31861-2012 для определения вышеуказанных показателей. Таким образом, довод ответчика о ненадлежащим проведении исследования ООО «Владимир Вторма Клининг» судом отклоняется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется, иск подлежит отклонению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

В иске отказать.

2.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

И.В. Кашликов