ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

23 марта 2023 года

Дело №

А33-5886/2022

г. Красноярск

23 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен         23 марта 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2022 года по делу № А33-5886/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (далее – ответчик) о взыскании задолженности за коммунальные услуги в отношении нежилых помещений за период с ноября по декабрь 2021 в размере 60 393 рублей 88 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По сути, доводы жалобы, дублируют доводы отзыва на исковое заявление (л.д. 47-49) и сводятся к несогласию со  взысканием   задолженности   по пустующими нежилыми помещениями, расположенными по адресам: г. Ачинск, м-он 4, д. 8, пом. 66; г. Ачинск, кв. 25, д. 2, пом. 82; г. Ачинск, м-он 7, д. 4, пом. 82, в связи с отсутствием в указанных помещениях услуг по отоплению, поскольку трубопроводы отопления и горячего водоснабжения, проходящие по подвальным  помещениям и относящиеся к общедомовому имуществу заизолированы. Общедомовые системы отопления, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения заизолированы, посторонних врезок и радиаторов не имеют. Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра от 16.11.2021.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.03.2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и разъяснениями,  изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем  размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»,  явку своих  представителей  не  обеспечили.

В апелляционной жалобе, заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих  в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 01.03.2014 в аренду от МУП «АКС» к истцу комплексно переданы объекты недвижимого и движимого имущества, а также оборудование и иное имущество, используемое в своей деятельности для последующей эксплуатации с целью оказания услуг населению города Ачинска по тепло, водоснабжению и очистке сточных вод.

Ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных по следующим адресам: 

<

...> (общей площадью 59,3 м?); Красноярский край, г. Ачинск, кв. 25, д. 2, пом. 82 (общей площадью 1063,4 м?); Красноярский край, г. Ачинск, мкр. 4, д. 8, пом. 66 (общей площадью 502,8 м?); Красноярский край, г. Ачинск, мкр. 7, д. 4, пом. 82 (общей площадью 636,9 м?); 

<

...> (общей площадью 109,4 м?).

Согласно расчету истца, в ноябре – декабре 2021 года в отсутствие заключенного договора энергоснабжения в отношении вышеуказанных нежилых помещений (находящихся в муниципальной собственности города Ачинска), истцом как исполнителем коммунальной услуги по отоплению оказаны коммунальные услуги на общую сумму 60 393 рубля 88 копеек.

Истцом в адрес ответчика выставлены к оплате соответствующие счета-фактуры, оплата которых от ответчика в адрес истца не поступала.

Претензиями от 28.01.2022 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правильно применив нормы права, а именно – статьи 8, 210, 307, 308, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», «ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30), в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015,  исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, уд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Материалами дела подтверждается факт оказания в спорный период коммунальных услуг в отношении нежилых помещений (находящихся в муниципальной собственности города Ачинска), указанных в расчете истца, в объеме на общую сумму 60 393 рублей 88 копеек.

Повторно проверив расчет задолженности, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.

Доказательства погашения указанной задолженности суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование о взыскании 60 393 рублей 88 копеек задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что в спорных подвальных помещениях, расположенных в цокольных этажах вышеуказанных МКД, отсутствуют приборы отопления, но при этом проходят транзитные системы отопления, что свидетельствует об отсутствии фактического теплопотребления, отклоняется судом.

Транзитный трубопровод - это трубопровод, который транспортирует коммунальный ресурс (холодная, горячая вода, теплоноситель систем отопления, сточные воды) к первичному зданию и затем к другим источникам потребления или отведения отдельно стоящих зданий, причем для первичного здания трубопровод будет считаться транзитным.

Поэтому при проектировании и строительстве МКД разрабатывается схема обеспечения ресурсами, с учетом подачи ресурсов от транзитных трубопроводов, проходящих по техническому подвалу дома.

На основании части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 5 - 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 предусмотрено, что внешней границей сетей тепло, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома. Поэтому в состав общего имущества в многоквартирном доме могут входить только внутридомовые системы отопления и горячего водоснабжения и т.д., начинающиеся от стояков и заканчивающиеся внешней границей стены дома, и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме. Участки транзитных сетей, проходящих по подвалам жилых домов и предназначенные для снабжения ресурсом несколько домов, не могут быть отнесены к общему имуществу отдельно взятого дома. Транзитные трубопроводы, проходящие по подвалу жилого дома, находятся на обслуживании ресурсоснабжающей организации, которая и несет расходы на содержание этих трубопроводов, которые заложены в тарифах для ресурсоснабжающих организаций.

В материалы дела истцом представлены акты осмотра спорных нежилых помещений.

В соответствии с актом осмотра от 30.06.2022 нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, на момент проверки в подвальном помещении МКД установлены ИТП потребителя ООО ТС «Командор» - нежилого помещения магазина, расположенного на первом этаже МКД, схема подключения ГВС - «открытая». От ИТП разводящие трубопроводы обеспечивающие тепловой энергией и ГВС магазин, проходят в подвальном помещении системы отопления МКД - разводящие Вп и Во, стояки отопления, трубопроводы ГВС, циркулирующая линия также проходят в подвальном помещении МКД. В ходе проверки установлено, что на трубопроводах системы отопления, ГВС частично отсутствует теплоизоляционный слой. Таким образом, многочисленные трубопроводы, стояки отопления и ГВС являются источниками тепловой энергии. Произвести замеры температурного режима в подвальном помещении жилого дома целесообразно после начала отопительного периода. Площадь поверхности нагрева 1 м гладкой трубы регистра приведен в таблице 2.61 справочника «Наладка и эксплуатация водяных тепловых сетей» под редакцией ФИО2 Москва «Стройиздат 1988», то есть трубопроводы также относятся к нагревательным приборам и являются источником тепловой энергии.

Согласно акту осмотра от 30.06.2022 нежилого помещения № 66, расположенного по адресу: 

<

...>, на момент проверки в подвальном помещении МКД установлен ИТП потребителя ООО «ТС Командор» - нежилого помещения магазина, расположенного на первом этаже МКД, схема подключения ГВС «открытая». От ИТП разводящие трубопроводы обеспечивающие тепловой энергией и ГВС магазин через перекрытия подвального помещения выведены на первый этаж нежилого помещения, далее монтирована внутренняя система отопления. Система отопления МКД - разводящая Вп и Во, стояки отопления, трубопроводы ГВС, циркуляционная линия также проходит в подвальном помещении жилого дома. В ходе проверки установлено, что на трубопроводах системы отопления, ГВС частично отсутствует теплоизоляционный слой. Таким образом, многочисленные трубопроводы стояки отопления и ГВС являются источниками тепловой энергии. Произвести замеры температурного режима в подвальном помещении жилого дома целесообразно после начала отопительного периода. Площадь поверхности нагрева 1м гладкой трубы регистра приведен в таблице 2.61 справочника «Наладка и эксплуатация водяных тепловых сетей» под редакцией ФИО2 Москва «Стройиздат 1988», то есть трубопроводы также относятся к нагревательным приборам и являются источником тепловой энергии.

По акту осмотра от 30.06.2022 нежилого помещения № 82, расположенного но адресу: 

<

...>, на момент проверки в подвальном помещении МКД установлен ИТП потребителя ООО «ТС Командор» - нежилого помещения магазина, расположенного на первом этаже МКД, схема подключения ГВС - «открытая». От ИТП разводящие трубопроводы обеспечивающие тепловой энергией и ГВС магазин проходят в подвальном помещении. Система отопления МКД - разводящая Вп и Во, стояки отопления, трубопроводы ГВС, также проходят в подвальном помещении жилого дома. В ходе проверки установлено, что на трубопроводах системы отопления, ГВС частично отсутствует теплоизоляционный слой. Кроме того, в подвальном помещении от тепловой сети произведено подключение тепловой энергии потребителя стр. 4А мкр. 7 тепловая сеть Вп, Во Dy=50 мм, проходит через все подвальное помещение. Трубопроводы не окрашены, не изолированы. Таким образом, многочисленные трубопроводы, стояки отопления и ГВС являются источником тепловой энергии. Площадь поверхности нагрева 1м гладкой трубы регистра приведен в таблице 2.61 справочника «Наладка и эксплуатация водяных тепловых сетей» под редакцией ФИО2 Москва «Стройиздат 1988», то есть трубопроводы также относятся к нагревательным приборам и являются источником тепловой энергии.

Таким образом, вышеуказанными актами осмотра, в принадлежащих ответчику подвальных помещениях, расположенных по адресам: 

<

...> (общей площадью 1036,6 м?); квартал 25, д. 2 (общей площадью 1063,4 м?); микрорайон 4, д. 8 (общей площадью 502,8 м?) установлено наличие нарушений изоляции общедомовых сетей теплоснаснабжения и горячего водоснабжения, а отраженная в актах осмотра температура (от +19 до +29 градусов Цельсия) подтверждает фактическое оказание услуг по теплоснабжению.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Изложенная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891.

Таким образом, ответчиком не представлены доказательства отсутствия фактического потребления тепловой энергии путем согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления помещений с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы.

Довод апелляционной жалобы о том, что потери тепловой энергии в общедомовых сетях многоквартирных жилых домов: № 8 микрорайона 4 

<

...> 

<

...> города Ачинска были учтены при установлении норматива потребления коммунальной услуги отопление и не могут быть предъявлены к оплате дополнительно к объему тепловой энергии, определенному путем умножения общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на утвержденный в установленном законом порядке норматив потребления, является несостоятельным.

Согласно представленному истцом расчету потери тепловой энергии в общедомовых сетях ответчику не предъявляются.

Оценивая в  целом изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что  доводы  жалобы  дублируют  доводы,  приведенные  в  суде  первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени  на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2022 года по делу № А33-5886/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

И.Н. Бутина

 

О.В. Петровская