ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

   Дело № А54-325/2022

(20АП-439/2023)

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2023

Постановление изготовлено в полном объеме  16.03.2023

 

Двадцатый  арбитражного апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Афанасьевой Е.И. и Тучковой О.Г.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотехстройсервис» (г. Рязань, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.12.2022 по делу № А54-325/2022 (судья Сельдемирова В.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Автотехстройсервис» (ОГРН 

<

***>, 390005, 

<

...>, этаж 4, помещ. Н103) к Прио-Внешторгбанку (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, 390023, 

<

...>) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Пронская каменоломня» (ОГРН 

<

***>; г. Рязань), общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Карбонатные материалы» (ОГРН 

<

***>, г. Рязань), ФИО2 (г. Рязань), ФИО3 (г. Рязань,), ФИО4 (г. Рязань), общество с ограниченной ответственностью «Денисовский завод карбонатных материалов» (ОГРН: 

<

***>, Рязанская область, Пронский район,), общество с ограниченной ответственностью «Погореловский карьер» (ОГРН: 

<

***>, г. Рязань), ФИО5 (г. Рязань), ФИО6 (г. Рязань), ФИО7 (г. Рязань), ФИО8 (г. Рязань), ФИО9 (г. Рязань) 

о признании недействительным договора об ипотеке № 11-17-0-0004/и от 07.03.2017 в части пункта 1.2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автотехстройсервис" (далее - ООО "Автотехстройсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Прио-Внешторгбанку (публичное акционерное общество) (далее - Прио-Внешторгбанк, ответчик) о признании незаключенным договора об ипотеке №11-17-0-0004/и от 07.03.2017. 

Исковые требования основаны на нормах статей 8, 9, 67 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и мотивированы тем, что оценка предмета залога - земельного участка в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность, не проводилась.

Определением от 04.03.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, заемщика по кредитному соглашению от 20.01.2017 №11-17-0-0004 - общество с ограниченной ответственностью "Пронская каменоломня". 

Определением от 15.06.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, иных залогодателей и поручителей по кредитному соглашению от 20.01.2017 №11-17-0-0004 - общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Карбонатные материалы", ФИО2, ФИО3, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью "Денисовский завод карбонатных материалов", общество с ограниченной ответственностью "Погореловский карьер", ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

В судебном заседании суда первой инстанции 28.10.2022 представитель истца заявил ходатайство об изменении предмета исковых требований и просил признать недействительным договор об ипотеке № 11-17-0-0004/и от 07.03.2017 в части, а именно: пункты 1.2. и 1.2.10, согласно которым залоговая стоимость доли в праве 36585/39598 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание нежилых зданий, общая площадь 39598 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Рязанская область, г. Рязань, р-н Строитель, 5 (Октябрьский округ) определена соглашением сторон в сумме 18 300 000 рублей. 

Изменение предмета исковых требований судом было принято. 

В судебном заседании суда первой инстанции 18.11.2022 представитель истца заявил ходатайство об уточнении предмета исковых требований, и просил признать недействительным договор об ипотеке № 11-17-0-0004/и от 07.03.2017 в части, а именно: пункт 1.2. 

Изменение предмета исковых требований судом было принято.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Автотехстройсервис» обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

Определением двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 апелляционная жалоба была принята к производству, судебное разбирательство назначено на 14.03.2023.

В материалы дела от ПАО «Прио-Внешторгбанк» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

10.03.2023 в материалы дела до начала судебного разбирательства от общества с ограниченной ответственностью «Автотехстройсервис» поступило ходатайство об отказе от искового заявления к Прио-Внешторгбанку о признании недействительным договора об ипотеке № 11-17-0-0004/и от 07.03.2017 в части пункта 1.2. и просило производство по делу прекратить.

Лица, участвующие в деле, извещенные до и после перерыва о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство об отказе от иска подписано директором общества с ограниченной ответственностью «Автотехстройсервис» ФИО10, полномочия которого подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.03.2023. 

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Автотехстройсервис» об отказе от искового заявления к Прио-Внешторгбанку о признании недействительным договора об ипотеке № 11-17-0-0004/и от 07.03.2017 в части пункта 1.2., суд апелляционной инстанции считает его подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от иска принимается арбитражным судом, в случае, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

Согласно пункту 3 статьи 269 АПК РФ одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоречии отказа от иска закону или нарушении прав других лиц. Отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Отказ от иска (заявления) относится к распорядительным правам истца (заявителя), напрямую связанными с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса, представляет собой заявленный истцом (заявителем) в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права.

Учитывая, что воля истца на отказ от иска в полном объеме прямо выражена в письменной форме, суд не усматривает в отказе истца от исковых требований несоответствие закону или нарушения прав других лиц.

С учетом изложенного, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ и разъяснений, данных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ отказ от исковых требований судом апелляционной инстанции принимается, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.

Апелляционный суд считает необходимым разъяснить, что в силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно статье 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда  Рязанской области от 01.12.2022 по делу № А54-325/2022 подлежит отмене, производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотехстройсервис» к Прио-Внешторгбанку о признании недействительным договора об ипотеке № 11-17-0-0004/и от 07.03.2017 в части пункта 1.2., прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.12.2022 по делу № А54-325/2022 отменить, прекратить производство по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотехстройсервис» (ОГРН 

<

***>, 390005, 

<

...>, этаж 4, помещ. Н103) к Прио-Внешторгбанку (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, 390023, 

<

...>) о признании недействительным договора об ипотеке № 11-17-0-0004/и от 07.03.2017 в части пункта 1.2.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Н.А. Волошина 

 

Судьи

 

                          Е.И. Афанасьева

                          О.Г. Тучкова