АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-7866/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

31.03.2025                                                                                                               г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2025

Полный текст решения изготовлен  31.03.2025 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                         Верховых Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Побединской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей:

от ФИО1: ФИО2 – доверенность от 24.07.2018, 

от Прокуратуры КО – Кузбасса: ФИО3 

от ФИО4: ФИО5 -   доверенность от 29.04.2022, 

исковое заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом Яйского муниципального округа о признании незаконным одностороннего отказа от договора купли-продажи земельного участка, признании незаконным протокола об аннулировании извещения о проведении аукциона,

встречное заявление комитета по управлению муниципальным имуществом Яйского муниципального округа к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о расторжении договора купли-продажи №68/22

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, ФИО4, Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу.

При участии прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в суд с  исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом Яйского муниципального округа о признании незаконным одностороннего отказа от договора купли-продажи земельного участка № 68/22 от 05.12.2022 с кадастровым номером 42:18:0109006:820, признании незаконным протокола об аннулировании извещения о проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка от 12.12.2022.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Яйского муниципального округа обратился со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о расторжении договора купли-продажи № 68/22.

Комитет в ходе рассмотрения спора возражал против первоначального иска. Указывает, что  аукцион проводился без участия  аукционной комиссии, с целью  материальной выгоды  председатель ФИО6 подделала  подписи членов  аукционной комиссии. Земельный участок  с кадастровым номером был продан ФИО1 за 20 000 руб., что не соответствует  отчету  № 36.10/22  об оценке рыночной стоимости объектов оценки земельного участка. Согласно отчету № 36.10/22 итоговая величина стоимости объекта составляет 236 000 руб. Земельный участок продали по цене меньше рыночной. В связи с чем, ФИО1 было направлено уведомление  о расторжении договора купли-продажи земельного  участка № 68/22.     

Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу в отзыве пояснило, что осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности на земельный участок на основании одностороннего отказа комитета от договора купли-продажи невозможно.

Представитель  третьего лица ИП ФИО4  в ходе рассмотрения спора поддержал позицию Комитета. Указал, что заинтересован в покупке спорного земельного участка по цене 20 000 рублей, которая была установлена в договоре №68/22 от 05.12.2022 купли-продажи земельного участка 42:18:0109006:820, но так как не был проведен аукцион на право заключения договора-купли-продажи в установленном законом порядке, в связи с чем,  права третьего лица были нарушены.

22.03.2024     В отзыве УФАС пояснило, что организатором торгов - КУМИ Яйского муниципального округа при проведении продажи муниципального имущества по извещению № 22000015260000000005 был нарушен пункт 1 статьи 39.13 ЗК РФ в части выбора неверного способа проведения аукциона, то есть не в электронной форме. Действия организатора торгов - КУМИ Яйского муниципального округа при проведении указанной продажи не в электронной форме вступили в противоречие с требованиями части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Таким образом, решением Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению жалоб о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров, утверждения порядка рассмотрения жалоб от 25.11.2022 указанная выше жалоба была признана обоснованной. 25.11.2022 Комиссией Кемеровского УФАС России КУМИ Яйского муниципального округа было выдано предписание в срок до 12.12.2022 совершить действия, направленные на аннулирование торгов (извещение № 22000015260000000005, размещенных на официальном сайте торгов по адресу: www.torgi.gov.ru). 09.12.2022  КУМИ Яйского муниципального округа обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решения от 25.11.2022 по жалобе № 042/10/18.1-1408/2022, предписания от 25.11.2022. 12.12.2022 КУМИ Яйского муниципального округа был принят протокол об аннулировании извещения о проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка, тем самым результаты указанных выше торгов были аннулированы. 19.05.2023 решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-23235/2022 решение от 25.11.2022 по жалобе № 042/10/18.1-1408/2022, предписание от 25.11.2022, вынесенные Кемеровским УФАС России в отношении КУМИ Яйского муниципального округа признаны недействительными. 24.11.2023 в адрес Кемеровского УФАС России поступило заявление физического лица - ФИО4 о наличии в действиях КУМИ Яйского муниципального округа признаков нарушения антимонопольного законодательства на право заключения договора купли-продажи земельного участка: кадастровый номер 42:18:0109006:820, разрешенное использование - обеспечение сельскохозяйственного производства, площадью 273149 кв.м. 19.02.2024 Кемеровским УФАС России КУМИ Яйского муниципального округа было выдано предупреждение № 1 (исх. № НК/1377/24) о необходимости прекращения в срок до действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем совершения действий, направленных на расторжение договора № 68/22 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 42:18:0109006:820 от 05.12.2022, заключенного с ФИО1  Управлением принято решение о продлении срока исполнения предупреждения от 19.02.2024 №1 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (исх.НК/1377/24 от 19.02.2024) до момента подачи КУМИ Яйского округа искового заявления в суд о расторжении договора №68/22 купли-продажи земельного участка 42:18:0109006:820 от 05.12.2022.

Прокуратура в своем отзыве  указала, что  в нарушении требований законодательства при наличии  отчета № 36.10/22 о стоимости объекта оценки земельного участка в размере 236 000 руб., должностными лицами КУМИ принято решение о продаже муниципального земельного  участка по цене заведомо ниже рыночной, что является недопустимым. Неверное определение начальной продажной цены имущества повлекло реализацию муниципальным образованием  имущества по заниженной цене. Также считает,  что на дату появления результатов проведения аукциона -01.11.2022  по продаже земельного участка с кадастровым номером 42:18:0109006:820 и на момент подписания договора купли-продажи земельного участка между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и ФИО1  действовали положения Порядка приватизации имущества, утвержденные решением Яйского районного Совета народных депутатов №33 от 28.03.2011. Проведенной Прокуратурой Яйского района проверкой установлено, что в нарушение п. 2.1, п. 2.3, п. 2.5, п. 3.1 Порядка приватизации имущества проект приватизации муниципального имущества на 2022 год главе Яйского муниципального округа не предоставлялся, прогнозный план приватизации муниципального имущества в 2022 году Советом народных депутатов Яйского муниципального округа не утверждался, то есть должностными лицами КУМИ допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, а именно принятие решения о приватизации имущества без согласования и получения разрешения Совета народных депутатов Яйского муниципального округа. Считает, что односторонний отказ КУМИ от  исполнения договора купли-продажи основанием для регистрации прекращения права собственности заявителя на данное имущество не является. В  связи с чем, права предпринимателя данный отказ не нарушает.

ФИО1 против встречных требований возражал. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 3 Федерального закона №178-ФЗ, его действие не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении земли, за исключением отчуждения земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, в том числе имущественные комплексы. В соответствии с подпунктом «а» пункта 1.6 Положения «О порядке приватизации муниципального имущества Яйского муниципального района», утвержденного решением Яйского районного Совета народных депутатов №33 от 28.03.2011 его действие не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении земли, за исключением отчуждения земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, в том числе имущественные комплексы. Кадастровая стоимость в размере 387 871, 58 рублей не могла быть применена в силу требований п. 12 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку была утверждена менее чем за пять лет до проведения аукциона.01.11.2023 начальная цена предмета аукциона была установлена на основании заключения об оценке рыночной стоимости земельного участка, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка была определена в размере 19 176 рублей на основании отчета №695-3/22 от 11.10.2022. Отчет 36.10/22 об оценке, выполненный ООО «Вся оценка», составлен с нарушением требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, содержит неустранимые противоречия, допускает неоднозначное толкование и вводит в заблуждение, что не отражает действительную рыночную стоимость оцениваемых объектов недвижимости.

            Более подробно доводы и возражения изложены в отзывах и дополнениях. 

Комитет и иные третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 со статьей 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Рассматривая первоначальный  и встречный  иски, суд установил следующее.                

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем ФИО7 крестьянского (фермерского) хозяйства, основным видом деятельности которого является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом Яйского муниципального округа на основании Постановления Администрации Яйского муниципального округа от 14.10.2022  № 1371 «О проведении открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка» было организовано проведение открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 42:18:0109006:820, площадью 273149 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, Яйский муниципальный округ, с. Судженка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обеспечение сельскохозяйственного производства.

Протоколом № 1 рассмотрения заявок и определения участников открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка от 17.11.2022  ФИО1, ФИО8  были  допущены к участию в открытом аукционе.

Извещение № 22000015260000000005, размещено на официальном сайте торгов по адресу: www.torgi.gov.ru.

В соответствии с Протоколом № 2 проведения аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка от 21.11.2022 аукцион был признан несостоявшимся (ФИО4 не явился), аукционной комиссией было принято решение о заключении договора купли-продажи с единственным участником - ФИО1, вследствие неявки на аукцион второго заявителя. Цена земельного  участка составляет 20 000 руб.

В материалы дела  представлено заключение  частнопрактикующего оценщика ФИО9 на основании отчета № 695-3/22 от 11.10.2022),  в соответствии с которым,   рыночная стоимости спорного  земельного участка на дату оценки 11.10.2022  составляет 19.176 руб. (заказчик КУМИ Яйского муниципального округа).   

05.12.2022 между КУМИ Яйского муниципального округа (продавец) и ФИО1 (покупатель)  заключен договор № 68/22 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 42:18:0109006:820. 

Оплата по договору купли-продажи произведена покупателем в полном объеме в соответствии с п. 2.2 договора, что подтверждается платежным поручением №86 от 01.11.2022  на сумму 20 000 рублей.

Заключенный договор купли-продажи на основании п. 5.4. одновременно является актом приема-передачи земельного участка.

07.11.2022      в адрес Кемеровского УФАС России поступила жалоба физического лица (вх. № 3739 от 07.11.2022) на действия организатора торгов - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Яйского муниципального округа (далее - КУМИ Яйского муниципального округа) при проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи земельонго участка, Кемеровская область, Яйский муниципальный округ, с. Судженка, кадастровый номер 42:18:0109006:820 (извещение № 22000015260000000005, размещено на официальном сайте торгов по адресу: www.torgi.gov.ru).

 Рассмотрев доводы жалобы, Комиссия Кемеровского УФАС России признало жалобу физического лица на действия организатора торгов - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Яйского муниципального округа при проведении продажи муниципального имущества (извещение № 2000015260000000005, размещено на официальном сайте торгов по адресу: www.torgi.gov.ru), обоснованной, организатора торгов -  нарушившим ч. 1 ст. 39.13 ЗК РФ.

 КУМИ Яйского муниципального округа было выдано предписание от 25.11.2022 об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.

 В материалы дела представлен Протокол  об аннулировании извещения о проведении аукциона  на право заключения договора купли-продажи земельного участка от 12.12.2022 на основании предписания УФАС от 25.11.2022. 

Не согласившись с вынесенным антимонопольным органом решением и выданным предписанием, Комитет  обратился в арбитражный суд с заявлением.

Решением суда  26.05.2023  по делу   № А27-23235/2022 решение от 25.11.2022 по жалобе № 042/10/18.1-1408/2022, предписание от 25.11.2022, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом Яйского муниципального округа, признано недействительным.

В рамках данного дела судом установлено, что извещение о проведении аукциона на основании пункта 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

Торги, являющиеся предметом исследования по настоящему делу, были конкурентными. Согласно материалам настоящего дела, на участие в торгах было подано 2 заявки, в том числе, заявителя по жалобе. Однако, ФИО4 не явился на их проведение. Судом не установлено фактов, свидетельствующих, что ФИО4 не смог в дальнейшем участвовать в торгах по причине проведения его не в электронной форме. 

Таким образом, в данном конкретном случае обстоятельств, свидетельствующих об ограничении конкуренции вследствие проведения торгов не в электронном виде, антимонопольным органом не установлено.

Право собственности было зарегистрировано за покупателем, что подтверждается соответствующей записью в ЕГРН 42:18:0109006:820-42/081/2023-1 от 07.09.2023 г., а также выпиской из ЕГРН от 07.09.2023.

29.03.2024 в адрес ФИО1 от КУМИ Яйского муниципального округа поступило уведомление о расторжении договора купли-продажи земельного участка  № 68/22. Комитетом было указано  на то, что  извещение  № 22000015260000000005 о проведении   аукциона было аннулировано председателем КУМИ Яйского МО. Повторный аукцион не проводился.

В материалы дела  истцом также представлена справка оценщика ФИО10, в соответствии с которой  средняя рыночная  стоимость спорного земельного участка за 1 кв.м.  составляет 0,063 руб.   

В ходе судебного разбирательства ИП ФИО1  с  учетом наличия противоречий в отношении рыночной стоимости спорного земельного участка, заявлено  ходатайство   о назначении судебной экспертизы. Ходатайство судом  удовлетворено, определением суда от 05.02.2025 по делу назначена судебная экспертиза.

На  разрешение эксперта  поставлен следующий вопрос: 

Определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:18:0109006:820 (общая площадь 273149 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Яйский муниципальный округ, с. Судженка, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства) на 11.10.2022 для целей заключения договора купли-продажи.

Проведение экспертизы поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз»  ФИО11 

27.02.2025 в материалы дела поступило экспертное заключение №16. Согласно экспертного заключения, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:18:0109006:820 (общая площадь 273149 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Яйский муниципальный округ, с. Судженка, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства) на 11.10.2022 для целей заключения договора купли-продажи, составляет 19 612,10 рублей.

В порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, должностных лиц.

Участниками данных отношений выступают, с одной стороны, государственный орган, орган местного самоуправления или должностные лица, наделенные властными полномочиями на осуществление своей деятельности, с другой стороны - граждане, организации и иные лица, права и законные интересы которых затрагиваются решениями и действиями указанных органов.

            Комитет в рассматриваемом правоотношении выступает не как публично-административный орган, а как сторона по договору, не наделенная какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе, к предпринимателю. Поскольку Комитет не обладает властными полномочиями, а направленное им предпринимателю уведомление о расторжении договора  не является ненормативным правовым актом органа государственной власти, оно не может быть оспорено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

            Вместе с тем, односторонний отказ от исполнения договора представляет собой волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть сделку; в таком случае защита нарушенных прав заявителя должна осуществляться в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В гражданском обороте стороны сделки не должны нарушать положений ГК РФ о добросовестности участников гражданских правоотношений, недопустимости извлечения каких либо преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения, либо осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В силу ст. 555 ГК РФ договор купли-продажи недвижимого имущества должен предусматривать цену этого имущества, таким образом, цена является существенным условием договора недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только - 1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была Сторона вправе рассчитывать при заключении договора.

Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов; договор заключается с лицом, выигравшим торги (пункт 1 статьи 447 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 1 статьи 449 ГК РФ закреплен перечень нарушений, являющихся основанием для признания торгов недействительными, в том числе: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

При этом в силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В ходе рассмотрения спора  представители Комитета и Прокуратуры  сослались на то, что  земельный участок был продан по заниженной цене. В связи с чем, земельный участок приобретен с нарушением требований закона в силу статьи 168 ГК РФ.

Как уже указано выше,  с учетом данных возражений,  а также противоречивых сведений относительно стоимости земельного участка,  ИП ФИО1 в ходе рассмотрения спора  заявлено  ходатайство   о назначении судебной экспертизы. Ходатайство судом  удовлетворено, определением суда от 05.02.2025 по делу назначена судебная экспертиза.

На  разрешение эксперта  поставлен следующий вопрос: 

Определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:18:0109006:820 (общая площадь 273149 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Яйский муниципальный округ, с. Судженка, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства) на 11.10.2022 для целей заключения договора купли-продажи.

Проведение экспертизы поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз»  ФИО11 

27.02.2025 в материалы дела поступило экспертное заключение №16. Согласно экспертного заключения, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:18:0109006:820 (общая площадь 273149 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Яйский муниципальный округ, с. Судженка, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства) на 11.10.2022 для целей заключения договора купли-продажи, составляет 19 612,10 рублей.

От Комитета и Прокуратуры возражений против выводов эксперта в  материалы дела не поступило. Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы  лицами, участвующими в деле,  не заявлено.

Представитель третьего лица ФИО4 возражал против  выводов, изложенных экспертом. Мотивированных пояснений не представил. Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявил. Ранее в отзыве указывал, что  заинтересован в покупке спорного земельного участка по цене 20 000 рублей, которая была установлена в договоре №68/22 от 05.12.2022.

Изучив заключение эксперта, суд пришел к выводу, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, с учетом избранного метода проведения оценки, содержания и результатов исследования, обоснование вывода по поставленному вопросу является достоверным, объективно отражает рыночную стоимость имущества. Выводы не содержат каких-либо противоречий, основания для сомнений в достоверности и обоснованности выводов эксперта отсутствуют.

В связи с чем, доводы о  реализации  имущества на торгах по  заниженной стоимости  признаются судом несостоятельными.

Таким образом, доказательств того, что имущество реализовано по заниженной цене, имеются признаки заинтересованности со стороны Комитета, которые повлияли на действительность торгов, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при его существенном нарушении другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Ссылка Комитета на  подделку подписей аукционной комиссии также отклонена судом, поскольку  является голословной, не подтвержденной материалами дела.

Невключение имущества в прогнозируемый план приватизации (его отсутствие) спорного имущества не является препятствием для отчуждения такого имущества субъекту малого (среднего) предпринимательства.  В соответствии с подпунктом «а» пункта 1.6 Положения «О порядке приватизации муниципального имущества Яйского муниципального района», утвержденного Решением Яйского районного Совета народных депутатов №33 от 28.03.2011 его действие не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении земли, за исключением отчуждения земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, в том числе имущественные комплексы.

  Учитывая изложенное, доводы прокуратуры о том, что сделка совершена в обход закона, подлежат отклонению.

Протокол об аннулировании извещения о проведении аукциона был принят Комитетом на основании предписания УФАС от 25.11.2022, которое признано судом недействительным.

           Как уже изложено ранее, решением суда  26.05.2023  по делу   № А27-23235/2022 решение от 25.11.2022 по жалобе № 042/10/18.1-1408/2022, предписание от 25.11.2022, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом Яйского муниципального округа, признано недействительным.

           В рамках данного дела судом установлено, что извещение о проведении аукциона на основании пункта 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

Торги, являющиеся предметом исследования по настоящему делу, были конкурентными. Согласно материалам настоящего дела, на участие в торгах было подано 2 заявки, в том числе, заявителя по жалобе. Однако, ФИО4 не явился на их проведение. Судом не установлено фактов, свидетельствующих, что ФИО4 не смог в дальнейшем участвовать в торгах по причине проведения его не в электронной форме. 

Таким образом, в данном конкретном случае обстоятельств, свидетельствующих об ограничении конкуренции вследствие проведения торгов не в электронном виде, антимонопольным органом не установлено.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи имущества, заключенного по результатам торгов,  отсутствии оснований для  аннулирования извещения о проведении аукциона.

С учетом изложенного оспариваемый односторонний отказ от договора, выраженный в уведомлении от 29.03.2024  о расторжении договору купли-продажи, а также  протокол  об аннулировании  извещения о проведении аукциона,  не могут быть признаны законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, суд  удовлетворяет первоначальный иск, признает незаконным односторонний отказ комитета по управлению муниципальным имуществом Яйского муниципального округа (ИНН 

<

***>) от исполнения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 42:18:0109006:820 от 05.12.2022,выраженный в уведомлении  №68/22 от 29.03.2024, незаконным протокол об аннулировании извещения о проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка от 12.12.2022.

В удовлетворении встречного иска суд отказывает.

Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и  отклонены как не влияющие на выводы суда по делу.

Расходы истца по первоначальном иску по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Комитет. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

первоначальные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным односторонний отказ комитета по управлению муниципальным имуществом Яйского муниципального округа (ИНН 

<

***>) от исполнения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 42:18:0109006:820 от 05.12.2022,выраженный в уведомлении  №68/22 от 29.03.2024.

Признать незаконным протокол об аннулировании извещения о проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка от 12.12.2022.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом Яйского муниципального округа (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                    Е.В. Верховых