ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-82196/13

13 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                    

судей Ананьиной Е.А., Холодковой Ю.Е.

при участии в заседании:

от заявителя: открытого акционерного общества «Агроремсервис» - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Департамента городского имущества города Москвы  - ФИО1, представитель по доверенности от 23 декабря 2023 года;

от третьих лиц: извещены, представители не явились;

рассмотрев 11 января 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на определение от 13 июля 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 1 ноября 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-82196/13,

по заявлению открытого акционерного общества «Агроремсервис»

к Департаменту городского имущества города Москвы

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «УМиАТ», общество с ограниченной ответственностью «Рось», общество с ограниченной ответственностью «Агро - Комби», общество с ограниченной ответственностью «СТ-Машсервис», ФИО2

об оспаривании действий, 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 года, отказано в удовлетворении заявления Департамента городского имущества города Москвы (далее – департамент) об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2015 года, принятого по настоящему делу, до постановки земельного участка с адресным ориентиром 

<

...>. на государственный кадастровый учет.

Не согласившись с выводами судов, департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание). 

 судебном заседании представитель департамента поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2015 года, принятым по настоящему делу, департамент обязан предоставить в собственность открытому акционерному обществу «Агроремсервис» земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, примерной площадью 17,5 га, по цене, равной 20% от кадастровой стоимости земельного участка, и направить в адрес ОАО «Агроремсервис» проект договора купли-продажи в течение месяца с даты вступления в законную силу решения.

Департамент обратился с заявлением об отсрочке исполнения решения до постановки земельного участка с адресным ориентиром 

<

...>. на государственный кадастровый учет.

Отказывая в предоставлении отсрочки, суды, руководствуясь положениями статьи 324 АПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пришли к выводу, что указанные департаментом обстоятельства не являются препятствием к исполнению решения суда.

Судами отмечено, что доказательств подтверждающих реальное намерение исполнить решение суда департаментом не представлено, а на дату рассмотрения заявления после вступления в законную силу решения суда прошло более 6 лет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17 февраля 2015 года N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы департамента, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 года по делу № А40-82196/13 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Р.Р. Латыпова

Судьи

 

Е.А. Ананьина

 

Ю.Е. Холодкова