АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20080/2024

г. Челябинск

27 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2025 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Матовым, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет 708,  

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Слакон», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Сладо Фуд», ИНН 

<

***>, г. Ереван Республика Армения, о взыскании задолженности в размере 1 383 667,27 руб.,  

при неявке лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Слакон» (далее – истец, общество «Слакон») 18.06.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сладо Фуд» (далее – ответчик, общество «Сладо Фуд») о взыскании задолженности по договору поставки от 28.08.2019 № RU/41230611 в размере 1 383 667,27 руб., в том числе: 1 252 115,00 руб. – основной долг, 131 552,27 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 837,00 руб.  

В обоснование исковых требований истец со ссылками на статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на неисполнение ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами договору поставки по оплате поставленного товара.  

Определением от 24.06.2024 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 28.08.2024.  

Определением от 28.08.2024 предварительное судебное заседание по делу отложено на 17.12.2024.  

Определением от 17.12.2024 подготовка по делу завершена, предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 17.03.2025.  

Отзыв на исковое заявление ответчиком в нарушение статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлен, исковые требования ответчиком не оспорены.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.  

Истец по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» 06.12.2024 представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.  

В силу общего правила части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их неявке в случае их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) был заключен договор поставки от 28.08.2019 № RU/41230611 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю печенье производства России, соответствующего требованиям ТУ 9131-00600357558-2004, 9131-010-00357558-2004, Сан ПиН 2.3.2.1078-01 (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1. Договора).  

В силу пункта 1.2. Договора наименование поставляемого товара и его количество определяется на основание заявки покупателя и отражается в отгрузочной спецификации на каждую партию товара.  

Согласно пункту 2.1. Договора поставка товара производится партиями по заявке покупателя, согласованной с поставщиком. В заявке указывается наименование и количество партии поставляемого товара. Заявка передается посредством электронной связи. На основании заявки стороны подписывают отгрузочную спецификацию на партию товара. Отгрузка производится не позднее 14 дней с момента подписания спецификации и внесения 100 % предоплаты, предусмотренной пунктом 3.1. Договора.  

Товар поставляется на условии FCA 

<

...>, территория общества «Слакон» при поставке автомобильным транспортом в соответствии с ИНКОТЕРМС 2010 (пункт 2.2. Договора).  

Как установлено в пункте 3.1. Договора, поставка товара по договору производится на условиях 100 % предоплаты. Поставщик отпускает товар покупателю согласно отгрузочной спецификации к данному договору, в цену товара включается стоимость тары (пункт 3.2. Договора).  

Пунктом 3.4. Договора в редакции дополнительного соглашения № 4 от 23.08.2021 к Договору предусмотрено, что расчет за поставленный товар производится в российских рублях с отсрочкой платежа не более 30 (тридцать) календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика.  

В соответствии с пунктом 3.5. Договора общая сумма договора составляет 100 000 000 (сто миллионов) российских рублей, НДС 0%. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.7. Договора).  

Дополнительным соглашением № 4 от 23.08.2021 к Договору стороны также согласовали включение в условия договора пункта 3.8. следующего содержания: поставщик предоставляет покупателю товарный кредит на сумму 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) российских рублей. В случае превышения покупателем указанной суммы поставщик вправе приостановить поставку товаров до момента уменьшения суммы задолженности покупателя, либо ее погашения в полном объеме по усмотрению поставщика. В случае возникновения у покупателя задолженности поставщик также вправе приостановить отгрузку товара, до ее погашения.  

По смыслу пункта 6.1. Договора за неполную передачу товара согласно заявке  

поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % стоимости непереданной продукции за каждый день просрочки. Неустойка за нарушение обязательств по оплате поставленного товара договором не предусмотрена.  

Пунктом 8.1. Договора предусмотрено, что все спорные вопросы, возникающие при исполнении настоящего договора, будут разрешаться сторонами путем переговоров.  

При этом в силу пункта 8.2. Договора применимое право к настоящему договору – право Российской Федерации. Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области.  

Согласно пункту 9.1. Договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует по 31.12.2020.  

Во исполнение заключенного договора истец на основании отгрузочной спецификации К0000003196 от 13.09.2023 и счет-фактуры № К04094 от 13.09.2023 по товарной накладной № К04094 от 13.09.2023 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 302 115,00 руб., который был получен и принят ответчиком без замечаний и возражений по его количеству и качеству, что подтверждается подписью полномочного представителя ответчика на указанной товарной накладной, а также транспортной и товарно-транспортной накладными, международной товарно-транспортной накладной CMR № 130922 от 13.09.2023.  

В нарушение условий заключенного договора поставки обязательства по оплате поставленного товара ответчиком в согласованный сторонами срок (до 13.10.2023) исполнено не было, оплата за поставленный товар в полном объеме ответчиком не произведена. Сумма задолженности ответчика за поставленный товар с учетом произведенных оплат на момент предъявления иска составила 1 252 115,00 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов сторон за период с 01.01.2023 по 27.02.2024, подписанным с обеих сторон.  

В целях досудебного урегулирования спора и соблюдения обязательно претензионного порядка в соответствии с пунктом 8.1. Договора истец 17.04.2024 направил ответчику по двум адресам, указанным в договоре, претензию исх. № б/н от 15.04.2024 с требованием об оплате возникшей задолженности по договору поставки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение обязательств по оплате задолженности. Письма ответчиком не получены и возвращены отправителю по истечении срока хранения.  

Поскольку в добровольном порядке требования истца, указанные в претензии, ответчиком не исполнены, задолженность по оплате за поставленный товар ответчиком не погашена, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области на основании пункта 8.2. Договора в соответствии со статьями 34, 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названым Кодексом. По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

По свое правовой природе вышеуказанный договор является договором поставки, правоотношения по которому регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.  

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.  

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.  

В рассматриваемом случае договор поставки от 28.08.2019 № RU/41230611 был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия также согласованы в отгрузочной спецификации, что было предусмотрено условиями договора.  

С учетом согласования сторонами в отгрузочной спецификации ассортимента товара, его количества и стоимости, арбитражный суд приходит к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, договор фактически исполнялся сторонами, следовательно, договор поставки от 28.08.2019 № RU/41230611 является заключенным.  

В настоящий момент договор поставки от 28.08.2019 № RU/41230611 является действующим, сторонами не направлялись уведомления о намерении расторгнуть договор. Доказательств иного в материалы дела не представлено.  

По смыслу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Истцом в материалы дела в обоснование исковых требований представлены следующие доказательства: договор поставки от 28.08.2019 № RU/41230611 с дополнительным соглашением № 4 от 23.08.2021, отгрузочная спецификация К0000003196 от 13.09.2023, счет- фактура № К04094 от 13.09.2023, товарная накладная № К04094 от 13.09.2023, транспортная и товарно-транспортная накладная, международная товарно-транспортная накладна CMR № 130922 от 13.09.2023, доверенность на представителя ответчика от 06.09.2023, акт сверки взаимных расчетов сторон за период с 01.01.2023 по 27.02.2024, подписанные со стороны ответчика без замечаний и возражений.  

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Учитывая, что документы, представленные истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции, подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, следовательно, указанные документы являются надлежащим доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору – факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.  

О фальсификации вышеназванных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.  

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Однако ответчик оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов сторон за период с 01.01.2023 по 27.02.2024, подписанным с обеих сторон.  

Документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, достоверность сведений, содержащихся в представленных двусторонних документах, надлежащими доказательствами не оспорил, доказательств оплаты задолженности в размере 1 252 115,00 руб. ответчиком в материалы дела в установленный арбитражным судом срок в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, принимая во внимание, что факт передачи товара и его принятие ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнено и доказательств, подтверждающих оплату в материалы дела не представлено, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 28.08.2019 № RU/41230611 в размере 1 252 115,00 руб. является обоснованным и, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с 14.10.2023 по 10.06.2024 в размере 131 552,27 руб.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

Договором поставки от 28.08.2019 № RU/41230611 не предусмотрена неустойка за нарушение покупателем обязательств по оплате поставленного товара.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты,  

предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 06.06.2014 «О последствиях расторжения договора» вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества ... Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).  

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным по праву.  

Факт просрочки денежного обязательства со стороны ответчика установлен арбитражным судом, подтвержден материалами дела, в связи с этим требование о взыскании процентов заявлено обоснованно.  

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму задолженности по оплате поставленного товара, за период с 14.10.2023 (день, следующий за последним днем установленного срока оплаты товара – 30 календарных дней с даты отгрузки товара, которая была осуществлена 13.09.2023) по 10.06.2024 (день составления искового заявления), составляет 131 552,27 руб., исходя из следующего расчета:  

Задолженность, 

руб. 

Период просрочки  

Оплата 

Ставка  

Дней  

в 

году  

Проценты,  

руб. 

c 

по 

дни  

сумма, руб. 

дата 

[1] 

[2] 

[3] 

[4]  

[5] 

[6] 

[7] 

[8] 

[1]x[4]x[7]/[8] 

1 302 115  

14.10.2023  

29.10.2023  

16  

0 

- 

13%  

365 

7 420,27  

1 302 115  

30.10.2023  

17.12.2023  

49  

0 

- 

15%  

365 

26 220,67  

1 302 115  

18.12.2023  

31.12.2023  

14  

0 

- 

16%  

365 

7 991,06  

1 302 115  

01.01.2024  

26.02.2024  

57  

0 

- 

16%  

366 

32 446,14  

1 252 115  

27.02.2024  

10.06.2024  

105  

50 000  

26.02.2024 

16%  

366 

57 474,13  

Итого: 

241  

50 000  

15,60%  

131 552,27  

Поскольку оплата за поставленный товар ответчиком в установленные договором  

сроки не произведена, требования истца о взыскании штрафных санкций являются обоснованными.  

Представленный истцом расчет процентов арбитражным судом проверен и признан арифметически и методологически правильным, соответствующим действующему законодательству Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты поставленного товара в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период  

с 14.10.2023 по 10.06.2024 в размере 131 552,27 руб. является обоснованным и, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Заявленной истцом цене иска в сумме 1 383 667,27 руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент предъявления искового заявления) соответствует государственная пошлина в размере 26 837,00 руб.  

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 26 837,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 7437 от 11.06.2024.  

С учетом того, что исковые требования удовлетворены арбитражным судом в полном объеме, арбитражный суд приходит к выводу, что в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 837,00 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сладо Фуд», ИНН 

<

***>, г. Ереван Республика Армения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Слакон», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки от 28.08.2019 № RU/41230611 в размере 1 252 115,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 131 552,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 26 837,00 руб.  

Решение подлежит исполнению после вступления его в законную силу и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Судья А.В. Белый  

Примечание: информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.