﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-1993/2021

08 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   07 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2021 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Галенкиной К.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва: секретарем Вороной Б.И.,

 

при участии:  

от заявителя до и после перерыва: представитель Щекин И.С., на основании доверенности от 27.05.2021, 

от заинтересованных лиц: до и после перерыва: 1. представитель Манукин Д.Р., на основании доверенности от 10.11.2020, 2. представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер № 13АП-14773/2021) Администрации муниципального округа «Зеленоградский городской округ» на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 05.04.2021 по делу № А21-1993/2021, принятое по заявлению:  

заявитель: общество с ограниченной ответственностью  «Альянс»

заинтересованные лица: 1. Администрация муниципального округа «Зеленоградский городской округ»; 2. Управление Росреестра по Калининградской области (Светлогорский отдел)

об истребовании, о признании и обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее - ООО «Альянс») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Администрации муниципального округа «Зеленоградский городской округ» (далее – Администрация) и к Светлогорскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление) об истребовании у Светлогорского отдела Управления Росреестра по Калининградской области материалов регистрационного дела земельного участка с кадастровым номером 39:05:010605:178, о признании        незаконными действий Управления и Администрации по прекращению записи о праве собственности ООО «Альянс» на земельный участок площадью 45 000 кв.м с кадастровым номером 39:05:010605:178, об обязании Управления восстановить записи о праве собственности ООО «Альянс» на земельный участок площадью 45 000 кв.м с кадастровым номером 39:05:010605:178.

От ООО «Альянс» поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Администрации действий по распоряжению земельным участком площадью 45 000 кв. м с кадастровым номером 39:05:010605:178, расположенным по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, в районе п. Малиновка-Вишневое, включая проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 45 000 кв.м с кадастровым номером 39:05:010605:178, расположенного по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, в районе п. Малиновка-Вишневое.

Определением от 05.04.20201 суд удовлетворил заявление о принятии мер по обеспечению иска.

Не согласившись с указанным определением, Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, принять по заявлению новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства; отменить принятые обеспечительные меры. Ссылается на решение Зеленоградского районного суда по делу № 2-647/2015, которым суд обязал ООО «Альянс» возвратить в собственность Администрации земельный участок площадью 45 000 кв.м с кадастровым номером 39:05:010605:178, а Администрацию вернуть ООО «Альянс» уплаченные по договору задатка от 12.03.2015 денежные средства в размере 22 030 000 руб.; указывает, что 03.11.2020 произведена регистрация права собственности Администрации на указанный земельный участок; полагает, что ООО «Альянс» не является законным владельцем спорного земельного участка, что установлено Зеленоградским районным судом при вынесении решения.

В судебном заседании Администрация поддержала доводы апелляционной жалобы, а ООО «Альянс» просило в ее удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей ООО «Альянс» и Администрации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При этом заявитель в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Приняв во внимание наличие спора о праве, суд пришел к верному выводу о том, что распоряжение Администрацией земельным участком с кадастровым номером 39:05:010605:178 существенно затруднит для ООО «Альянс» возврат участка в свое владение, в том числе повлечет необходимость новых судебных разбирательств по оспариванию действий Администрации по распоряжению участком, в случае удовлетворения иска.

Заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта.

Все доводы Администрации по существу сводятся к утверждениям о том, что ООО «Альянс» не является правообладателем земельного участка, однако оценить эти доводы возможно только при рассмотрении спора по существу, в связи с чем суд первой инстанции правомерно принял обеспечительные меры.

 Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 05.04.2021 по делу №  А21-1993/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

К.В. Галенкина