Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26957/2025

24 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гочян С.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННЫЙ ТЕРМИНАЛ-ЛОГИСТИКА" (адрес: Россия 191167, САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИГОВКА-ЯМСКАЯ, УЛ КРЕМЕНЧУГСКАЯ, Д. 19, К. 1, СТР. 1, ПОМЕЩ. 89Н, ОФ. 1, ИНН 

<

***>);  

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛТРАНССЕРВИС" (адрес: Россия 620075, г.Екатеринбург, Свердловская область, УЛ. КРАСНОАРМЕЙСКАЯ, СТР 30, ИНН 

<

***>);  

о взыскании задолженности при участии: согласно протоколу судебного заседания, 

установил:

ООО "ПРОМЫШЛЕННЫЙ ТЕРМИНАЛ-ЛОГИСТИКА" (далее – истец Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "УРАЛТРАНССЕРВИС" (далее – ответчик Заказчик) о взыскании 1737000 руб. штрафа.  

Представитель истца поддержал заявленные требования. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.  

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.  

В соответствии с Договором об оказании услуг № ПТЛ 1-2018 от 01.05.2018 года (далее - Договор), заключенным между сторонами Исполнитель берет на себя обязательства по предоставлению за плату Заказчику железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом (полувагоны (далее - «вагоны»)), принадлежащих Исполнителю на праве собственности или арендованных Исполнителем для перевозки грузов Заказчика, а Заказчик - обязательства по оплате оказанных услуг в согласованном в Договоре размере.  

В силу п. 2.1.3 Договора Заказчик обязан обеспечить погрузку каждого вагона в течение 72 (семидесяти двух) часов с момента прибытия его в порожнем состоянии на  

железнодорожную станцию отправления (месту погрузки) до момента его отправления в груженом состоянии на станцию назначения (месту выгрузки).  

В силу п. 2.1.6 Договора Заказчик обязан обеспечить выгрузку каждого вагона в течение 72 (семидесяти двух) часов с момента прибытия его в груженом состоянии на железнодорожную станцию назначения (месту выгрузки) до момента его отправления в порожнем состоянии на согласованную сторонами железнодорожную станцию.  

Согласно п. 5.8 Договора (в ред. Дополнительного соглашения № 4 от 01.03.2022 г.) в случае простоя вагона, предоставленного по заявке Заказчика согласно п.п. 2.1.1 Договора, свыше сроков, оговоренных в п.п. 2.1.3, 2.1.6 Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2600,00 (Две тысячи шестьсот) рублей за крытый вагон в сутки, 3000,00 (Три тысячи) рублей за полувагон в сутки за каждый день простоя свыше срока, указанного в п.п. 2.1.3,2.1.6 Договора. Причем неполные сутки учитываются при расчете как полные.  

Заказчиком было допущено превышение времени нахождения вагонов под грузовыми операциями, установленное п.п. 2.1.3, 2.1.6 Договора, в связи с чем на основании п. 5.8 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 01.03.2022 г.) Заказчик обязан оплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами под операциями погрузки и выгрузки, который составил 1737000 руб.  

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения в суд.  

В качестве доказательств, кроме названных, истец представил железнодорожные транспортные накладные.  

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с положениями статей 330 и 331 ГК РФ, под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

Условия перевозок грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами не установлено иное.  

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  

доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).  

Заказчиком было допущено превышение времени нахождения вагонов под грузовыми операциями, установленное п.п. 2.1.3, 2.1.6 Договора, в связи с чем на основании п. 5.8 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 01.03.2022 г.) Заказчик обязан оплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами под операциями погрузки и выгрузки.  

По расчету истца сумма штрафа составляет 1737000 руб. Расчет судом проверен, признан верным.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. Расходы истца по госпошлине согласно статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Арбитражный суд решил: 

 Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННЫЙ ТЕРМИНАЛ-ЛОГИСТИКА" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛТРАНССЕРВИС" 1737000 руб. штрафа, 77110 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Радынов С.В.