ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-9598/2021

город Ростов-на-Дону

15 февраля 2024 года

15АП-21059/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ответчика – ФИО2, приказ;

от третьего лица - представитель ФИО3 по доверенности от 08.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление ветеринарии Северского района» 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 07.11.2023 по делу № А32-9598/2021 

по иску публичного акционерного общества «ТНС Энерго Кубань»(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Управление ветеринарии Северского района» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),при участии третьего лица: публичному акционерному обществу «Россети Кубань» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС Энерго Кубань» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Управление ветеринарии Северского района» (далее – ответчик) о взыскании 234 971,58 руб. задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 16030167 от 25.10.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено публичное акционерное общество «Россети Кубань» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2023  с государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление ветеринарии Северского района» в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» взыскано 234 971,58 руб. задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 16030167 от 25.10.2019 и 7 699 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. Публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань», выдана справка на возврат из бюджета 15 290 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 3104 от 02.02.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда первой инстанции отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, выразившиеся в неприменении закона, подлежащего применению. В нарушение пункта 174 Основных положений № 442 ответчик о предстоящей проверке не был уведомлен. ФИО4 подписавший акт о неучтенном потреблении  не являлся представителем ответчика, уполномоченным на участие при проведении проверки и подписания акта. Также ответчик указывает на несоответствие акта от 25.10.2019 о неучтенном потреблении требованиям Основных положений № 442. Представленные истцом фотоматериалы, являющиеся приложением к акту сделаны 25.11.2019 в то время как акт был составлен 25.10.2019.

От третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель третьего лица просил решение суда оставить без изменения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, отзыва на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.02.2019 ПАО «ТНС энерго Кубань» и Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Управление ветеринарии Северского района» заключили договор энергоснабжения № 23110400184 (далее – договор), в соответствии с п. 2.1, 2.2 которого предметом сделки является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором; ГП подает потребителю электроэнергию (мощность) в точку поставки, указанную в приложении № 1 договора.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Положениями п. 3.2.16 договора закреплена обязанность потребителя о незамедлительном сообщении сетевой организации (владельцу объектов электросетевого хозяйства) обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств.

В соответствии с пунктом 3.2.17 договора потребитель обязан обеспечить беспрепятственный допуск уполномоченных представителей ГП и (или) сетевой организации (владельца объекта электросетевого хозяйства) к приборам учета электроэнергии (мощности), установленным в электроустановках потребителя, в целях осуществления контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов потребления электроэнергии (мощности), проведения замеров качества электроэнергии, проведения контрольных проверок расчетных счетчиков и схем учета на месте установки, проверок соблюдения технических требований (не чаще 1 (одного) раза в месяц).

Обязанность по обеспечению сохранности прибора учета возложена на ответчика в соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, согласно которой по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Аналогичные нормы содержатся в п. п. 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (в ред. от 22.06.2019) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения № 442) под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении.

Пунктом 193 Основных положений № 442 установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

25.10.2019 сетевой организацией ПАО «Кубаньэнерго» (после смены наименования - ПАО «Россети Кубань») проведена контрольная проверка правильности пользования электрической энергией ответчиком на точке поставки № 11 по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Северская, ул. Ленина, д. 19а.

Проверкой выявлено безучетное потребление электроэнергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 16030167 от 25.10.2019 (далее - акт № 16030167).

В акте № 16030167 указано, что потребителем допущено безучетное потребление электроэнергии путем нарушения пломбы вводного коммутационного аппарата и имеющимся доступом к открытым токоведущим частям.

Проверка проведена в присутствии механика ГБУ Краснодарского края «Управление ветеринарии Северского района» ФИО5.

Объем безучетно потребленной электрической энергии определен сетевой организацией расчетным способом по мощности энергопринимающих устройств согласно п. 195 п. 1 Приложения № 3 Основных положений № 442 с даты предполагаемой предыдущей проверки (22.01.2019) до даты выявления факта безучетного потребления электроэнергии (25.10.2019).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества. В развитие этой нормы, абз. 3 п. 145 Основных положений № 442 установлена обязанность потребителя по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.

Данная обязанность потребителя закреплена также в п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6. При этом, под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета, в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе: осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Таким образом, нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, или отсутствие таких пломб и (или) знаков визуального контроля на приборе учета является достаточным основанием для признания потребления электрической энергии безучетным.

В Основных положениях № 442 речь идет о знаках визуального контроля, которые по окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, устанавливаются сетевой организацией.

Визуальный контроль - это метод обнаружения и анализа внешних дефектов. При определении дефектов используются эталонные образцы.

Само понятие знака визуального контроля включает в себя и пломбы-индикаторы антимагнитного поля, и голографические наклейки, и специальные знаки визуального контроля, а также иные знаки, позволяющие визуально определить факт вмешательства в работу приборов учета.

Пломбирование (установка знаков визуального контроля) имеет целью пресечь отбор коммунального ресурса, не учтенного прибором учета.

В соответствии с Правилами № 6 использование приборов учета с поврежденными пломбами и, соответственно, неопломбированных приборов учета для осуществления расчетов неправомерно.

Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию (пункт 2.11.17 Правил).

Нарушение установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета, в том числе в нарушении (повреждении) пломб, знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, является основанием для признания потребления электроэнергии безучетным, так как отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии.

Ответчик стоимость выявленного объема безучетно потребленной электроэнергии не оплатил.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.01.2021 № 106 с требованием об оплате задолженности по акту № 16030167 от 25.10.2019, которая оставлена последним без удовлетворения. В связи с неисполнением требований, изложенных в претензии, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ссылка ответчика на то, что акт о неучтенном потреблении не содержит данные о предыдущей проверке и данные о ранее установленных пломбах подлежит отклонению ввиду следующего. 

В Обзоре практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электроэнергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021, отражен подход, согласно которому при составлении акта, фиксирующего выявленное нарушение, первостепенное значение имеет указание на способ и место осуществления такого потребления.

Таким образом, если сведения о предыдущей проверке не были указаны, то это не опровергает факт выявленного безучетного потребления.

Отсутствие в акте сведений о дате предыдущей проверки прибора учета не является обстоятельством, опровергающим факт безучетного потребления.

В пункте 2 Основных положений № 442 законодатель установил отсутствие или нарушение пломбы как достаточное основание для квалификации потребления в качестве безучетного независимо от того, имело ли место на момент проверки фактическое безучетное потребление. Тем самым законодатель признал, что сама возможность подобного потребления является основанием для его квалификации в качестве безучетного.

Таким образом, для квалификации потребления электроэнергии в качестве безучетного достаточно установления факта нарушения пломб и знаков визуального контроля.

Само по себе повреждение (срыв) пломб в цепи учета, если это создает возможность для безучетного потребления, безотносительно того, зафиксировано ли фактическое безучетное потребление в момент проверки, по смыслу пункта 2 Основных положений № 442 влечет квалификацию данного нарушения как безучетного потребления; при этом отсутствие существенных изменений в объемах потребления относительно периодов надлежащего учета не является основанием для применения показаний прибора учета в спорный период.

Из представленных в дело фото- и видео- материалов судом установлено, что прибор учета установлен в запираемом помещении внутри здания ответчика.

Проверка проводилась с участием работника ответчика ФИО5, который присутствовал в помещении, в котором на стене расположен прибор учета, давал пояснения на вопросы проверяющих, то есть вел себя как лицо, выступающее от имени проверяемого учреждения и в его (учреждения) интересах.

В силу пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 4 мая 2012 года № 442 (далее - Основные положения № 442) при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергий. Предварительного уведомления должника о предстоящей проверке прибора учета не требуется ввиду того, что по смыслу Основных положений № 442, необходимым является уведомление потребителя для обеспечения доступа сетевой организации к приборам учета потребителя.

Согласно абзацу 3 пункта 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Кодекса).

В пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, разъяснено, что неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен представителем абонента, полномочия которого явствовали из обстановки, в которой они действовали.

В настоящем случае полномочия представителя потребителя явствовали из обстановки (статьи 182, 402 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку работник ответчика обеспечил доступ представителя сетевой организации на закрытую территорию, в здание конторы учреждения и непосредственно в помещение, в котором размещен прибор учета.

Кроме того, в акт представителем потребителя внесен рукописный текст о том, что о нарушении пломбы он не знал, если бы видел, то сообщил бы незамедлительно, а также о том, что пломба не нарушена, безучетного потребления нет.

Из формулировки приведенного текста следует, что ФИО5 считает себя ответственным за исправность сетевого хозяйства учреждения, поскольку о ненадлежащем состоянии хозяйства он не знал, а также, если бы у него такая информация была, именно он сообщил бы об этом уполномоченному лицу.

Судом первой инстанции исследовался вопрос о том, что фото- и видео- материалы имеют дату, отличающуюся от даты проверки на один месяц.

Представитель третьего лица в суде первой инстанции пояснила, что указанное обстоятельство явилось следствием ненадлежащих настроек фотоаппарата.

Подтверждением того, что съемка имела место в дату проверки - 25.10.2019 являются идентичные показания проверяемого прибора учета на фотографиях и в акте проверки, что не имело бы место при фотографировании и составлении акта в разное время, поскольку потребление электрической энергии на объекте ответчика не приостанавливалось.

Факт нарушения пломбы подтверждается проявлением на ее теле белесой надписи «ВСКРЫТО», которая в отсутствие отделения пломбы от прибора учета на ней места не имеет.

Кроме того пломба, изготовленная из мягкого материала, имеет залом своего края.

При нарушении пломбы на крышке вводного коммутационного аппарата возможно потребление электроэнергии путем присоединения нагрузки непосредственно к вводному коммутационному аппарату, при этом прибор учета не будет учитывать потребляемую электроэнергию.

Расчет безучетного потребления выполнен истцом с исключением из него полезного отпуска из расчета потребления 24 часа в сутки.

В подпункт «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 № 554 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии» с 01.07.2020 внесены изменения, согласно которым при определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

Поскольку проверка была проведена сетевой организацией до изменений, при начислении ответчику стоимости безучетно потребленной электрической энергии следует руководствоваться фактическим периодом работы учреждения в сутки.

В том случае, если это позволяют установить фактические обстоятельства, расчет должен осуществляться с учетом количества часов функционирования хозяйствующего субъекта (с учетом часов фактического потребления электрической энергии). Об указанных обстоятельствах может свидетельствовать и закрепленный сторонами в договоре порядок определения режима функционирования энергопотребляющего объекта.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2017 по делу № А32-24725/2016; от 31.07.2015 по делу № А32-4212/2014; от 23.06.2016 по делу № А32-25647/2015.

Вместе с тем, судебная практика исходит также из того, что порядок определения режима функционирования энергопотребляющего объекта должен быть согласован сторонами договора. Односторонние сведения о таком режиме не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2017 по делу № А32-24725/2016; от 16.02.2017 по делу № А32-17553/2016).

Выписка из ЕГРЮЛ на ответчика, содержит сведения о видах деятельности и выданных лицензиях: 47.73 Торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках); 47.76.2 Торговля розничная домашними животными и кормами для домашних животных в специализированных магазинах; 75.00.1 Деятельность ветеринарная для сельскохозяйственных животных; 75.00.2 Деятельность ветеринарная для домашних животных.

Сведения о лицензиях: 60 Наименование лицензируемого вида деятельности, на который выдана лицензия: хранение лекарственных препаратов для ветеринарного применения, розничная торговля лекарственными препаратами для ветеринарного применения.

Группировка «деятельность ветеринарная» включает в себя:

деятельность, связанную с лечением и контролем состояния здоровья сельскохозяйственных животных;

деятельность, связанную с лечением и контролем состояния здоровья домашних животных клинико-патологические и другие виды диагностических работ в отношении животных;

деятельность скорой ветеринарной помощи для животных.

В приложении к договору энергоснабжения указано, что по адресу управления расположены: ветеринарная лаборатория, ветпункт, аптека.

Клинико-патологические исследования, лаборатория, аптека и скорая ветеринарная помощь, хранение лекарственных препаратов для ветеринарного применения, а также розничная торговля лекарственными препаратами для ветеринарного применения подразумевают нахождение в здании холодильного оборудования для хранения пат-материалов, образцов органических тканей и жидкостей, материалов для лабораторных исследований, лекарственных средств, в том числе реанимационных, хранение которых осуществляется в специальных, регламентированных нормативно температурных условиях и в специальных же условиях освещенности.

В настоящем случае вид деятельности ответчика, а также назначение эксплуатируемых им объектов свидетельствуют с достоверностью о круглосуточном потреблении электрической энергии.

Судом кассационной инстанции в рамках дел № А32-51706/2020, № А01-1220/2016 работа холодильного оборудования признана надлежащим основанием для расчета количества ресурса исходя из 24 часов в сутки.

Из указанного следует, что расчет электропотребления исходя из 24 часов в сутки, имеет под собой в настоящем случае правовые и фактические основания.

В таких условиях именно потребитель должен доказать суду обратное в силу распределения обязанности по доказыванию.

Надлежащие, достоверные доказательства совпадения режима работы ответчика, как учреждения и его объектов энергопотребления, управление суду не представило, соответственно приняло на себя риск несовершения определенных процессуально значимых действий.

Предъявленная истцом к взысканию сумма не содержит в себе стоимости «полезного отпуска» и правомерно взыскана с ответчика.

Таким образом, с учётом вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца 234 971,58 руб. задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 16030167 от 25.10.2019.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. 

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2023 по делу № А32-9598/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           В.Л. Новик

 

Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева

 

Б.Т. Чотчаев