АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А27-18971/2021

г. Тюмень

21 июня 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Шохиревой С.Т. рассмотрел кассационную жалобу Кемеровской таможни на решение от 25.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) и постановление от 24.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Бородулина И.И.) по делу № А27-18971/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Континенталь» (636500, Томская область, микрорайон Верхнекетский, городское поселение Белоярское, рабочий 

<

...> здание 25, строение 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Кемеровской таможне (650055, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Континенталь» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным постановления Кемеровской таможни (далее – административный орган) от 10.06.2021 № 10608000-99/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 976, 08 руб.

На основании статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело № А67-5099/2021 передано по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области.

Решением от 25.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 24.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган просит отменить указанные судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленного требования.

По мнению административного органа, судами сделан необоснованный вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Общество отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.01.2021 обществом в Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни подана таможенная декларация на товары № 10620010/120121/0003839 (далее – ДТ):

- лесоматериалы, распиленные вдоль хвойной породы из сосны обыкновенной, необтесанные, не строганные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, брус с номинальными размерами длиной 4 м толщиной 138 мм шириной 138 мм, объем с учетом геометрических номинальных размеров – 71,85 м3, с учетом предельных отклонений и припусков на усушку – 80,41 м3, всего штук 943, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4407119300;

- лесоматериалы, распиленные вдоль хвойной породы из пихты сибирской, необтесанные, не строганные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, брус с номинальными размерами длиной 4 м толщиной 138 мм шириной 138 мм, объем с учетом геометрических номинальных размеров – 13,46 м3, с учетом предельных отклонений и припусков на усушку – 15,09 м3, всего штук 177, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4407129800;

- лесоматериалы, распиленные вдоль хвойной породы из ели сибирской, необтесанные, не строганные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, брус с номинальными размерами длиной 4 м толщиной 138 мм шириной 138 мм, объем с учетом геометрических номинальных размеров – 8,843 м3, с учетом предельных отклонений и припусков на усушку – 9,89 м3, всего штук 116, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4407129800.

По результатам проведенного таможенного контроля (акт таможенного досмотра № 10608090/210212/000001) административный орган установил, что в железнодорожном вагоне № 42301168 фактически находились лесоматериалы следующих пород, объемов и размеров:

- лесоматериалы, распиленные вдоль хвойной породы из сосны обыкновенной, необтесанные, не строганные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, брус длиной 4 м, толщиной 138 мм, шириной 138 мм, объем пиломатериалов по фактическим размерам составил – 68,31 м3, с учетом геометрических номинальных размеров, приведенных к влажности 20% согласно ГОСТ 6782.1-75 – 66,58 м3, всего штук 874, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4407119300;

- лесоматериалы, распиленные вдоль хвойной породы из пихты сибирской, необтесанные, не строганные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, брус длиной 4 м, толщиной 138 мм, шириной 138 мм, объем пиломатериалов по фактическим размерам составил – 18,29 м3, с учетом геометрических номинальных размеров, приведенных к влажности 20% согласно ГОСТ 6782.1-75 – 17,83 м3, всего штук 234, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4407129800;

- лесоматериалы, распиленные вдоль хвойной породы из ели сибирской, необтесанные, не строганные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, брус длиной 4 м, толщиной 138 мм, шириной 138 мм, объем пиломатериалов по фактическим размерам составил – 10,03 м3, с учетом геометрических номинальных размеров, приведенных к влажности 20% согласно ГОСТ 6782.1-75 – 9,75 м3, всего штук 128, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4407129800.

В связи этим административный орган пришел к выводу, что обществом в вышеуказанной ДТ не заявлены сведения о части товара – лесоматериалов, распиленных вдоль, хвойной породы, не обтесанных, не строганных, не шлифованных, не имеющих соединения в шип, брус из пихты сибирской в объеме с учетом геометрических номинальных размеров – 4,37 м3 всего штук 57 и из ели сибирской в объеме с учетом геометрических номинальных размеров – 0,907 м3 всего штук 12, код товаров по ТН ВЭД ЕАЭС 4407129800.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления протокола от 25.03.2021 об административном правонарушении и вынесения постановления от 10.06.2021 № 10608000-99/2021 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 976,08 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании оспариваемого постановления незаконным и подлежащим отмене.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленное требование, сочтя недоказанным наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

На основании положений статьи 106 ТК ЕАЭС при декларировании в таможенной декларации заявляются сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, описание упаковок, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ наступает за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства суды двух инстанций установили, что общество в ДТ № 10620010/120121/0003839 задекларирован лесоматериал объем с учетом геометрических номинальных размеров – 94,153 м3, объем с учетом предельных отклонений и припусков на усушку – 105,39 м3 из которых: сосны обыкновенной объем с учетом геометрических номинальных размеров – 71,85 м3, объем с учетом предельных отклонений и припусков на усушку – 80,41 м3 , пихты сибирской объем с учетом геометрических номинальных размеров – 13,46 м3, объем с учетом предельных отклонений и припусков на усушку – 15,09 м3, ели сибирской объем с учетом геометрических номинальных размеров - 8,843 м3, объем с учетом предельных отклонений и припусков на усушку – 9,89 м3.

В ходе таможенного досмотра обнаружен лесоматериал, объем которого по фактическим размерам составил – 96,63 м3, приведенных к влажности 20% согласно ГОСТ 6782.1-75 – 94,16 м3, из которых: сосны обыкновенной – 68,31 м3 и 66,58 м3, пихты сибирской – 18,29 м3 и 17,83 м3, ели сибирской – 10,03 м3 и 9,75 м3 соответственно.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае задекларированные объемы лесоматериала превышают фактически выявленные, какой-либо иной (незадекларированный) товар не обнаружен; общество заявило недостоверные сведения о характеристиках товара (о породе древесины), однако это не привело к занижению подлежащих уплате таможенных пошлин.

Вопреки позиции подателя жалобы неверное указание сведений о породе древесины при полном декларировании товара по количественным характеристикам в данной ситуации имеет значение для правильной классификации товара для таможенных целей, поскольку пиломатериалы классифицируются в разных товарных подсубпозициях ТН ВЭД ЕАЭС, но не может служить основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2020 № 307-ЭС20-807, от 08.05.2020 № 307-ЭС20-5039.

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно удовлетворили заявленное обществом требование, признав незаконным постановление административного органа от 10.06.2021.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 24.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-18971/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

 

Судья                                                                                                С.Т. Шохирева