арбитражный суд

Волго-Вятского округа

Кремль, корпус 4,  Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-10139/2022

 

21 сентября 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Толмачёва А.А..

судей ФИО1, ФИО2

 

без участия представителей

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества «Татфондбанк» 

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.02.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023

по делу № А79-10139/2022

 

по заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании недействительной записи от 02.06.2022 № 2222100099990 о государственной регистрации прекращения общества с ограниченной ответственностью «Транс Авто-Рентал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 

и установил:

 

публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее – заявитель, ПАО «Татфондбанк», Банк) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (правопреемник Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, далее – Управление) о признании недействительной внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 02.06.2022                  № 2222100099990 о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «Транс Авто-Рентал» (далее – ООО «Транс Авто-Рентал», Общество); обязании Управления аннулировать данную запись в ЕГРЮЛ и устранить допущенные нарушения путем восстановления в ЕГРЮЛ записи об ООО «Транс Авто-Рентал», как о действующем юридическом лице. 

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.02.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 в удовлетворении завяленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, публичное акционерное общество «Татфондбанк» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить вследствие неправильного применения судами норм права и несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательства. Суды не учли, что исключение ООО «ТрансАвто-Рентал» из ЕГРЮЛ нарушает права заявителя, как кредитора, поскольку препятствует взысканию с Общества задолженности, установленной решением Батарывского районного суда Чувашской Республики от 19.04.2017 по делу №2-Ш-26/2017. По мнению заявителя, в нарушение требований статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон  № 129-ФЗ) повторная процедура исключения Общества из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица была инициирована регистрирующим органом до истечения 12-месячного срока со дня прекращения предыдущей процедуры.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. Заявитель представил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

Управление в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы заявителя, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, представило ходатайство о рассмотрении спора без участия его представителей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует ее рассмотрению.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Транс Авто-Рентал» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.09.2012, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. 

С 05.10.2016 руководителем и единственным участником ООО «Транс Авто-Рентал» являлся ФИО3 

С 05.08.2016 ООО «Транс Авто-Рентал» зарегистрировано по адресу: 

<

...>. 

Как следует из протокола осмотра от 23.01.2017, в результате выезда по указанному адресу Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее - Инспекция) установлено, что по адресу 

<

...> Общество не располагается, вывеска и стационарные рабочие места отсутствуют. 

В связи с тем, что уведомление от 06.02.2017 о необходимости представления достоверных сведений оставлено руководителем и участником Общества без удовлетворения, 29.03.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о месте нахождения юридического лица; Инспекция обратилась в суд с заявлением о ликвидации ООО «Транс Авто-Рентал» на основании пункта 2 статьи 25 Федерального закона № 129-ФЗ. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.06.2017, вступившим в законную силу, требование удовлетворено, ООО «Транс Авто-Рентал» ликвидировано, обязанность по ликвидации общества возложена на ФИО3 с установлением срока для представления ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Данное решение ФИО3 не исполнено. 

В связи с тем, что после смерти руководителя и единственного участника Общества ФИО3, ООО «Транс Авто-Рентал»  не актуализировало сведения, регистрирующий орган 10.09.2019 внес в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица и участнике юридического лица. 

Впоследствии регистрирующим органом неоднократно принимались решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, однако решение об исключении общества из ЕГРЮЛ не принималось в связи с поступлением заявлений заинтересованных лиц, чьи права затрагиваются исключением общества из ЕГРЮЛ. 

Установив наличие признаков недействующего юридического лица в отношении ООО «Транс Авто-Рентал» Инспекция 14.02.2022 приняла решение            № 233 о предстоящем исключении ООО «Транс Авто-Рентал» из ЕГРЮЛ. Решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица опубликовано в Вестнике государственной регистрации часть 2 № 6 (876) от 16.02.2022. Соответствующая информация также размещена в сети Интернет на сайте www.vestnik-gosreg.ru. 

В срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, заявления от Общества, его кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагивает исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган не поступили,  в связи с чем, 02.06.2022 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в ЕГРЮЛ внесена запись №2222100099990 о прекращении деятельности ООО «Транс Авто-Рентал». 

Публичное акционерное общество «Татфондбанк»  не согласилось с решением регистрирующего органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что оспариваемые действия регистрирующего органа являются правомерными, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).

В пункте 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ установлено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - решение о предстоящем исключении).

В силу пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотренный порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 22 Закона № 129-ФЗ и пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что основанием для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении ООО ООО «Транс Авто-Рентал» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица послужило непредставление им документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также отсутствие движения денежных средств по банковским счетам организации; отсутствие объектов недвижимости, транспортных средств. Кроме того, при вынесении оспариваемых актов судами учтено, что согласно письму Отдела ЗАГС администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 29.12.2022 руководитель и единственный участник Общества ФИО3 умер 28.01.2019, наследственное дело в отношении наследодателя ФИО3 не открыто, срок принятия наследства, установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек. 

При указанных обстоятельствах, приняв во внимание, что сведения о принятом решении опубликованы Инспекцией в установленном законом порядке; заявления от ПАО «Татфондбанк» и иных заинтересованных лиц в трехмесячный срок со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в Инспекцию не поступили, и при отсутствии в материалах дела доказательств того, что Общество являлось действующим юридическим лицом и фактически осуществляло хозяйственную деятельность, суды пришли к верному выводу о том, что Инспекция действовала в пределах полномочий, предоставленных ей Федеральным законом № 129-ФЗ, и обоснованно исключила Общество из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что наличие у общества перед Банком неисполненных обязательств само по себе не свидетельствует о незаконности принятого Управлением решения об исключении из ЕГРЮЛ сведений об обществе и неправомерности действий Инспекции по внесению в реестр соответствующей записи, поскольку действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность принимать меры по выявлению наличия у организации неисполненных обязательств. Доказательств наличия объективных препятствий подачи Банком заявления  в регистрирующий орган в срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, судами не установлено.

Довод заявителя о недопустимости повторной процедуры исключения Общества из ЕГРЮЛ до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры (инициированной в связи с недостоверностью сведений об адресе (месте нахождения Общества), был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.02.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по делу № А79-10139/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Татфондбанк» - без удовлетворения.     

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

А.А.Толмачёв

 

 

 Судьи

 

ФИО1

ФИО2