АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-24136/2019

г. Краснодар

12 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Соловьева Е.Г., без участия в судебном заседании должника – ФИО1 (СНИЛС 

<

***>,                         ИНН 

<

***>), финансового управляющего ФИО2, кредитора –  общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН 

<

***>,     ОГРН 

<

***>), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НБК» на определение Арбитражного суда Краснодарского края                       от 18.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                      от 11.02.2022 по делу № А32-24136/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрено ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина. Определением от 18.11.2021 процедура реализации имущества завершена; должник освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.02.2022 определение                        от 18.11.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «НБК» просит отменить судебные акты. Заявитель указывает на то, что не располагал информацией о результате рассмотрения его заявления о включении требований в реестр, поэтому не мог заявить возражения относительно применения к должнику правил о списании долга.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, должник обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Решением суда от 23.09.2019 требования признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2. Определением от 07.07.2021 срок реализации имущества должника продлен, судебное заседание по итогам процедуры реализации имущества гражданина отложено на 14.09.2021. По результатам проведения мероприятий, предусмотренных процедурой реализации имущества, финансовый управляющий представил в арбитражный суд отчет, а также заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника.

Рассмотрев отчет финансового управляющего, принимая во внимание то, что все мероприятия в процедуре реализации имущества должника завершены, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно и приведет только к увеличению расходов в деле о банкротстве, суды пришли к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника по правилам статьи 213.28 Закона о банкротстве. 

Применяя к должнику правила освобождения от исполнения обязательств, судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Положениями пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрены обстоятельства, наличие которых является препятствием для освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов. В частности, абзацем 3 указанной нормы установлено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 № 310-ЭС17-14013, институт банкротства граждан предусматривает иной – экстраординарный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов – списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина – предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Суды установили, что должник не злоупотреблял своими правами, не препятствовал финансовому управляющему в ходе процедуры банкротства, сообщил все необходимые сведения о своем имуществе. Поскольку доказательства недобросовестного поведения должника не представлены, оснований для переоценки выводов судов, сделанных при рассмотрении вопроса об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств, судом кассационной инстанции не установлено.

Определением от 08.04.2021 заявление ООО «НБК» о включении задолженности       (в порядке цессии) в реестр требований кредиторов должника принято к рассмотрению; судебное заседание назначено на 10.06.2021. Определение от 08.04.2021 опубликовано в общем доступе в Картотеке арбитражных дел 10.04.2021 в 10:34. В судебное заседание 10.06.2021 стороны явку представителей не обеспечили, объявлена резолютивная часть определения об удовлетворении ходатайства ООО «НБК» о восстановлении срока на подачу заявления, требования ООО «НБК» в размере 348 586 рублей 16 копеек основного долга и отдельно 11 818 рублей 99 копеек финансовых санкций включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Как правильно указал апелляционный суд, общество предоставленным законом правом на участие в процессе, где разрешались его требования, не воспользовалось. Вместе с тем, соответствующие процессуальные права, необходимые для участия в деле о банкротстве, возникают у кредитора с момента принятия его требований судом и назначении к рассмотрению в судебном заседании. Кроме того, кредитор с 09.04.2021 не был лишен возможности знакомиться с материалами дела, в том числе в электронном виде на базе информационных сервисов «Картотека арбитражных дел» и «Мой арбитр», и вправе был выразить свою позицию по заявлению финансового управляющего о завершении процедуры и освобождении должника от обязательств, поданному в суд 14.09.2021. В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель также обязан был с указанной даты самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суды учли, что процедура банкротства должника длится более 2 лет, требования ООО ««НБК» заявлены в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления о включении требования в реестр и оно было удовлетворено судом. О времени и месте судебного заседания общество надлежаще уведомлено, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 2, л. д. 116). Доказательств того, что должник действовал недобросовестно или злоупотребил своим правом при рассмотрении дела о банкротстве в материалах дела отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, в том числе об отсутствии у должника имущества и фактов злоупотребления правом должником, по сути направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу (пункты 28 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13                  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 по делу № А32-24136/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                               С.М. Илюшников

Судьи                                                                                                              Е.В. Андреева

Е.Г. Соловьев