АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

04.09.2018                                                                           Дело № А62-1580/2018

                          Резолютивная часть решения оглашена 28.08.2018

                                   Полный текст решения изготовлен 04.09.2018

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи           Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ДПЗ Продажи и Маркетинг» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралтраверс- ПАК» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и штрафных санкций,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 03.04.2018 № 08-05, паспорт, ФИО3, представителя по доверенности от 14.05.2018, №08-07, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ДПЗ Продажи и Маркетинг» (далее – истец, ООО «ДПЗ Продажи и Маркетинг») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Уралтраверс-ПАК» (далее – ответчик, ООО «Уралтраверс-ПАК») о взыскании задолженности в размере 907 631,11 руб. и неустойки в размере 138 130,61 руб., начисленной за общий период с 13.12.2017 по 18.06.2018 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых судом к рассмотрению).

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору от 23.11.2011 № 116.

Мотивированный отзыв на исковое заявление с учетом его уточнения, полученного ответчиком 28.06.2018 (л.д. 148), последний не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Из материалов дела следует, что 23.11.2011 между ООО «ДПЗ Продажи и Маркетинг» (поставщик) и ООО «УРАЛТРАВЕРС-ПАК» (покупатель) заключен договор № 116 (далее – договор). В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязался передать пленку полиэтиленовую соэкструзионную (продукция), а покупатель принять продукцию и уплатить за нее определенную денежную сумму.

Пунктом 3.1 договора установлено, расчеты между сторонами производятся в рублях на основании расчетных или сопроводительных документах.

Дополнительным соглашением №2/14 от 18.11.2014 стороны установили, что цена в настоящем договоре выражается в Евро (валюта обязательства). Оплата по настоящему договору производится в рублях, в сумме, эквивалентной цене товара, определенной в валюте обязательства.   Подлежащая  оплате  сумма  в  рублях  определяется  по   официальному  курсу Центрального Банка России соответствующей валюты на день платежа.

Пунктом 3.2 договора установлен 100% аванс за соответствующую партию продукции.

Дополнительным соглашением № 4 от 16.10.2015г. стороны установили, что оплата продукции производится следующим образом: 50% аванс, оставшиеся 50% оплачиваются в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки продукции.

Во исполнение условий договора ООО «ДПЗ Продажи и Маркетинг» 03.11.2017 поставило ответчику товар надлежащего качества на общую сумму 1 149 354,43  руб.16 982 евро 94 цента). Товар ответчиком принят без замечаний, что подтверждается товарными накладными №1648 и №1649.

Однако, в нарушение условий договора оплата поставленного товара в полном объеме до настоящего времени ответчиком не произведена.

Так, согласно товарной накладной №1648 от 03.11.2017г. товар поставлен на общую сумму 12 716 евро 34 цента. Срок оплаты — 04.12.2017.

Ответчиком произведена лишь частичная оплата следующими платежными поручениями:

-  №2150 от 12.12.2017г. на сумму 52 351,73 рублей (750 евро 00 центов);

-  №2165 от 18.12.2017г. на сумму 69 429,80 рублей (1 000 евро);

-  №2194 от 22.12.2017г. на сумму 52 141,50 рублей (750 евро);

-  №2206 от 25.12.2017г. на сумму 51 845,10 рублей (750 евро);

-  №76 от 19.01.2018г. на сумму 55 406,56 рублей (800 евро).

Обязательства по оплате поставленного товара в сумме 8 666 евро 34 цента до настоящего времени не исполнены, установленный договором срок оплаты нарушен. Сумма задолженности по указанной накладной составила 8 666 евро 34 цента.

Согласно товарной накладной №1649 от 03.11.2017 поставлен товар на общую сумму 4 266 евро 60 центов. Срок оплаты — 04.12.2017г. Сумма задолженности по указанной накладной составляет 4 266 евро 60 центов.

04.12.2017 между сторонами подписано соглашение о графике погашения долга в размере 1 188 805,80 руб. (л. д. 65), в следующем порядке:

до 12.12.2017 – 300 000 руб.;

до 25.12.2017 - 350 000 руб.;

до 10.01.2018 – 439 000 руб. 

При этом в пункте 3 стороны установили, что указанное соглашение не изменяет порядок, условия и сроки оплаты, в том числе санкции за их нарушение, предусмотренные договором поставки от 23.11.2011 № 116, а распространяет свое действие на обязательства покупателя по оплате задолженности в размере 1 188 805,80 руб. (16 982,94 евро) за товар, полученный по товарным накладным от 03.11.2017 № 1648 и № 1649. 

С учетом произведенных ответчиком частичной оплаты задолженности после подписания настоящего соглашения размер задолженности  составил 907 631,11 руб., что ответчиком не оспорено, а равно, как не представлено доказательств ее оплаты в полном объеме.

Учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности за поставленный и полученный ответчиком товар, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании суммы долга в размере 907 631,11 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в  размере 138 130,61 руб., начисленной за общий период с 13.12.2017 по 18.06.2018 с учетом условий соглашения, достигнутого между сторонами, пункту 2 которого, в случае нарушения покупателем условий данного соглашения поставщик вправе предъявить штрафные санкции в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Факт нарушения сроков исполнения обязательства по оплате поставленной продукции подтвержден материалами дела, не оспорен ответчиком. Расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 138 130,61 руб. 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы на оплату государственной пошлины, понесенные истцом, взыскиваются арбитражным судом с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралтраверс- ПАК»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДПЗ Продажи и Маркетинг» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 1 045 761,72 руб., в том числе: долг в размере 907631,11 рублей и неустойку, начисленную за общий период с 13.12.2017 по 18.06.2018 в сумме 138 130,61 руб., а также 23 458 руб. в возмещение судебных расходов.

 Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                        Ю. С. Донброва