АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-2221/2021

г. Краснодар

20 декабря 2024 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Твердого А.А., рассмотрев без вызова истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика ? общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.05.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2024 по делу № А61-2221/2021, установил следующее. 

ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (далее – компания) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Дорстрой» (далее – общество) о взыскании 15 77 900 рублей 92 копеек задолженности по договору поставки газа от 20.10.2017 № 39-2-15433/18-22 за сентябрь-ноябрь 2018 года и 369 148 рублей 31копейки неустойки с 26.10.2018 по 30.10.2020.

Решением суда от 21.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.  

Постановлением Шестнадцатого апелляционного суда от 19.10.2022 принят частичный отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 291 414 рублей, производство по делу в указанной части прекращено, с общества в пользу компании взыскано 1 286 486 рублей 92 копейки основного долга, 369 148 рублей 31 копейка неустойки. Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2023 постановление Шестнадцатого апелляционного суда от 19.10.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Постановлением апелляционного суда от 22.06.2023 оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2023 принят частичный отказ компании от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 291 414 рублей, производство по делу в указанной части прекращено; решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с компании 257 310 рублей судебных расходов, состоящих из расходов на оплату услуг представителя и командировочных расходов. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Статус».

Определением суда от 28.05.2024 оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.09.2024 с компании в пользу общества взыскано 257 310 рублей судебных расходов. 

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты, снизив размер взыскиваемых судебных расходов. Компания не согласна с выводами судов о том, что данное дело относится к категории сложных и соответствует принципу разумности и обоснованности заявленной суммы. Разрешение данного спора зависело напрямую от заключения эксперта. Все материалы дела были представлены для суда компанией, в том числе посуточные распечатки корректора, по которым была назначена экспертиза. Заявитель обращает внимание, что постановлением апелляционного суда от 21.08.2023 с компании в пользу общества взыскано 30 тыс. рублей расходов по проведению судебной экспертизы. Компания считает, что расходы на проживание в гостинице г. Краснодар в размере 107 310 рублей избыточными, явно неразумными (чрезмерными), ответчик не принял мер по уменьшению своих расходов на проживание, не заявлял ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи или веб-конференции. По мнению заявителя, суд первой инстанции нарушил принцип равноправия и состязательности сторон, приняв судебный акт в пользу общества в ущерб интересам компании, чем нарушил баланс прав и интересов лиц, участвующих в деле.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать. 

В силу абзаца третьего части 2 статьи 112 Кодекса (в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 29 названного Кодекса, то есть в порядке, установленном для рассмотрения дел упрощенного производства. 

На основании приведенных норм права кассационная жалоба по настоящему делу подлежит рассмотрению с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса). 

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее ? постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления № 1). 

В пункте 11 постановления № 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

В силу пункта 13 постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). 

Судами установлено, что в обоснование понесенных расходов обществом представлены: договор об оказании юридических услуг от 24.06.2021 № 09/21 по делу №А61-2221/2021; договор оказания услуг по делу № А61-2221/2021 от 22.09.2021 №7; акты от 06.04.2022 и 26.12.2023 сдачи-приемки работ по договору об оказании юридических услуг от 26.01.2024 №15, от 01.08.2022 № 14 и от 07.04.2022 № 59 на 150 тыс. рублей за юридические услуги; уведомления о проживании, счета на оплату, кассовые чеки на 107 310 рублей, подтверждающие проживание представителей общества в отеле «Платан» в г. Краснодаре при рассмотрении кассационных жалоб. Обществом представлена детальная расшифровка стоимости выполненных работ. 

Суды установили объем работ выполненный представителем общества при рассмотрении спора (на первом и втором круге рассмотрения).  

Суды, давая оценку разумности понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя, правомерно приняли во внимание, что настоящий спор относится к числу сложных гражданско-правовых споров, о чем свидетельствует, в том числе, длительность его рассмотрения и объем представленных сторонами доказательств, учли объем проделанной представителем заявителя работы, а также доказательства, представленные заявителем в обоснование понесенных им расходов, оценили относимость расходов к рассмотрению дела в суде. 

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о разумности и обоснованности требований о взыскании судебных расходов. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд принял во внимание продолжительность и трудоемкость дела, а также объем исследованных документов и проделанной представителем работы.

Довод заявителя жалобы о чрезмерности понесенных предпринимателем расходов на оплату услуг представителя и расходов на проживание несостоятелен, поскольку выводы судов о разумности и соразмерности расходов основаны на оценке фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, соответствует положениям части 2 статьи 110 Кодекса и пунктам 12, 13 постановления № 1. По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. При этом у суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса). 

Довод компании о неразумности несения расходов на проживание с учетом наличия в настоящее время технической возможности участия в судебных заседаниях посредством веб-конференции/видеоконференц-связи, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств, а также иное толкование заявителем норм процессуального права не свидетельствуют о неправильном применении их судами или допущенной судебной ошибке и не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции вывод апелляционного суда об определении разумных пределов судебных расходов может быть признан неверным при неправильном применении части 2 статьи 110 Кодекса и при явном нарушении баланса между правами лиц, участвующих в деле. Однако в рассматриваемом случае таких оснований не имеется. Апелляционный суд учел критерий разумности при определении судебных расходов и им соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.05.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2024 по делу № А61-2221/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья 

   А.А. Твердой