АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40043/2019

 

г. Нижний Новгород                                                                         12 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября  2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 ноября  2019 года

 

город Нижний Новгород                                                                      05 ноября  2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-870)

при ведении протокола   судебного заседания 

помощником судьи Темерёвой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород, 

к  общество с ограниченной ответственностью «Сиена» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва,  

о  взыскании 1 866 502 руб. 39 коп.

при участии  представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.01.2019),

от ответчика: не явился, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Кока-кола Эйчбиси Евразия» с исковым заявлением к общество с ограниченной ответственностью «Сиена» о взыскании 1 866 502   руб. 39 коп. долга по договору поставки  от 28.09.2019 №RU18СТ000009783.

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске и подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным, так как несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

            По правилам ст. 136 АПК РФ предварительное  судебное заседание  проведено в отсутствие сторон.

В определении от 01.10.2019 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 28.09.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № RU18СТ000009783 поставки напитков.

В соответствии с пунктом 2.1. общих условий Договора Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя Напитки, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемые Напитки на условиях Договора.

Пунктом «Порядок оплаты» коммерческих условий Договора установлен срок оплаты товара — в течение 14 календарных дней с даты поставки Напитков (даты отметки на накладной) в размере, указанном в накладном.

Во исполнение указанного договора истец по товарным накладным, представленным в материалы дела, поставил ответчику товар на сумму  1 866 502 руб. 39 коп.

Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 866 502 руб. 39 коп., что подтверждается материалами дела.

Истец направил в адрес ответчика претензию   с требованием перечислить просроченную сумму долга, которая осталась последним без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 8.2. договора все споры разрешаются в Арбитражном суде Нижегородской области. 

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара; задолженность ответчика перед истцом составляет 1 866 502 руб. 39 коп., что подтверждается материалами дела.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании долга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 866 502 руб. 39 коп.

Государственная пошлина по иску составляет 31 665 руб. 00 коп. и в  порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 176,  180-182, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Сиена» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород, 

1 866 502 руб. 39 коп. задолженности, а также 31 665 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                    А.А. Главинская