Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                            Дело №А21 – 10401/2023

«21»ноября2023 года

Резолютивная   часть   решения    объявлена       «14»   ноября   2023 года.

Решение   изготовлено   в    полном   объеме       «21»   ноября   2023  года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трапезниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1

к УФССП по Калининградской области, отделу судебных приставов Центрального района г.Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области пристав ФИО2

третьи лица: ООО «39Туров»

о признании незаконными: бездействия,  постановления об окончании исполнительного производства №126136/23/39002-ИП, взыскании судебных расходов в размере 40 000 рублей

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от ОСП – ФИО2, по удостоверению

от третьих лиц - не явились, извещены

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании: незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района УФССП по КО ФИО2, выразившегося в не перечислении денежных средств по исполнительному производству №126136/23/39002-ИП в установленный законом срок; действий, выразившиеся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства; обязании устранить допущенные нарушения в установленный законом срок. Взыскать с Российской Федерации в лице УФССП России по КО судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей. 

Должник, взыскатель, УФССП по КО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами раскрыты и представлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.

Заслушав пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом по жалобе ФИО1 07.02.2023г. вынесено постановление, которым с ответчиков ООО «39 Туров» и ООО «Сервис-Пак» в пользу заявителя  взыскано солидарно 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение скульптуры «Ника с Кольцом». 

Судом выдан исполнительный лист серии ФС №041304215 от 03.03.2023г., на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района   ФИО2. 17.07.2023г., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №126136/23/39002-ИП.

Постановлением от 07.08.2023г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 окончила исполнительное производство №126136/23/39002-ИП по основаниям, предусмотренным ст.6, ст.14, а также п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

07.08.2023г. ФИО1 посредством системы ЕПГУ подал заявление в ОСП Центрального района о перечислении денежных средств на его расчетный счет в филиале «Центральный» Банка ВТБ ПАО г.Москва,  положительного результата на которое не последовало. 

Заявитель полагает, что исполнительное производство окончено судебным приставом незаконно при отсутствии сведений о перечислении должником денежных средств, в связи с чем, вынесенное постановление подлежит отмене.

Суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частями 1, 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Указанный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику.

Согласно пункту 1,2 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

Согласно разъяснениям, изложенным в п.35 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт его исполнения.

Согласно представленного в материалы дела инкассового поручения №151436 от 24.03.2023г.  в пользу ИП ФИО1  по исполнительному листу ФС 041304175 от 03.03.2023г. по делу А21-2509/2022 Калининградским отделением №8626 ПАО Сбербанк г.Калининград с солидарного должника ООО «СЕРВИС-ПАК» списаны денежные средства в размере 300 000 рублей.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии у судебного пристава исполнителя законных оснований для окончания исполнительного производства не нашли подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что требование о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт, решение и действия не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными.

В настоящем деле отсутствуют оба основания для признания незаконным оспариваемого постановления.

Как следует из разъяснений п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 если один из солидарных должников удовлетворил требования кредитора, последний, действуя добросовестно, должен обратиться с заявлением о возвращении исполнительных документов в отношении остальных солидарных должников. Судебный пристав-исполнитель на основании этого заявления оканчивает в отношении них исполнительное производство (п. 4 ст. 1 ГК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ). Если кредитор не исполнит названную обязанность и получит исполнение от других солидарных должников, он обязан вернуть неосновательно полученное и возместить причиненные должникам убытки (ст. ст. 15, 307, 393, 1102 ГК РФ).

В силу ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Зная об исполнении решения суда в полном объеме, ФИО1, 23.05.2023г., обратился с исковыми требованиями вводя в заблуждение и ФССП России по Калининградской области и арбитражный суд. 

На основании вышеизложенного подача данного искового заявления является необоснованным, не подлежащим удовлетворению, расходы заявителя на оказания услуг представителя так же не подлежат удовлетворению в виду отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд       

    

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ИП ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.   

Судья

                                                       Залужная Ю.Д.

                          (подпись, фамилия)