АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

6000025 г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                  Дело № А11-8437/2017

«22» сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена – 19.09.2017.

Полный текст решения изготовлен – 22.09.2017.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 14.09.2017 арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В судебном заседании 14.09.2017 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.09.2017 до 09 час. 10 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТех" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской области: ФИО2 – по доверенности от 10.05.2017 № 19 (сроком действия на 1 год);

от ООО "ЭкоТех": не явились;

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской области (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТех" (далее – ООО "ЭкоТех", Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, административным органом на основании приказа Управления от 26.05.2017 № 503-П проведена внеплановая документарная проверка Общества с целью принятия решения о предоставлении лицензии, либо отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению 1 - 4 классов опасности отходов, по результатам которой был подготовлен и подписан акт проверки от 23.06.2017 № 385-Л. 

По результатам внеплановой документарной проверки сделан вывод о том, что предварительно подтверждается возможность соблюдения                       ООО "ЭкоТех" лицензионных требований, но для полного установления соответствия лицензионным требованиям помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов необходимо провести выездную внеплановую проверку.

На основании приказа Управления от 07.07.2017 № 691-П административным органом 12.07.2017 – 19.07.2017 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области соблюдения лицензионных требований и условий соискателем лицензии - ООО "ЭкоТех", по адресу: 601441, 

<

...>; Владимирская область, Вязниковский район, МО Октябрьское (сельское поселение), примерно в 2750 м на северо-запад от дома № 2 в д. Поздняково.

Как соискатель лицензии по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, в части сбора отходов III - IV класса опасности, транспортирования отходов               III - IV класса опасности, обработки отходов III - IV класса опасности,                              ООО "ЭкоТех" обратилось в Управление с заявлением о предоставлении такой лицензии. 

Основным видом деятельности Общества  в соответствии  с Единым государственным реестром юридических лиц является: 38.11 - Сбор неопасных отходов; 38.21 - Обработка и утилизация неопасных отходов; 38.32 -Утилизация отсортированных материалов и др.

В ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 33:08:100102:22, общей площадью 12 118 кв.м, расположенном по адресу: Владимирская область, Вязниковский район, МО Октябрьское (сельское поселение), примерно в 2750 м на северо-запад от дома № 2 в                      д. Поздняково, который принадлежит Обществу на законных основаниях, соискатель лицензии - ООО "ЭкоТех" в нарушение законодательства осуществляет деятельность по сбору и обработке отходов. 

При визуальном осмотре Управлением установлено, что на территории заявленного земельного участка расположены навалом отходы в большом объеме слева и справа от въезда прямо на почве и частично на бетонированной площадке. На данной площадке площадью около 2000 м2 так же расположены пресскомпактор, пресс гидравлический и автотранспорт.

По результатам проверки оформлен акт от 19.07.2017 № 408-Л.

По факту выявленного нарушения Управлением в отношении                               Общества 03.08.2017 составлен протокол № 03-02-235/2017 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Усмотрев в действиях ООО "ЭкоТех" признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011                 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Частью 2 названной статьи определены задачи лицензирования отдельных видов деятельности, каковыми являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Частью 3 названной статьи установлено, что к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с подпунктом 30 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ                              "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ    "Об охране окружающей среды" отдельные виды деятельности в области охраны окружающей среды подлежат лицензированию. Перечень отдельных видов деятельности в области охраны окружающей среды, подлежащих лицензированию, устанавливается федеральными законами.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I — IV классов опасности подлежит лицензированию.

Факт осуществления Обществом деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности без соответствующей лицензии подтвержден материалами дела (актом  проверки от 19.07.2017 № 408-Л, протоколом об административном правонарушении от 03.08.2017 № 03-02-235/2017, фототаблицей), и Обществом не оспаривается. 

Таким образом, в действиях Общества содержится объективная сторона инкриминируемого ему административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое  настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях  предусмотрена административная ответственность.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело  доказательства,  арбитражный суд пришел к выводу о виновности  Общества в совершении  вменяемого ему административного правонарушения.

Так, ООО "ЭкоТех" не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства и не представило доказательств существования объективной невозможности для их выполнения. 

Таким образом, вывод Управления о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.

Оснований для применения в деле статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражным судом также не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 названного Постановления). 

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. 

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В силу статьи  71  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В данном случае, приняв во внимание конкретные обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения, характер правонарушения, арбитражный суд посчитал, что совершенное  ООО "ЭкоТех" административное  правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. 

Доказательств исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения Обществом не представлено.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение Общества к административной ответственности, судом не установлено.

На основании изложенного требование Управления о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи  14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит удовлетворению.

При назначении административного наказания арбитражный суд, руководствуясь статьями 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает личность Предпринимателя, раскаяние и считает возможным применить административную ответственность в пределах минимальной санкции, установленной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в размере  40 000 руб. 

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,   арбитражный  суд  

Р Е Ш И Л:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "ЭкоТех"            (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенное по адресу:  

<

...>, эт. 1, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Предложить обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоТех" не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам: получатель УФК по Владимирской области (Управление Росприроднадзора по Владимирской области), л/с 

<

***> в УФК по Владимирской области,                            ИНН 

<

***>, КПП 332901001, БИК 041708001, ОКТМО 17701000, р/счет 

<

***> в Отделение Владимир, КБК 04811690010016000140.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить решение для взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТех" административного штрафа в размере 40 000 рублей судебному приставу-исполнителю. 

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

 

Судья                                                   Е.В. Ушакова