именем Российской Федерации

решение

09 ноября 2017 г.                                    Дело № А40-92890/17-89-721

Резолютивная часть решения объявлена                                10.10.2017 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    09.11.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Акименко О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, помощником судьи Самодуровой К.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «ПИЦ УралТЭП» (620026, Екатеринбург, ул. Куйбышева, д.95)

к ответчику Открытое акционерное общество «ГлобалЭлектроСервис» (105082, 

<

...>)

о взыскании денежных средств в размере 15 849 429,45 руб., госпошлины в размере 108 247 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

от истца: ФИО2 по дов от 01.01.2017г.

от ответчика: ФИО3 по дов от 31.12.2016г.

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен  о расторжении договора, о взыскании задолженности в размере 12 239 072 руб. 84 коп., гарантийного удержания в размере 3 610 356 руб. 61 коп., госпошлины в размере 108 247 руб.

Требования  заявлены  на  основании  ст. ст. 450, 452, 711, 746, 753 ГК РФ, 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Закрытого акционерного общества «ПИЦ УралТЭП» подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Между ОАО «ГлобалЭлектроСервис» (заказчик) и ЗАО «ПИЦ УралТЭП» (подрядчик) был заключен договор № LMK.048.14.00 от 01.08.2014г. на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «ВЛ 220 кВ Магиитогорская-Карталы с расширением ПС 500 кВ Магнитогорская и ПС 220 кВ Карталы для технологического присоединения ПС 220 кВ Михеевский ГОК».

В соответствии с п. 2.1. договора, наименование, объемы, количество и последовательность выполняемых работ определены в календарном плане выполнения работ и стоимости (Приложение 2 к договору).

Согласно п. 4.1 договора, общая стоимость выполняемых работ, согласно сводной смете на выполнение проектно-изыскательских работ (Приложение №5 к договору), составила 37 900 000,00 руб.

Во исполнение условий договора, ответчиком был перечислен аванс в размере 5 415 534, 90 руб., что подтверждается платежными поручениями №677 от 20.02.2015г., № 45 от 03.03.2015г., № 301 от 24.04.2015г., № 300 от 17.07.2015г.

Исходя из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке актами выполненных работ №1,№2,№3,№4,№5,№6,№8 на общую сумму 35 115 797 руб. 01 коп.

Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ от ответчика не поступало.

Таким образом, ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами.

Однако ответчик оплатил работы частично в размере 20 105 971 руб. 22 коп., в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 15 009 825 руб. 79 коп. (с учетом гарантийного удержания в размере 3 511 579 руб. 71 коп.), которая также подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом сверки взаимных расчётов на сумму 14 861 660, 43 руб. (задолженность по актам 1-6,8 в размере 15 009 825,79 руб. за минусом суммы незачтённого аванса в размере 148 165,36 руб.).

В   соответствии  со  ст.  70 АПК РФ  -  признание   стороной  обстоятельств,  на  которых  другая   сторона  основывает  свои  требования   или   возражения ,  освобождает  другую  сторону   от  необходимости  доказывания  таких  обстоятельств.  

Кроме того, истцом были выполнены работы на общую сумму 987 769 руб. 02 коп., что подтверждается подписанными в одностороннем порядке актами №9, №10.

Письмом № 9397/120-2016 от 29.12.2016 ответчик направил отказ от подписания вышеуказанных актов, в связи с тем, что не получил комплекты разработанной документации.

Исходя из материалов дела,  результаты выполненных работ по актам № 9, № 10 были направлены в адрес заказчика накладными №№ 302 от 25.03.2016, 241 от 12.03.2015, получены 28.03.2016 и 12.03.2015 директором представительства ОАО «ГлобалЭлсктроСервис» в г. Екатеринбурге ФИО4 

Истцом в адрес ответчика были направлены акт №9 - 28.03.2016 с письмом № 631; акт № 10 - 28.03.2016 с письмом № 634.

Согласно п. 5.2. договора, текущие платежи за выполненные и принятые по договору работы по инженерным изысканиям и разработке рабочей документации в размере 75 % (семьдесят пять процентов) от стоимости работ, указанных в соответствующих актах сдачи - приемки выполненных работ, выплачиваются заказчиком на основании выставленного подрядчиком счета, в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня подписания соответствующего акта сдачи-приемки выполненных Работ.

В соответствии с п. 8.2. договора, результаты выполненных работ по разработке рабочей документации подрядчик передает заказчику для рассмотрения и согласования. заказчик обязан рассмотреть представленную документацию, согласовать ее в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты ее получения и уведомить подрядчика о необходимости направления акта сдачи-приемки выполненных работ, либо в этот же срок направить подрядчику замечания к предоставленной документации.

В случае согласования заказчиком предоставленной документации. подрядчик формирует и направляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ в двух экземплярах. Заказчик в течение 5 календарных дней подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ и возвращает один экземпляр подрядчику.

В случае получения замечаний к документации, подрядчик в течение пяти рабочих дней со дня передачи ему соответствующего замечания заказчиком вносит изменения в документацию и(или) производит необходимые доработки и передает измененный и(или) доработанный результат выполненных работ заказчику.

Таким образом, судом установлено надлежащее выполнение истцом обязательств по договору № LMK.048.14.00 от 01.08.2014г., акты выполненных работ № 9, № 10 в силу отсутствия возражений в отношении переданных результатов работ 01.11.2016 подписаны истцом в одностороннем порядке и руководствуясь п. 4 ст. 753 ГК РФ, работы считаются принятыми и подлежат оплате ОАО «ГлобалЭлектроСервис» в размере 987 769 руб. 02 коп. (с учетом гарантийного удержания в размере 98 776 руб. 90 коп.)

Пунктом 5 договора предусмотрено гарантийное удержание в размере 10% (десяти процентов) от стоимости работ по инженерным изысканиям и разработке рабочей документации, указанных в актах сдачи - приемки выполненных работ. 

Выплата гарантийных удержаний производится в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и передаче прав.

Гарантийные удержания по выполненным работам составили 3 610 356,61руб. (3 511 579,71+98 776,90).

Согласно п. 8.4. договора, по окончании всех работ по инженерным изысканиям и разработке рабочей документации подрядчик оформляет и направляет заказчику два экземпляра акта о приемке выполненных работ и передаче прав. Заказчик в течение 10 дней подписывает акт о приемке выполненных работ и передаче прав и возвращает один экземпляр акта подрядчику.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 12 239 072 руб. 84 коп., а также гарантийное удержание в размере 3 610 356 руб. 61 коп. заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по оплате выполненных работ, истцом в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение о расторжении договора № LMK.048.14.00 от 01.08.2014г., что подтверждается письмом № 2538 от 21.11.2016г.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно указанной норме существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора  полностью или частично, когда такой отказ допускается законом при соглашении сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании вышеизложенного, суд считает договор № LMK.048.14.00 от 01.08.2014г. расторгнутым в одностороннем порядке.

Государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета  в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст.  309, 310, 450, 702, 711, 753 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № LMK.048.14.00 от 01.08.2014.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ГлобалЭлектроСервис»  в пользу Закрытого акционерного общества «Проектно-инженерный центр УралТЭП» задолженность в размере 12 239 072 (двенадцать миллионов двести тридцать девять тысяч  семьдесят два) руб. 84 коп., гарантийное удержание в размере 3 610 356 (три миллиона шестьсот десять тысяч триста пятьдесят шесть) руб. 61 коп., госпошлину в размере 108 247 (сто восемь тысяч двести сорок семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                          О.А. Акименко